Teori om rationellt val, hur logiska är våra beslut?

Teorin om rationellt val är en uppsättning idéer systematiskt som föddes inom ekonomin och försökte förklara hur människor fattar beslut. Denna teoretiska kropp integrerades senare i psykologi och sociologi, med samma syfte. Det vill säga, förklara mekanismerna för att människor väljer vissa alternativ och kasserar andra.

Enligt rationell valteori väljer människor alltid dessa alternativ Det innebär en lägre kostnad och en större fördel. Detta gäller såväl dina ekonomiska beslut som alla områden. I den meningen är människan i grunden självisk och individualistisk.

"EJag aggressiv individualism är inte den som kommer att öka mänskligheten bra men det kommer att förstöra det. Det är mänskligt broderskap som gör storhet möjlig".

-José María Arguedas-

En annan central aspekt i teorin om rationellt val är tanken att, som samma namn säger, är anledningen det som driver processen att välja mellan ett alternativ och annat. De föreslår att valen är förenliga med våra preferenser och behov personlig. Det är därför de har en inneboende logik.

Ursprung av rationell valteori

Teorin om rationellt val framträder i mitten av det tjugonde århundradet i USA. Från början var det nära associerat med den politiska frågan. I bakgrunden var en sökning av stöd för idén att kapitalismen är förenlig med mänsklig natur. I kapitalismen söker alla sina maximala fördelar. Teorin å andra sidan försökte visa att detta också hände i varje människa.

Det fanns många forskare och akademiker som hjälpte till att forma denna teori. Men det var Kenneth Arrow som utvecklade dessa idéer till fullo. För sitt arbete fick han Nobelpriset i ekonomi 1972. Vilken pil han ville bevisa är att det inte finns något som kan kallas "det kollektiva intresset", men alla intressen är individuella.

I så mycket är det en teoretisk kropp som försöker förklara det mänskliga beteendet, Teorin om rationellt val fångade snabbt intresse för andra discipliner. I synnerhet psykologi och sociologi. Men i båda områdena har den fått stark kritik.

Rationalitet i valet

För teorin om rationellt val är logiken för ett beslut att söka maximal nytta och den lägsta kostnaden. Detta är faktiskt logiken för entreprenören. Du kan inte argumentera för att entreprenörens rationalitet är det: tjäna mer, investera så lite som möjligt. Men många teoretiker har tagit upp en fråga: Bör bara förstås som "rationellt" det som sammanfaller med ekonomisk rationalitet?? Varför är det irrationellt vad inte faller inom den logiken?

Från denna teori är samhällen grupper av personer som bestrider befintliga tillgångar, vilka är begränsade. Det är därför som alla bara tänker fundamentalt om sig själv. Därför, när du fattar ett beslut, sätta dina intressen först och bara dina intressen. Men inte alla samhällen har varit så här genom historien.

Därför, enligt teorin om rationellt val, är orsaken axeln som styr våra beslut, å ena sidan. Å andra sidan hindrar samma rationalitet oss från att välja något som skadar våra intressen, beroende på andras intressen. Allt osjälviskt är irrationellt.

Den imaginära och rationalitet

Det finns inget som visar att människans natur exklusivt är självisk. Faktum är att det mänskliga samhället endast är möjligt med en gemensam solidaritetsmarginal. Om det inte var så skulle samhällen i princip aldrig ha varit möjliga. därför, Det är uppenbart att i människa finns inneboende krafter som gör det själviskt och stödjande samtidigt.

Å andra sidan, Det har upptäckts att folk tenderar att fatta sina beslut utifrån hur de presenteras med frågan om förmåner och förluster. Den presenteringen är inte nödvändigtvis rationell. När det sägs att något är mer knappt eller mindre riskabelt, kommer du att tendera att välja att luta sig mot det. Men det betyder inte nödvändigtvis det.

Många skolor av psykologi föreslår att den irrationella delen av människan är mycket hög. Den irrationella komponenten bestämmer också beteendet vid otaliga tillfällen. Därför kan inte alla beslut förklaras i form av självisk rationalitet. Lönsamheten eller inte av ett val beror på det imaginära kring fördelarna och kostnaderna. Och inte nödvändigtvis de imaginära är rimliga.

Valet av par är det ett omedvetet beslut? Valet av ett par är en uppenbarligen spontan mekanism. Men med tiden blir frågan om vi verkligen var medvetna om det. Läs mer "