Vad betyder normalitet?

Det "normala" konceptet används ofta och indiscriminately i vårt samhälle. Vid många tillfällen hör vi att vissa saker eller beteenden är eller inte är normala. När vi försöker definiera idén om normalitet blir problemet komplicerat. Det är svårt att definiera vad som är normalt och vad är patologiskt, konstigt eller konstigt.

En väldigt farlig aspekt av begreppet normality är de associerade konnotationerna. Eftersom det används vid många tillfällen som en mätare av vad som är eller inte är korrekt. När vi tillskriver en person, beteende eller sak det karaktäristiska av onormalt, följs det ofta av negativa fördomar. Detta beror i viss utsträckning på en felaktig uppfattning om normalitet, okunnigheten i begreppets djup; av den anledningen är det viktigt att förstå vad "normalt" betyder.

Ett enkelt sätt att närma sig termen är genom motsatsen till normality, det vill säga den patologiska. Att förstå de processer och beteenden som inte är normala hjälper oss att definiera deras definition. Av den anledningen är den första definitionen som vi ska ta itu med definitionen av den patologiska.

Definition av den patologiska eller onormala

Att definiera den patologiska har alltid varit komplicerad från psykologin genom komplexiteten att definiera kriterierna för samma. Dessutom har det den extra svårigheten att göra med det märkliga eller onormala. En debatt som fortfarande görs i psykologin är att den bör anses vara mottaglig för diagnos eller terapi. vi pratar om frågan om vilka patologiska beteenden som ska behandlas och vilka som inte ska behandlas, vilka kriterier ska följas?

Vid tidpunkten för att definiera patologin eller det onormala i psykologin brukar det användas till fyra olika kriterier. En viktig aspekt är att du inte behöver uppfylla alla kriterier för att överväga något som är onormalt. Det rätta är att förstå det som 4 dimensioner som kvalitativt skiljer sig annorlunda.

De fyra kriterierna är:

• Det statistiska kriteriet. Det bygger på idén om att normalitet är det som är mest sannolikt. Det är ett matematiskt kriterium baserat på data, de beteenden som upprepas kommer att vara normala; medan de som knappt inträffar kommer att vara patologiska eller onormala. Det har en stor styrka att anta en objektiv metod för att mäta normaliteten men förlorar effektivitet när det finns stor variation. och det finns också problemet med att definiera procentuell tröskel som innebär förändringen från abnorm till normal.
• Det biologiska kriteriet. Här tar vi hänsyn till de naturliga biologiska processerna och lagarna för att bestämma normaliteten. De beteenden eller processer som följer biologisk normalitet kommer inte att betraktas som patologiska. Problemet med detta kriterium är att biologiska lagar är vetenskapliga modeller som kan vara ofullständiga och felaktiga. och ett nytt datum kan tolkas som en patologi, istället för som en del som hör samman med den normala processen.
• Det sociala kriteriet. Det bygger på idén om att normalitet är vilket samhälle accepterar som vanligt. Samhället, genom intersubjektivitet och social kunskap, fastställer de egenskaper som normalitet måste uppfylla. Vi kan tillskriva denna uppfattning en stark historisk och kulturell bias; Beroende på tid och kultur kommer konceptet att variera.
• Det subjektiva kriteriet. Enligt detta kriterium skulle det patologiska beteendet vara sådana som han ser som sådant ämnet som utför beteenden. Detta kriterium är mycket bristfälligt i många tillfällen, eftersom det visar stor subjektivitet och är mycket förspänd. eftersom vi tenderar att värdera alla våra beteenden som vanligt.

Kriterierna som diskuteras ovan är användbara vid diagnos och behandling av sjukdomar i klinisk psykologi. Men vi kan se att de är ofarliga för att verkligen dyka in i normalitetens mening. Självklart är vi användbara för att förstå eller närma oss begreppet om vad som är konstigt eller onormalt.

Normalitet från sociokonstruktivism

Socioconstructivism kan hjälpa oss att förstå begreppet normalitet. Från detta prisma är det underförstått att all kunskap är uppbyggd genom individens interaktion med samhället och dess miljö. Normalitet skulle vara en annan idé som byggdes inom ramen för denna interaktion.

Det betyder det det normala kommer aldrig att kunna hantera en decontextualiserad objektivitet för social intersubjektivitet. Det vill säga, vi kommer inte att kunna tala om normalitet i allmänhet utan om normalitet inom ett visst samhälle. I sin tur innebär det att oavsett vilka kriterier som vi använder för att definiera patologiska, eftersom de alla fall i den sociala konceptualisering konstigt eller onormalt. Den synvinkel som vi beskriver beskriver oss en intressant och nyfiken vision när vi står inför det normala studiet och kan innebära en annan etisk moralisk debatt.

Allt vi ser konstigt och onormalt behöver inte vara associerat med en problematisk eller negativ disposition hos den person som utför sådant onormalt beteende. Faktum är att samhället skulle vara det som skulle utesluta beteenden, idéer eller egenskaper, märka dem som konstiga eller onormala. Stor utsträckning detta förklarar till exempel den stora variationen registreras i beteende, handlingar och känslor i lådan av normalitet och avvikelse genom historien. Till exempel för århundraden sedan var det normalt och legitimt att döda en person om din stolthet var skadad, idag anser vi det konstigt och omoraliskt.

Så kan vi säga det normality är en social konstruktion som omfattar beteenden, idéer och egenskaper som anpassar sig till livet i samhället. Det är ett sätt att självreglera med vilket samhället räknas. Av denna anledning tar psykologi paradigmer om störningar och funktionshinder baserat på funktionell mångfald. Vi tror att abnormiteten genereras av samhället, och det är inte en egenskap hos individen.

För att vara eller inte vara normalt, här är frågan

"Det verkar inte normalt vad du gör", "tycker du att det är normalt vad du gör?" Hur många gånger har vi hört dessa typer av affirmationer och frågor? Det finns beteende som utan att skada oss eller någon annan väcker dom av vår omgivning. Våra föräldrar, par, vänner ifrågasätter vad vi gör och hur vi klär. På något sätt verkar de försöka införa en standardkriterier accepterade som socialt korrekta.

Om vi ​​visade hemma med blått hår skulle snart kritik uppstå. Men vad är det för fel med att gå med blått eller orange hår? Är det inte normalt? Det kan inte vara normalt eftersom normalt kan ses som vad de flesta gör. Men faktumet att det inte är normalt är det negativt? Om vi ​​kommer ut ur "rätt" beteende, agerar vi otillbörligt? Det är viktigt att betona hur otillräcklig eftersom recensioner är oftast negativ: "Det är inte normalt att gå med blått hår," Med andra ord "du är lite galen för att gå bra, du ska gå som alla andra".

"Normal är en illusion. Vad är normalt för en spindel är kaoset för en flygning ".

-Karaktär av Morticia Adams-

Vi måste fråga oss själva om det är annorlunda eller konstigt är dåligt eftersom det innebär något negativt eller helt enkelt för att vi inte tycker om det. Vad ger oss en vänfärger blå eller sätter dilatatorer i öronen? Påverkar det oss i något? Nej. Så vi utfärdar bara en värdebedömning. Och vi måste vara försiktiga sedan Vi kan konditionera eller skada människor som bara avser att uppleva livet och vara sig själva.

Dina tvivel, normala eller tvångsmässiga? Tvivel är en normal tankekapacitet som vi alla har, men det är viktigt att veta när det blir obsessivt och kan påverka vårt dagliga liv. Vi förklarar skillnaden mellan normala och tvångsmässiga tvivel. Läs mer "