De tre stora motsägelserna av utbildning

Enligt Niels Bohrs ord, "Motsatsen till en liten sanning är alltid falsk; i stället kan motsatserna till stora sanningar också ses som sanna ". Denna fras illustrerar hur samhället vid många tillfällen upprätthåller en serie "stora sanningar" som strider mot varandra. Detta fenomen kallas "antinomier", vilka är par av sanningar som, trots att de verkar vara sanna, motsäger varandra. I denna artikel kommer vi att prata om 3 antinomier eller motsättningar av utbildning.

Analysen av dessa motsättningar av utbildning hjälper oss att förstå i stor utsträckning de principer som styr systemet och dess inkonsekvenser. Det låter oss se konflikten mellan vad vi tycker är det, vad vi skulle vilja vara och vad det är; dissonansen mellan dessa tre stater leder till en serie motstridiga påståenden att förena dessa avvikelser.

Motsägelser av utbildning

De tre största motsägelserna i utbildningen är: (a) Utbildning för utveckling Vs utbildning för kultur (b) Interspecifikt lärande Vs Situationslärande och (c) Lokal kunskap Vs socialkunskap. Nästa kommer vi att utveckla var och en av dessa antinomier i detalj.

Utbildning för utveckling och utbildning för kultur

Den första av motsägelserna av utbildning handlar om utbildningsmålen. Om vi ​​frågar om målen med samma, kommer vi att hitta många svar som indikerar att det är den enskildes personliga utveckling. det vill säga att nå den maximala potentialen för samma, och med detta för att uppnå en global utveckling av samhället. Nu är ett annat mål som uppfyller utbildningssystemet att suga upp / införliva individen med den folkliga kulturen. Eftersom skolan inte bara bygger på instruktioner, lär den också ett sätt att vara och uppträda.

Nu, även om det i princip kan tyckas att personlig utveckling och överföring av kultur inte är motstridiga mål, i verkligheten har de oförsonliga aspekter. Och problemet är det när en kultur reproduceras, överförs inte bara det, utan även olika associerade ändamål, som politiska eller ekonomiska, överförs.

Till exempel bygger ett kapitalistiskt och industrialiserat samhälle på en mycket kraftfull arbetskraft och en befolkad medelklass. Det är således normalt för utbildningssystemet att fokusera på kvalificerade, icke-kvalificerade och halvkvalificerade arbetare. Genom att överföra kultur hålls samhället stabilt, och en utbildning baserad på personlig utveckling skulle göra kulturen instabil, eftersom det kan orsaka social förändring.

Denna motsägelse finns i stor utsträckning befolkningen vill utveckla och öka sin intellektuella potential I stället upphör den etablerade kulturen inte att vara ett slags godis, eftersom det ger oss säkerhet och en känsla av kontroll. Både kultur och utveckling ger oss nöje och tillfredsställelse, antinomin är ett försök att ha båda. Å andra sidan, att förfölja båda målen gör utbildningssystemet ineffektivt och med många fel. Detta leder oss att överväga vad som är det mål vi verkligen vill ha för utbildning.

Barninriktad inlärning kontra situationsinlärning

En annan av de stora motsättningarna i utbildningen har att göra med hur barn lär sig och utvärderar sig själva. Det finns en stark tendens inom utbildningssystemet att klassificera barn enligt deras prestation (betyg, nämnder i klassen, jämförelser ...). Det här syftar till att det är barnet med sina förmågor som utnyttjar skolans resurser. I motsats till detta tror vi också att inlärning är situationell; Därför tror vi att det blir lättare för barnet att använda skolresurser om miljön underlättar det.

Här är motsättningen mer komplex. Det är ett misstag att påpeka som ansvarig för att lära både barnet och kontextet. Självklart kommer båda faktorerna att påverka utbildningen av samma sak, men skyllande en eller den andra kommer radikalt att ändra utbildningspolitiken helt.

Om vi ​​litar på barns lärande är det logiskt att tillhandahålla resurser enligt de krav de ställer.. Dessa krav kommer att bero på din förmåga, men också på din motivation. På något sätt kommer de att vara direktörer för sitt eget lärande. Å andra sidan, om vi deltar i situationsundervisning, kommer perspektivet att förändras och det kommer att bli den pedagogiska kontexten som leder lärandet.

Vårt utbildningssystem tar åtgärder från båda synpunkter, vilket härrör från tidigare antinomi i ineffektivitet och inkonsekvenser. Dekantering av en position eller en annan kan vara till stor del farlig, delvis på grund av det politiska och ekonomiska sammanhanget kring utbildningen. Därför är denna motsättning född. Forskning och vetenskaplig studie bör vara det som leder oss när vi försöker hitta en jämviktspunkt.

Lokal kunskap vs. social kunskap

Det sista av motsättningarna i utbildningen är kanske också minst uttrycklig i den pedagogiska debatten. Denna antinomi handlar om hur man ska döma sätt att tänka, sätt att ge / antar betydelse och sätt att uppleva världen. Om vi ​​tar en konstruktivistisk synvinkel, skulle vi finna relativism, eftersom verkligheten är konstruerad av en tolk.

Å ena sidan har vi den "stora sanningen" att lokal kunskap är legitim i sin egen rättighet. Och å andra sidan förespråkar vi en global sammanflöde om tolkningen av verkligheten. Dessa två uttalanden vänder sig klart motsatsen, Om vi ​​söker global kunskap, upprätthåller lokal kunskap om små samhällen och grupper skulle hindra det.

Här uppträder en komplicerad debatt, eftersom varje befolkning eller samhälle har utvecklat sin lokala kunskap på grund av det sammanhang och den tid det finns i och det ger det säkerhet och kontroll. Å andra sidan ger en global kunskap oss en ram för universell handling som kan vara mycket användbart för oss att utvecklas i samarbete. även om det också medför allvarliga faror. Det är viktigt, som för de andra antinomierna, en djupgående analys och studie som berättar för oss vilken är den bästa lösningen för denna motsägelse.

Vad är den pedagogiska psykologens funktioner? Utbildningspsykologen är en professionell psykolog vars uppgift är att studera och ingripa beteende i samband med utbildningen. Läs mer "