Teorierna förklarar inte mitt fall, varför?

Varför förklarar inte psykologiska teorier mitt fall? Varför känner jag mig inte identifierad med det inlägget? Varför tror du att vi är alla samma? Dessa och några andra frågor är mycket vanliga i kommentarerna som läses i inläggen på dessa sidor. Inte alla känner sig identifierade med de fall som författare relaterar De litar inte heller på att de teorier om psykologi de utsätter är sanna.

Det faktum att läsare har erfarenheter som inte motsvarar dessa teorier betyder emellertid inte att de är falska eller att de saknar nytta. Att förklara mänskligt beteende är inte lätt, Det finns många variabler som är omöjliga att kontrollera när man förutspår hur människor ska bete sig.

Fallet med den svarta svanen

Ett klassiskt exempel när man förklarar varför teorierna inte förklarar alla människors liv är den svarta svanens. Denna teori berättar att det trodde att svarta svanar inte existerade, så att finna en var omöjlig. Men en hittades. Detta faktum är en stor överraskning som inte kunde förutsägas av den tidigare teorin att alla svanar är vita.

Denna berättelse kommer att berätta för oss att mycket osannolika händelser kan hända även om teorierna indikerar något annat. Han berättar också för oss att många händelser är oförutsedda att basera. Således, om det aldrig har hänt, kommer ingen teori att kunna förutse det. Och är det att teorierna som härrör från samhällsvetenskaperna har en liten felfrekvens.

Felet på 5%

Eftersom samhällsvetenskapen har arbetat en tid med 5% fel. Varför 5% och inte 3% eller 5%? För ingenting i synnerhet är det bara en konvention som antogs, men från andra mer exakta vetenskaper är felet mycket mindre. I vetenskap som medicin och apotek är felet mindre än 0%.

"All individuell existens bestäms av otaliga influenser av den mänskliga miljön"

-Georg Simmel-

Detta 5% fel hänvisar till det faktum att 5% av de tolkningar som denna teori gör kommer inte att lyckas. Det antas att de teorier, modeller och effekter som förklaras av samhällsvetenskaplig forskning och i synnerhet inom socialpsykologi bara är konsekventa i 95 procent av fallen. Detta fel är emellertid inte alltid detsamma och kommer att bero på de personer i vilka teorierna utvärderas..

Kan du föreställa dig att det var ett 5% fel i en cancerbehandling? Det skulle vara oacceptabelt, men för samhällsvetenskaperna, som försöker förklara ett fenomen så komplicerat som mänskligt beteende, antas det att felet kan vara större. Detta händer med socialpsykologi och sociologi, men också med ekonomi. Teorierna som förklarar de ekonomiska rörelser som människor kommer att göra, ibland, lyckas inte. Du måste bara titta på historien för att kontrollera den.

Jag känner mig inte identifierad med den teorin

Vetenskapen följer ett paradigm som kallas positivism. Enligt detta paradigm är tolkningarna av en händelse unik för alla människor. Långt från detta paradigm finns det andra som förespråkar geolokalisering av teorier. De vill att teorier om mänskligt beteende inte säljs som gäller för hela mänskligheten, eftersom dessa kommer att bero på det sociala, politiska och kulturella sammanhang där de testades och inte kommer att representera de människor som nedsänks i olika sammanhang.

"Hur vi måste bete sig, beror inte på vår erfarenhet, utan på vad vi förväntar oss"

-George Bernard Shaw-

därför, exponera en teori om samhällsvetenskap som alla människor känner identifierade kommer att vara omöjliga. Det kommer alltid att finnas fall där reglerna inte följs. Detta är så, det blir ännu svårare att förutse genom dessa teorier alla människors beteenden.

Hur vi förklarar beteende: Teori om tillskrivning I socialpsykologi är tillskrivning processen att avleda orsakerna till händelser eller beteenden. Ta reda på vilka teorier som förklarar detta. Läs mer "