Fallet av en myt Stanford fängelse

Om vi ​​tänker på socialpsykologi kan Stanford Prison-experimentet komma ihåg. Detta experiment som utförs av Philip Zimbardo 1971 har blivit den mest kända på fältet. Vem annars och vem har minst hört talas om honom eller har sett några av de filmer som har gjorts, som delvis drivits av hans stora arbete som en spridare.

Zimbardo försökte studera människors beteende under påverkan av situativa variabler och svara på en rad frågor som: vad gör en bra person att agera med ondska? Omständigheterna kan omvandla en "bra person" till en "dålig person" och till och med grym?

Stanford fängelse experiment

I experimentet bad frivilliga att "simulera ett fängelse". De utvalda var indelade i "fångar" och "vakter", så att var och en måste agera enligt den tilldelade rollen.

överraskande, både fångarna och vakterna tycktes ta rollerna mycket snabbt, Naturligt ger sätt åt beteenden som de aldrig skulle ha utfört i sin dagliga miljö. Fångarna var undergiven, lydig, depression, passiva och beroende, medan vakterna emellertid sadister onda var auktoritativa och oflexibel; missbrukar sin makt och status.

Denna situation hade ofattbara konsekvenser vakterna införde nya regler, som utförs handlingar förnedring och trakasserier, verbala våld, och även en stor repertoar av straff, i allmänhet missbruka inlämnandet av fångarna när de haft tillfälle att göra.

All denna situation började få psykologiska återverkningar på fångarna genom närvaro av olika känslomässiga störningar, några av dem tas bort från experimentet och ersätts. Slutligen avslutades försöket på sex dagar, långt ifrån de två veckorna som planerades.

Tolkning av resultat

Den viktigaste slutsatsen i detta experiment var att rollerna påverkar, och mycket, i beteendet (och i förlängning, i tankar och känslor). Sålunda är det som ofta ger vägen för snällt eller ont handlingar omständigheterna och inte människorna. På detta sätt, internaliseringen av roller och externa variabler kan leda till ondska, vilket delvis skulle förklara extremt beteende eller katastrofala situationer som nazism.

I Zimbardos ord: "Vi kunde observera hur fängelset avhumaniserar människor, omvandlar dem till föremål och injicerar dem med en känsla av hopplöshet. När det gäller vakterna, vi insåg hur vanliga människor kan få förvandla från den goda Dr. Jekyll till den onda Mr. Hyde". Hittills verkar allt logiskt och det vi har fått höra från alltid, men detta experiment borde inte kallas eller till och med experimentera.

Tolkning från identiteten

En av grundarna för vetenskap är replikabiliteten. Varje experiment, om det replikeras under samma förhållanden, måste generera samma slutsatser. Men vad händer om de inte replikerar? Självfallet skulle det finnas ett problem. I det här fallet bör vi leta efter orsakerna till att resultaten är olika. Men variationen i mänskliga beteenden komplicerar denna uppgift mer.

I fallet med Stanford-fängelset presenterar studien etiska begränsningar. Men två forskare, Haslam och Reicher, utförde en partiell upprepning av experimentet med hjälp av BBC, att tv-studioscenar i en reality show kallas Experimentet.

Resultaten och slutsatserna var väldigt olika från Zimbardo, de fann att orsaken inte var rollerna utan gruppidentiteten. Medan Zimbardo föreslog att tyranni var implicit och maktgrupper, Haslam och Reicher föreslog att brist på makt och misslyckande som en grupp ledde till tyranni.

Kritik av Stanford Fängelse

Denna senaste studie och andra Stanford-fängelseproblem som har kommit fram till ljuset har lyftt fram det mest kända experimentet inom socialpsykologi. Låt oss se några av dem:

• Behandling av fångar: Experimentet upphörde på grund av vissa metoder som inträffade som sadism av "vakterna" och traumorna av "fångarna". Även om det inte var förväntat att detta skulle hända, måste experimentet avbrytas så snart de första tecknen uppträdde. Varje experiment måste respektera vissa regler, såsom skydd av hälsan för de personer som deltar i det..
• Förtroende för anekdotiska bevis: Varje vetenskapligt experiment måste ha kontroll över de variabler som kan påverka resultaten. I det här fallet är data som existerar experimenterings observationer, som är subjektiva och baserade på anekdoter. Zimbardo blev även involverad och deltog i experimentet genom att påverka deltagarna.
• Utbildning av vakterna: Det antas att "vaktarnas beteende" var spontana, det vill säga de sadismtekniker som de praktiserat uppstod av dem. Men senare har det varit känt att experimenterna var de som uppmuntrade dem att utföra dem.
• Implicita krav: En av "vakterna", med erfarenhet av teater, kommenterade att hans plan var att tvinga något att hända. Vilket förstärktes av forskare och passiviteten hos sina kamrater. Således är deltagarna i experimenten benägna att göra vad de tycker forskarna vill att de ska göra. Därför tenderar deltagarna att agera stereotyperade.
• Tolkning av resultat: två deltagare övergav experimentet innan det avbröts. Det ansågs att de hade haft en kris inne i fängelset. Deltagarna förklarade emellertid att de fanns i krisarna som skulle avlägsnas eftersom den enda vägen ut var genom medicinsk eller psykiatrisk hjälp. Dessutom förklarade en av dem att han ville lämna studier eftersom han hade examen och i fängelse fick han inte studera.
• Små och icke-representativa prov: alla deltagare kom från liknande socioekonomiska situationer och var män från USA. Denna homogenitet hos deltagarna, tillsammans med att de var få, innebär att resultaten inte kan generaliseras till andra populationer.

Även om denna kritik kan tyckas bara anekdoter efter all denna tid, är dess betydelse så att många lärare har slutat undervisa detta experiment pseudo-psykologi studenter. Vetenskapen är inte perfekt och förbättras från identifiering och korrigering av fel. också, Vetenskapen behöver rigor för att skapa konsekvent kunskap. Därför är det nödvändigt att genomföra god praxis och kritisera när de inte uppfylls.

Varför ondskan experiment fängelsepsykologen Philip Zimbardo Stanford inte visa varför det onda och kraften i situationen genom Prison Experiment Stanford. Upptäck det! Läs mer "