Skådespelaren-observatörens bias i socialpsykologi

Skådespelare-observatörsförspänning är en typ av tillhörande förspänning. Det är ett koncept av socialpsykologi som hänvisar till tendensen att tillskriva sina egna beteenden interna motiv ( "jag var fel eftersom ERE problemet mycket svårt") medan skriva beteendet hos andra faktorer eller interna orsaker ( Ana har varit fel eftersom hon inte är smart).

Skådespelaren-observatörens bias spelar en grundläggande roll i hur vi uppfattar och interagerar med andra människor. I huvudsak tenderar folk att göra olika attribut beroende på om de är skådespelare eller observatör i en situation.

"Skådespelare tenderar att tillskriva orsakerna till deras beteende på stimuli inneboende i situationen, medan observatörer tenderar att tillskriva beteende till stabila dispositioner av skådespelaren".

-Jones och Nisbett-

Skådespelaren-observatörens bias

När en person bedömer sitt eget beteende och är skådespelare, är det mer sannolikt att tillskriva sina handlingar och resultatet av densamma, särskilt om de är negativa till situations omständigheter (t.ex. dåligt väder) eller transienta egna egenheter (t.ex. trötthet) som till interna variabler och relativt stabila, såsom personlighet

Men när En observatör förklarar en annan persons beteende (det vill säga skådespelaren), är han mer benägna att ange sitt beteende till aktörernas allmänna disposition i stället för faktorerna i den konkreta situationen.

Skådespelare-observatörens bias tenderar att vara mer uttalad i situationer där resultaten är negativa: På något sätt skyddar vi vårt självkoncept genom att skylla på situationen eller omständigheterna kring det som hände. Men när någon annan något negativt händer, andra skyller ofta den personen för deras personliga val, beteenden och handlingar, snarare än yttre omständigheter.

I den meningen har forskare upptäckt det människor faller inte så mycket in i skådespelare-observatörens bias med människor som de vet väl, som nära vänner och familj. Men varför är det här??

Tydligen är orsaken till det när vi har mer information om dessa nära indivters behov, motivationer och tankar, Vi är mer benägna att ta hänsyn till externa krafter som påverkar deras beteende.

En möjlig anledning som motiverar skådespelaren-observatörens bias är att när människor är aktörer i en situation är de mer medvetna om omständigheterna i det. Men i många fall, när vi gör en tillskrivning där skådespelaren är en annan, vet vi inte mycket av dessa omständigheter. Men vad vi har är minnet av någon som hör samman med stabila egenskaper.

Skådespelare-observatörsperspektivet och det grundläggande tillskrivningsfelet

ofta, skådespelare-observatörsperspektivet är förvirrad med det grundläggande attributet. Men, även om båda är typer av tillskrivningsförskjutningar, skiljer de sig från varandra. Skådespelare-observatörsperspektivet och det grundläggande tillskrivningsfelet är i princip två sidor av samma mynt. Båda termerna hänvisar till samma aspekt av attributiv bias, men de betyder inte samma sak.

Till skillnad från skådespelare-observatörens bias, Det grundläggande tillskrivningsfelet tar inte hänsyn till vårt beteende. Det är ofta begränsat till interna orsaker till andras beteende.

Vår tendens till förklarar beteendet hos en annan person baserat på interna faktorer, såsom personlighet eller disposition, förklaras som ett grundläggande tillskrivningsfel. Därför fokuserar det grundläggande tillskrivningsfelet bara på andras beteende. Det är strikt tillskrivningar för andras beteende.

Därför kan vi säga att medan den grundläggande attribution error är skrivning partiskhet diskutera vår tendens att förklara beteendet hos någon i deras interna arrangemang, skådespelare-observatörens bias jämför hur vi gör tilldelningar när vi är på ett ställe och i en annan (skådespelare eller observatörer).

Påverkan av skådespelare-observatörsperspektiv

Skådespelareaspekten kan vara problematisk, eftersom det kan leda till missförstånd och diskussioner. Detta beror på att två personer, som har två olika synvinklar, observatörens och dennes skådespelare, inte kan komma överens om vad som hänt.

Det verkar faktiskt logiskt att tänka på det Det kan inte finnas en överenskommelse när båda parterna anger individuellt beteende i externa situationer (extern behörighet) och den andra partens situation med hans egenskaper (intern behörighet).

Ta ett steg tillbaka och identifiera omständigheterna där Ana inte kunde lösa problemet eller Juan ljög kan undvika en konflikt, förutom att ta oss ur vårt fel och ge oss en rättvisare vision. Om vi ​​gör det med oss, varför försök inte göra det med andra?

Hur vi förklarar beteende: Teori om tillskrivning I socialpsykologi är tillskrivning processen att avleda orsakerna till händelser eller beteenden. Ta reda på vilka teorier som förklarar detta. Läs mer "