Vad är sunt förnuft? 3 teorier

Sunt förnuft är vad vi menar när vi vill prata om den kunskap vi alla delar. Vad vi anser vara grundläggande och uppenbara, slutsatser som vi nästan kom fram när vi försökte analysera vad vi uppfattar.

Men i sanningens ögonblick Det är svårt att förstå exakt vad som är sunt förnuft. Vi kommer att diskutera detta i den här artikeln.

• Relaterad artikel: "De 8 överlägsen psykologiska processerna"

Vad är sunt förnuft?

Det finns flera sätt att definiera filosofiskt vad som är sunt förnuft. Låt oss se dem.

Aristoteles

Till exempel anförde Aristoteles det för vår förmåga att på ett nästan identiskt sätt uppleva samma sensoriska stimuli när de riktar sig mot våra sinnen. När någon hör en gren av en gren när den går sönder, uppfattar samma sak som någon annan person skulle ha uppfattat i stället.

På sätt och vis, betyder det att vi alla delar på det sättet att känna effekterna på miljön har på oss, men bara om vi talar om mer specifik och mindre abstrakt än vi lever i dag till dag aspekter: smaken av kaffe , utsikt från en balkong, etc..

Men som vi kommer att se, använde andra tänkare begreppet sunt förnuft för att hävda att bortom sinnena har vi alla en gemensam psykologisk matris som gör det möjligt för oss att kritiskt analysera flera saker och extrahera liknande idéer från detta. Till exempel, om en lastbil snabbar mot oss, är det angeläget att flytta bort.

René Descartes

För den här kända franska filosofen var sunt förnuft det som verkar brygga mellan det rationella och det immateriella, som enligt honom styrde kroppen och den fysiska världen, bestående av människokroppen och allt som omger det i tid och rum.

Således, medan sunt förnuft tillåter den andliga väsen att veta att det finns en fysisk verklighet, gör samtidigt den ofullkomliga i denna fysiska värld det inte direkt förståeligt och att rationalitet behövs för att förstå det. Sunt förnuft är väl, en grundläggande uppfattning att det finns saker som finns och saker som händer, men det är en väldigt vag kunskap från vilken vi inte kan extrahera stora sanningar som kan ge mening åt vad som händer med oss. Vattenslagret, solen skiner ... den typen av idéer är de som kommer från sunt förnuft.

• Kanske är du intresserad: "René Descartes värdefulla bidrag till psykologi"

pragmatiker

Den pragmatiker filosofin uppstod i den anglosaxiska världen sedan artonhundratalet har genererat ett antal tänkare som tenderar att hävda att den gemensamma senido är helt enkelt en uppsättning föreställningar om praktiska och enkla dag till dag aspekter som är användbara för att fungera i dem. Således är sunt förnuft inte definierat så mycket av dess närhet till sanningen, som av konsekvenserna av att tro på vissa idéer.

I teorin kan en idé föra oss närmare sanningen och samtidigt finner vi det föga att leva väl och vara lycklig, och i detta fall skulle vara diskutabelt som utgjorde sunt förnuft. Kort sagt, mycket av vad som är eller är inte sunt förnuft beror på sammanhanget, eftersom det gör att tro eller inte tror på vissa saker har olika effekter beroende på plats och tid där vi lever. Eftersom de flesta bor på platser som delar många egenskaper och regler delar många av oss dessa idéer.

Myndighetsargumentet

Ibland glömmer vi att språkbruket inte bara tjänar till att kommunicera idéer, men också ha effekt, orsaka fenomen. Att tilltala sunt förnuft för att hålla en idé kan enkelt användas, att lämna en diskussion eller uppfattning som anses vara otvivelaktig.

Detta är i praktiken den enda visshet vi har om vilken typ av sunt förnuft: en retorisk verktyg som används för att göra det svårt för någon att ifrågasätta utbredda idéer som många människor anser naturligtvis självklart. Kort sagt, ett sätt att förarma någon debatt, med tanke på att en tros popularitet inte innebär att det är bra, sant eller användbart..

slutsats

Sunt förnuft är ett koncept som vi använder varje dag för att referera till kunskapsdelar som verkar uppenbara, att teoretiskt borde alla vara tydliga. Det faktum att vi förknippar denna idé med många dagliga erfarenheter är det som gör att konceptets förmåga att förklara hur man tänker på människan inte är så kraftfull.

Med andra ord, om begreppet sunt förnuft är problematiskt, beror det på det vi tar det för givet Att tänka på att genom att leva liknande erfarenheter, drar vi alla samma slutsatser från dem. I sanningens ögonblick finns ingenting som garanterar oss att det här är så.

Bibliografiska referenser:

• Bernstein, Richard (1983), bortom objektivism och relativism: vetenskap, hermeneutik och praxis.
• Maroney, Terry A. (2009). "Emosionell gemensam känsla som konstitutionell lag". Vanderbilt Law Review. 62: 851.
• Sachs, Joe (2001), Aristoteles På Själen och På Minnes och Minnes, Green Lion Press.