Protagoras relativistiska teori

Platon kan vara en av de mest kända grekiska filosoferna i historien, men hans sätt att tänka Han representerade inte alla de atenska intellektuella som befolkade Medelhavsområdet makt under 5: e århundradet f.Kr. C. Protagoras, den mest kända av de sofistiska filosoferna, förkroppsligar ett sätt att förstå verkligheten diametralt motsatt det som försvaras av Sokrates lärjunge.

I denna artikel kommer vi att se vad det var som präglades Protagoras filosofi och hur var hans sätt att tänka baserat på relativism.

• Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

Vem var Protagoras?

Detta välkända filosofen föddes i Abdera i norra Grekland, men levde reser mycket, något typiskt för män med en intellektuell profil som levde under en tid präglad av grekiska prakt. Vid den tid då Perikles riktade Athenas stad, var Protagoras hans rådgivare och rådgivare, och till och med på guvernörens begäran utarbetade en grekisk koloni.

Efter att ha levt så länge sedan är inte mycket känt om personliga detaljer i hans liv. Ja, deras intellektuella positioner är kända, med tanke på det Platon ägnade mycket ansträngning för att motbevisa sina argument i sina böcker, som vi kommer att se.

• Kanske är du intresserad: "Platons grotta myt"

Protagoras relativistiska teori

De grundläggande och grundläggande aspekterna av Protagoras teori, baserat på ett uttryckligt relativistiskt tänkande, De är följande.

1. Filosofins funktion är inte att få tillgång till absoluta sanningar

Protagoras trodde att varje bekräftelse är betingad av det sammanhang där det utfärdas. Det betyder att det inte kan översätta universella sanningar i ord, eftersom det alltid är begränsat av tid och plats där den har genererats, antingen på grund av brist på information om någonting eller brist på objektivitet av den person som upprätthåller bekräftelsen, som ofta är personligen och känslomässigt inblandad i debatten.

På samma sätt påverkar kontextet också sättet på vilket uttalandet tolkas och kan ha helt motsatta betydelser beroende på var det används.

2. Det finns så många synpunkter som människor

Varje människa ser saker på egen väg, eftersom vårt förflutna och våra livsbanor är unika och tydligt urskiljbara från resten. I samma diskussionsämne är det alltid möjligt att hitta många människor som tycker annorlunda än alla andra. Även om vi liknar varandra, tenderar vi att skilja sig åt i många aspekter.

3. Det som är sant bestäms av var och en

Av ovanstående följer att det finns många sanningar, Giltigt för vissa människor och inte så mycket för andra, och att detta inte kan undvikas, oavsett vad vi gör.

4. Filosofin måste övertyga

Eftersom vi inte kan enas om absoluta sanningar, är filosofen uppgift att försvara de idéer som låter övertygande, inte att de är (eftersom vi inte kan föreställa något som är universellt giltigt, vilket skulle innebära att för Protagoras gäller för alla.

Så det intellektuella måsteet Tänk mer om effekterna av att lansera en bekräftelse än i sannolikheten för det uttalandet. Detta kommer att göra talet som försvaras förföriskt och lockar sympatier hos många människor.

De sofistiska filosofernas roll

Den förra punkten är något som delas av en typ av filosofer kallade sofister. De sophists var rådgivare och rådgivare som utbildade de mest inflytelserika männen i Grekland i retorikens konst, vilket gjorde mycket mening i Aten. I denna stadsstatistik bestod demokrati främst av att veta hur man försvarade vissa idéer i församling, för vilken en stor del av det intellektuella livet var inriktat på politik.

Således har Protagoras och många andra sofister gynnats av denna form av regering för att lära sig de mest användbara tal- och prosodteknikerna, som kan göra ett dåligt argument som verkar bra i andras ögon..

Detta kritiserades mycket av både Sokrates och hans lärjung, Platon, som båda trodde på existensen av universella sanningar. Implikationerna av Protagoras arbete kom att säga det bakom verkligheten finns ingen universell strukturering sanning av allt som finns, bara vissa sätt att beställa idéer och ord för att låta dem låta bra och passa med tanken på sig själv. Därför kallas detta intellektuella ställning relativism: allt är relativt och endast åsikter betyder (eller, mer exakt, båda åsikterna och som håller dem).

För närvarande fortsätter relativismen att existera, även om sofisterna försvann med antikens Grekland. Förespråkare av denna rörelse i det tjugonde och tjugoförsta århundradet är fundamentalt förespråkare för postmodern verklighetsuppfattning, enligt vilken vi måste inse att det finns olika konton vad som finns och de måste leva.