Tabula rasa teorin om John Locke

En av filosofins huvuduppgifter är att fråga om människans natur, särskilt i förhållande till hans mentala liv. På vilket sätt tycker vi och upplever verkligheten? Under det sjuttonde århundradet hade debatten om denna fråga två motsatta sidor: rationalisterna och empirikerna.

En av de viktigaste tänkarna i gruppen empiriker var John Locke, engelsk filosof som lagde grunden till den mekaniska uppfattningen om människan. I den här artikeln kommer vi att se vad de allmänna förhållningssätten till hans filosofi och hans teori om tabula rasa var.

• Relaterad artikel: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

Vem var John Locke?

John Locke föddes 1632 i England som redan hade börjat utveckla en filosofisk disciplin som skiljer sig från religion och bibeln. Under sin ungdom fick han en bra utbildning, och han kunde faktiskt slutföra sin universitetsutbildning i Oxford.

Å andra sidan, sedan unga Locke var intresserad av politik och filosofi. Det ligger i det första kunskapsområdet där han stod mest ut, och han skrev mycket om begreppet socialt kontrakt, som andra engelska filosofer som Thomas Hobbes. Men bortom politik gjorde han också viktiga bidrag till filosofin.

Tabula rasa teorin om John Locke

Det som följer är grunden till John Lockes filosofi med avseende på hans uppfattning om människan och människans sinne. Vi kommer särskilt att se vilken roll har begreppet tabula rasa i sin tanke.

1. Inaktiva idéer existerar inte

Till skillnad från rationalisterna förnekade Locke möjligheten att vi föddes med mentala system som ger oss information om världen. I stället försvarade Locke som en bra empiriker tanken att kunskap skapas genom erfarenhet, med följden av händelser som vi lever, vilket lämnar en rest i våra minnen.

Så, för att träna Locke, uppfattades människan som en enhet som kommer till liv med ingenting i åtanke, en tabula rasa där det inte finns något skrivet.

2. Mängden kunskap uttrycks i olika kulturer

Om det fanns medfödda idéer, så skulle alla människor dela en del av sin kunskap. Men vid tiden för Locke var det möjligt att veta om än genom flera böcker olika kulturer spridda över hela världen, och likheterna mellan folken bleknade innan liga skillnader kunde hittas även i de mest grundläggande: myter om Skapelsen av världen, kategorier för att beskriva djur, religiösa begrepp, vanor och tull etc..

3. Spädbarn visar inte någonting

Detta var en annan av den stora kritiken mot den rationalism som Locke utövade. När de kommer till världen, Barn visar inte någonting, och de måste lära sig även de mest grundläggande. Detta framgår av det faktum att de inte kan förstå de mest grundläggande orden, och de känner inte heller till faror som grundläggande som eld eller nedgångar..

4. Hur kunskap skapas?

Eftersom Locke trodde att kunskapen konstruerades, var han skyldig att förklara processen med vilken denna process sker. Det vill säga det sätt på vilket tabula rasa ger väg till ett system av kunskap om världen.

Enligt Locke gör erfarenheterna en kopia av vad våra sinnen fångar i våra sinnen. Med tiden går vi att upptäcka mönster i de kopior som finns kvar i vårt sinne, vilket gör att begreppen kommer fram. I sin tur kombineras dessa begrepp också med varandra, och från denna process genererar mer komplexa koncept och svår att förstå vid första. Vuxenlivet styrs av denna sista grupp av begrepp, som definierar en form av överlägsen intellekt.

Kritik av Lockes empiricism

John Lockes idéer är en del av en annan era, och därför finns det många kritik vi kan göra mot hans teorier. Bland dem är det sättet på vilket han väcker sin väg att fråga sig om skapandet av kunskap. Även om barnen verkar okunniga i nästan allt, har det visat sig att de kommer till världen med vissa predispositions för att associera vissa typer av information från a bestämd väg.

Faktumet att se ett objekt låter dem känna igen det med hjälp av enbart beröring, vilket tyder på att de i sina huvuden redan kan omvandla den ursprungliga bokstäverna (objektets vision) till något mer.

Å andra sidan är kunskapen inte sammansatt av mer eller mindre ofullständiga "kopior" av det som hände tidigare, eftersom minnena förändras hela tiden, eller till och med blandas. Det här är något som psykologen Elisabeth Loftus redan visat: det märkliga är att ett minne förblir oförändrat och inte det motsatta.