Övertygelsen av Erich Fromm

I utformningen av Erich Fromm är oerhört viktigt att undersöka om det finns en typ av människor eftersom de skulle bestämma deras beteende och syftar till att etablera sig i ditt liv, leder följande definition att tänka om behovet av att lägga särskild tonvikt som tillåter oss att nå en viss slutsats om denna idé: “Välbefinnande måste vara enligt människans natur”.⁽¹⁾

För att presentera oss i detta ämne kan vi börja med följande inriktning: “Syftet med livet som motsvarar människans karaktär i sin existentiella situation är att kunna älska, kunna använda anledningen och kunna ha objektivitet och ödmjukhet att vara i kontakt med en yttre och inre verklighet utan att försvaga den”.⁽²⁾

1. Människans natur
2. Passioner av människan
3. Andra teorier om människans natur
4. slutsatser

Människans natur

När vi diskuterade problemet med aggressivitet såg vi de två ståndpunkterna, en som säger att aggression är en del av den mänskliga naturen och den andra som försvarade idén att sociala förhållanden är de som bestämmer beteendet. Fromm kategoriskt förkasta den första av de trender gjorts uppenbart den höga auktoritära komponent som innebar att positionen, eftersom om man endast är i stånd att alstra onda stränga kontroller bör vidtas för att förhindra uppkomsten av deras destruktiva attityder.

Den andra trenden i förändring Jag brukade tro på människans godhet och bara sociala omständigheter driva onda Fromm utmanade båda positionerna, medan de förra visade dem att det fanns tider då det var långt samhällen i dessa föreskrifter förstörelse, den senare han pekade på de upprepade tillfällen i historien då De värsta människorna uppstod med dess följd av massakrer och obegränsad förstörelse.

I olika perioder av historia nåddes nivåer av grymhet som är mycket större än de som kan ses i någon annan art: “... mänsklig historia är ett dokument av ofattbar grymhet och den extraordinära destruktiviteten hos mannen”. ⁽³⁾

Tanken att Fromm försvarade var det Människans aggressivitet var i deras hjärnor men att det inte manifesterar sig förrän det aktiveras av omständigheter som är relaterade till bevarandet av sitt liv.

Om kriget var resultatet av den inneboende aggressivitet män härskare skulle ha något behov av propaganda som syftar till att visa aggression i en grannby och få oss att tro det är i fara våra liv, vår frihet, egendom, etc. Denna upphöjelse av krigshets varar ett tag, sedan till direkt hot mot dem som vägrar att slåss, liksom säger Fromm, skulle detta inte vara nödvändigt om människor predisponerade för krig, tvärtom, de styrande borde tilltala stadigt till pacifistkampanjer för att stoppa deras folkeslagsanda. Krigen började generalisera med uppkomsten av stadstaterna, med sina arméer, kungar och möjligheten att genom kriget få en värdefull byte.⁽⁴⁾

Det är logiskt att människor som djur reagerar när de känner sig hotade, skillnaden är att människor genom propaganda kan vara övertygade om att Ditt liv eller din frihet är i allvarlig risk, Genom dessa resurser kan du väcka aggressiviteten som annars skulle förbli vilande. Att installera rädsla i ett samhälle visar sig alltid vara en väldigt effektiv resurs för att ta fram det värsta i alla, särskilt så att ett våld som tillfälligt förhindrar rädslan som invaderar oss, uppträder på ett ostoppbart sätt.

Med framväxten av Freud framkom en teori baserad på psykoanalys som innebär en djupgående förändring och ett vetenskapligt genombrott i försök att rationellt förstå mänskliga lustar, särskilt de som är rotade i det irrationella. Det fanns ett slut som Freud var att varje individ kan uppnå sin självständighet beter sig riva efter hennes undermedvetna, det vill säga med hjälp av anledningen man kan bryta sig loss från de vanföreställningar som håller dig från att vara fri.⁽⁵⁾

Passioner av människan

Män har två typer av lustar, vissa är biologiska och är vanliga för alla, de är nödvändiga för överlevnad, såsom hunger, törst eller sexuellt behov. De andra passionerna har inte en biologisk rot och är inte samma för alla, de varierar beroende på varje samhälls kultur, bland dem kan vi kalla kärlek, glädje, hat, svartsjuka, solidaritet, konkurrenskraft etc. Dessa passioner är en del av en persons karaktär.⁽⁶⁾

Irrationell i människan är inte hans instinkter utan hans irrationella lustar. Djuren har inte avund, kommer att utnyttja och dominera, åtminstone däggdjuren. På människan utvecklas de inte för att de är rotade i instinkterna men på grund av vissa patologiska förhållanden som producerar dessa egenskaper. Den fullständiga utvecklingen av mannen kräver vissa gynnsamma förutsättningar, om de inte uppfylls kommer trunkeras i sin tillväxt, om istället för frihet får tvång, om istället för att mottaga sadism kommer de att producera negativa förhållanden som gör irrationella lustar. ⁽⁷⁾

I motsats till vad man tror har man blivit utrustad med den djupaste känslan av rättvisa och jämlikhet, vilket framgår av flertaletas naturliga reaktion när den står inför en orättvis handling.

Fromm ansåg att en oskiljaktig komponent av mänsklig natur var den ständiga sökningen efter frihet, som han sa det med alla bokstäver: “Människans existens och frihet är oskiljaktiga från början”.

När människan började tror att hans relation till naturen ändrades upphörde det att ha en passiv inställning att gå på att utveckla en kreativ verksamhet som började med att göra verktyg som ledde honom så småningom att dominera naturen och att lämna henne.

Fromm hittat en intressant och symboliskt sätt att förklara frihet män, enligt deras speciella sätt att se saker och ting började människans frihet från det ögonblick då man lydde Gud, är att det ögonblick du lämnar tillstånd av medvetslöshet där det var omöjligt att skilja från naturen, för att börja sin existens som människa, han agerade mot Guds auktoritet begår en synd, men också gjort sin första akten av frihet och tillfälligtvis också användes för första gången fakulteten förnuftets.⁽⁸⁾

Försvaret av frihet i alla dess former var en av Fromms obsessions: “I sanning är frihet det nödvändiga villkoret för både lycka och dygd; frihet, inte i form av förmåga att göra godtyckliga val eller att vara fri från behov men friheten att inse vad man potentiellt är, för att fullfölja människans sanna natur enligt hans existenslagar”.⁽⁹⁾

Människan behöver inte bara uppfylla de fysiologiska kraven, det finns också andliga behov som måste åtgärdas och att om inte, kan de få allvarliga konsekvenser för individen. En av dessa behov är att växa och för att frigöra all den egna mänskliga potentialen, kan dessa tendenser undertryckas, men förr eller senare dyker upp, tillväxtorientering genererar längtan efter frihet, rättvisa och sanning, vilket också överensstämmer med impulser lämplig för mänsklig natur.⁽¹⁰⁾

Fromm höll inte med Freuds uppfattning i den meningen att han betraktade människan som en självförsörjande som bara behöver upprätthålla relationer med andra för att möta deras instinktiva behöver Fromm mannen var i huvudsak en social varelse, för den delen, ansåg att psykologi bör i första hand social, individens behov som förbinder honom med sin omgivning, som kärlek och hat, är grundläggande psykologiska fenomen, men i Freuds teori representerar sekundära konsekvenser av instinktiva behov.⁽¹¹⁾

den förändringar och varv förekommer i historien förekommer inte bara på grund av nya ekonomiska och sociala förhållanden i konflikt med de gamla produktivkrafterna, men också för att en konflikt mellan de omänskliga villkor som de måste uthärda massorna och oföränderliga behoven hos individer inträffar, vilket är konditioneras av mänsklig natur.⁽¹²⁾

Om det inte fanns någon mänsklig natur och människan var oändligt formbar skulle det inte ha varit några revolutioner och det skulle inte finnas permanenta förändringar, samhället kunde utsätta individer enligt deras vilja utan någon form av motstånd. Protestet uppstår inte uteslutande av materiella skäl, vilket utan tvekan är oumbärligt, det finns också andra mänskliga behov som utgör en kraftfull motivation för att främja förändringar och revolutioner.⁽¹³⁾

Fromm antog från Marx idén om att det finns en mänsklig natur i allmänhet och ett specifikt uttryck för det i varje kultur. Marx urskiljas två typer av impulser och mänskliga aptit: den konstanta och fixerades såsom hunger och sexuell lust, som är en integrerad del av den mänskliga naturen och endast kan ändras i form och i den riktning som de tar i varje kultur. Det finns också relativa aptit som inte är en del av mänsklig natur och det “De är skyldiga till vissa sociala strukturer och vissa produktions- och kommunikationsförhållanden”.⁽¹⁴⁾

Mänsklig natur är rotad i människans intresse att uttrycka sina fakulteter inför världen, snarare än i deras tendens att använda världen som ett medel för att tillfredsställa deras fysiologiska behov. Marx sa att när jag har ögon behöver jag se, eftersom jag har öron behöver jag höra, eftersom jag har en hjärna jag behöver tänka och eftersom jag har ett hjärta behöver jag känna mig. Människans impulser svarar på det mänskliga behovet att förhålla sig till andra människor och natur. ⁽¹⁵⁾

Här kanske vi kan förstå lite bättre varför det är viktigt i frommiano trodde att fastställa förekomsten av en natur av människor, själv principen är klart varför handlingskraft skapar behov av att makt och att dess icke-användning genererar störningar och olycka. Människan har förmågan att tänka och prata om sådana funktioner är blockerade personen lider skada, har man förmågan att älska om du inte använder denna förmåga kommer att drabbas, även om den har för avsikt att ignorera deras lidande med alla typer av rationaliseringar eller använda vägar fly för att undvika smärta av misslyckande.⁽¹⁶⁾

Fromm ville klargöra Marx ställning genom att hans entusiasm för människors möjligheter att skapa en framtid inte skulle förväxlas med en frivillig position: “Även om Marx betonade det faktum att mannen väldigt modifierade sig själv och naturen under den historiska processen betonade han alltid att sådana förändringar var relaterade till befintliga naturbetingelser. Exakt det är det som skiljer hans syn på vissa idealistiska positioner som ger obegränsad makt till den mänskliga viljan”.⁽¹⁷⁾

Människan är beroende, är föremål för död, ålderdom, sjukdom, även ens när han fick kontroll natur och sätta sin tjänst, aldrig upphöra att vara en punkt i universum, men en sak är att erkänna beroende och begränsningar, och andra väldigt annorlunda¸ är att överge dessa krafter och ära dem, att förstå begränsningen av vår makt är en väsentlig del av vår visdom och modenhet.⁽¹⁸⁾

Det bör dock inte falla i överväganden som utesluter möjligheten att män ändrar verkligheten, även om människan är föremål för de naturliga och sociala krafterna som styr det, är det inte på något sätt ett passivt objekt som hanteras av omständigheterna: “Har vilja, kapacitet och frihet att omvandla och förändra världen, inom vissa gränser” Människan kan inte tolerera absolut passivitet: “Han känner sig impelled att lämna sitt varumärke i världen, förvandla och förändra, och inte bara förvandlas och förändras”. ⁽¹⁹⁾

I varje situation som livet presenterar för människan, befinner sig han inför en serie verkliga möjligheter som bestäms för att de är resultatet av de konkreta omständigheterna som omger honom. Du kan välja mellan alternativen så länge du är medveten om dem och konsekvenserna av deras beslut. Frihet är att agera med den kunskap man har om de sanna möjligheterna och följderna, i motsats till de fiktiva eller orealistiska alternativen som spelar en sömnigt papper och därmed förhindra full användning av valfrihet.⁽²⁰⁾

Andra teorier om människans natur

Varken Freud eller Marx var deterministiska, båda trodde att det var möjligt att ändra en kurs som redan ritats, båda erkände människans förmåga att känna till de krafter som orsakar individuella och sociala händelser, så att han kunde återfå sin frihet.

Människan är konditionerad av lagar av orsak och verkan men med kunskap och att anta rätt handling kan skapa och utöka sin frihetssfär. För Freud kunskapen om det omedvetna och för Marx om socioekonomiska förhållanden och klassintressen var förutsättningarna för hans befrielse, för vilken viljan och den aktiva kampen var nödvändig..⁽²¹⁾

Möjligheten till frihet Det är att veta vad de verkliga alternativ som vi väljer och erkänna dessa orealistiska alternativ som är bara illusioner, ofta innan ett val kassera de verkliga möjligheter som involverar insatser eller risker och lever under en falsk illusion av att en orealistisk alternativ någonsin är konkret, så snart misslyckandet är förutsett avslutar vi att leta efter en skyldig utanför oss.⁽²²⁾

Freuds uppfattning om människans natur definieras som väsentligen konkurrenskraftig, i det avseendet skiljer det inte sig från de författare som tror att människans egenskaper i kapitalismen motsvarar hans naturliga lutningar.

Darwin definierade kampen för överlevnad, David Ricardo flyttade honom till ekonomi och Freud till sexuella önskningar. Frommas slutsats var det: “Både ekonomisk och sexuell man är användbara skapelser vars förmodade natur - isolerade, asociala, omättliga och konkurrerande - gör att kapitalismen ser ut som regimen som perfekt motsvarar människans natur och ställer den utöver kritikens räckvidd.”.⁽²³⁾

I det moderna kapitalistiska samhället antas det att det finns vissa beteenden som är rotade i mänsklig natur och därför är oföränderliga, åtminstone försöker de att få oss att tro, till exempel en önskan att konsumera. I samma tankegang hävdar vissa att man är lat och passiv av naturen, att han inte vill arbeta eller göra någon ansträngning om det inte är materiell vinst, hunger eller rädsla för straff.

Fromm på något sätt matchas som hade en tendens att lättja, sade vi att det var forskning som visar att om eleverna verkade lata var eftersom läromedel var svårt att läsa eller för att han inte kunde väcka intresse, om trycket tas bort och tristess, och materialet presenteras på ett intressant sätt kommer studenten att lockas och med initiativ. På samma sätt blir ett tråkigt jobb intressant om arbetarna märker att de deltar och beaktas.⁽²⁴⁾

1974 skrev han en artikel där han ställde frågan om mannen var lat i naturen, Ofta tas som ett axiom, precis som sägs vara ond av naturen, oftast båda argumenten har kommit fram till att anmärka att de behöver kyrkan eller någon politisk makt för att ta bort det onda. Om mannen är värst, behöver han chefer att sätta honom på ryggen. Fromm skarpsinnigt vände idén om man vill införa ledare och institutioner som dominerar det mest effektiva ideologiskt vapen att använda dessa krafter kommer att försöka övertyga dig om att du inte kan lita på sin egen vilja och kunskap som det är i händerna på djävulen Det är inne. Nietszche förstod detta perfekt när han påpekade det om det är möjligt att fylla mannen med synd och skuld kommer han att bli oförmögen att vara fri. ⁽²⁵⁾

Det sammanföll inte med tanken att människor inte är villiga att offra och citerade Churchill när han frågade brittiska folket “blod, svett och tårar”. Reaktionen av engelska, ryssar och tyskare mot de icke-diskriminerande bombardementen under andra världskriget visade att deras ande inte var bruten, utan att stärka deras motstånd.

Tyvärr verkar det vara krig och inte fred som kan stimulera den mänskliga viljan att offra, fred verkar uppmuntra själviskhet. Men det finns situationer i fred när solidaritetsandan dyker upp, strejker är ett exempel där arbetstagarna tar risker för att försvara sin värdighet och deras kamrater.⁽²⁶⁾

Intensiteten av viljan att dela, Att ge offret är inte så förvånande om man anser att arten existerar, det är verkligen konstigt, att detta behov har undertryckts i en sådan utsträckning att själviskhet har blivit regel i samhället och solidaritet undantaget. ⁽²⁷⁾

Fromm var också inte överens om att betona att i den mänskliga naturen var de egoistiska och individualistiska egenskaperna de dominerande som Freud och andra tänkare behöll: “... en av egenskaperna hos den mänskliga naturen är det mannen finner sin lycka och den fullständiga förverkligandet av sina fakulteter bara i relation och solidaritet med sina kamrater. Att älska din granne är dock inte ett fenomen som överskrider människan, men är något som är inneboende och utstrålande från honom”.⁽²⁸⁾

Det är samhälle som modellerar människan, men det är inte en tom sida där någon text kan skrivas, om man försöker att införa förhållanden som strider mot sin natur, kommer det att bli en reaktion. Fromm hävdar att mannen har ett mål och att det är den natur som berättar för honom vilka är lämpliga regler för att möta sitt liv.

Om det finns tillräckliga miljöförhållanden i samhället kan du fullt ut utveckla din potential och uppnå ditt mål, annars kommer du att finna dig självlöst.

Fromm pratade om aktiverande stimuli hänvisar till förekomsten av frihet, frånvaron av exploatering och förekomsten av produktionssätten centrerade man indikerade allt detta att förhållandena var gynnsamma för utveckling, deras frånvaro innebar stora svårigheter att människor kan kanalisera sin oro. Det handlar inte om att två eller tre villkor är närvarande, utan om ett helt system av faktorer. Lämpliga omständigheter för total utveckling är endast möjliga i ett socialt system där olika förhållanden kombineras

Marx teori enligt vilken idéer bestäms av den sociala och ekonomiska strukturen innebär inte att idéer är oväsentliga eller blotta “slingor” av ekonomiska behov. Frihets ideal är djupt rotad i mänsklig natur, det var därför det var ett ideal för hebreerna i Egypten, slavarna i Rom, arbetarna i Östtyskland etc. Men man måste komma ihåg att principen om ordning och myndighet också är förankrad i människans existens.⁽³⁰⁾

Det är uppenbart att ett väsentligt övervägande om mänskligheten motsvarar principen om jämlikhet genom vilken alla människor är lika, det är det grundläggande preceptet för humanismen som Fromm starkt försvarade under sitt liv med en obotlig sammanhållning. På sätt som en lekbön sade Fromm i sin humanistiska tros Fromm: “Jag tror att jämlikhet känns när man, när man upptäcker sig helt, känner igen sig som andra och identifierar sig med dem. Varje individ bär mänskligheten inom dem. Det mänskliga tillståndet är unikt och lika för alla män, trots de oundvikliga skillnaderna i intelligens, talang, statur, färg etc..”.⁽³¹⁾

slutsatser

Låt oss avsluta med detta kapitel med ett nytt citat som syntetiserar många av de problem vi hittills har analyserat: “Jag tror att endast enbart en man är född helig eller kriminell. Nästan alla av oss har lutningar mot gott och mot ondskan, även om vikten av var och en av dessa tendenser varierar beroende på individerna. Därför är vårt öde i stor utsträckning bestämt av dessa influenser som formar och formar specifika trender. Familjen är det viktigaste inflytandet. Men familjen är först och främst en social agent, det är överföringsbältet genom vilket de värderingar och normer som samhället vill införa i sina medlemmar flyter. Följaktligen är de viktigaste faktorerna för individens utveckling strukturen och värdena för det samhälle där han föddes”.⁽³²⁾

Frihet och jämlikhet framträder som människors behov snarare än som ideologier, Det finns också mäktiga intressen som tenderar att förhindra att vi lever enligt dessa föreskrifter som kräver att det inte finns någon form av förvaltning av något slag. Att tänka på att andliga frågor betyder nästan lika mycket som de behov som uppstår från kampen för överlevnad, har lett till att vissa kritiker av Fromm kvalificerade honom som “idealist”, hans del har delvis varit att visa oss att begrepp som jämlikhet och frihet är lika viktiga och verkliga som att uppfylla något fysiologiskt behov.