Begreppen vetenskaplig psykologi, sociogenes, positivism och sociokonstruktivism

Inom psykologi finns det många begrepp, aspekter och idéer som måste vara tydliga för korrekt studier och motion. Till exempel har du förmodligen hört talas om vetenskaplig psykologi eller sociogenes, bland många andra begrepp. Eftersom det kan vara lite komplicerat att differentiera och sammankoppla några av dem, kommer vi i denna artikel av PsychologyOnline att kommentera djupt på vissa, särskilt begrepp inom vetenskaplig psykologi, sociogenes, positivism och sociokonstruktivism.

1. Vad är sociogenesen
2. Vetenskaplig psykologi koncept
3. Positivism koncept
4. Vad är sociokonstruktionism

Vad är sociogenesen

den Sociogenes koncept, enhälligt har det definierats som studien av Psykologiens sociala ursprung, det vill säga påverkan av sociala faktorer på deras konstitution som en vetenskap och hur de påverkat sin tid, samt fortsätta att påverka olika psykologiska perspektiv. Allt detta höjdes med ett kritiskt tillvägagångssätt, ifrågasatte de tillvägagångssätt som har stött den vetenskapliga psykologin och höjt fördomar och antagna sanningar. Av relevans, tvärvetenskapligheten och dess kritik, samt främjandet av det reflekterande läget om vad som har givits oss som absolut och sant.

Vetenskaplig psykologi koncept

Innan man går in i begreppen Scientific Psychology, Positivism, Socioconstructivism, har man försökt att fastställa en definition av Vetenskap begrepp.

Begreppet vetenskap är i sig problematiskt och dess djupgående diskussion och analys handlar om filosofin om vetenskap eller epistemologi. Flera har definierats i debatten om detta, till exempel “... ett sätt att förvärva och organisera kunskap... ”, “... den mest kraftfulla verktyg som vi måste veta varför saker händer sånt i vår värld ... som det enda giltiga sättet hittills människan har kunnat skapa tolka fenomenet omkring oss och etablera principer för att organisera vår verklighet, undviker möjlig subjektivitet ... ” “... sätt att göra generaliseringar baserade på undersökningar utförda genom observationer, analyser, jämförelser, hypoteser, test, experiment etc. ” “... sättet att förstå och förstå världen runt omkring oss för att förvärva kunskap baserat på empiriskt påvisbara skäl ... ” “... som en aktivitet som är starkt kopplad till miljön och det historiska ögonblicket, liksom till den vetenskapsman som utövar aktiviteten ... hans värderingar och övertygelser, attityder, verklighetens uppfattningar, påverkar starkt arbetets riktning ... ”.

Det har också pratats om “Klubb som förkunnar sig som en elit av tänkare”, som lägger vissa allmänna normer - den vetenskapliga metoden - som bestämmer och omger en bana att agera i det sammanhang där de befinner sig, med hjälp av en rad instrument som skapats av dem som legitimerar dem att agera som sådana.

Som du kan se, i grunden, svaret på frågan ¿Vad är Science för dig? det har varit att det är ett sätt att få kunskapen, vem blir en vetenskapsman och tillhör Science, när den extraheras från verkligheten med exakta metoder och verktyg, integrerar sig i ett system av begrepp, teorier och lagar: ett ordnat system med propositioner som härrör från principer. Även om det är uppenbart att all kunskap länkar mentala (subjektiva) förfaranden med praktiska (objektiva) aktiviteter, söker vetenskapen övervägande av målet genom kongruenta förklaringar, förutsägelser och kontroll av naturfenomen. Således kan vetenskaplig kunskap generaliseras och förutsägas. Denna kunskap kommer att motstå konfrontation med verkligheten, förkasta metafysiska förklaringar och använda förstahandskällor.

Det är obestridligt att vetenskapen är en evig idé som kan betraktas som ett permanent och evigt innehåll i världen. Vetenskaperna är inte eviga, men är själva historiska konfigurationer. De är inte heller enhetliga, eftersom det finns många olika innehåll, normer, institutioner, etc.

I början av den industriella revolutionen, där nya innehåll och institutioner började anpassa sig, framträder vetenskapen i sin moderna bemärkelse, vilket anses vara vetenskap i strikt bemärkelse. Vetenskapen kommer fram i åttonde och nittonde århundraden och i det tjugonde århundradet, kommer att erkännas som ett grundläggande innehåll i vår värld.

Positivism koncept

Det är i slutet av 1800-talet och början av 20, då positivism, i en terräng befruktad av de tekniska förändringarna av den industriella revolutionen och förfallet av den metafysiska och religiösa kunskapssyn. Det är en doktrin som Comte sammanfattar genom hans tre stegs lag, som markerar början på den mänskliga kunskapens historia. Termen Positivism användes för första gången av Auguste Comte, men några av de positivistiska koncepten kan tydligt följas från Hume, Kant och Saint-Simon.

Den allmänna tanken på debatten om positivitet har varit att den inte erkänner annan kunskap som vetenskapligt giltig, men de Kunskap som kommer från erfarenhet.

Faktum är den enda vetenskapliga verkligheten och erfarenheten och induktion av exklusiva metoder för vetenskap. Den privilegierar den experimentella och statistiska metoden som ett element som garanterar upptagandet av verkligheten i ren form, med undantag för att forskarens subjektivitet deltar. Det som inte är fångat av sinnena, vilket inte är konkret, skulle vara att göra metafysik. Tänk på vetenskapen “neutral”, genom att eliminera subjektivitet, vara den ideala forskaren som avviker från sin mänsklighet.

Som de mest karakteristiska egenskaperna hos Positivism, antagandet om rationalitet, försöket att mäta allt, data som det maximala uttrycket av vetenskaplig sanning, den Experimentering som ensam domare, med en klar pragmatisk orientering. Som en central idé att vetenskapen bör använda teorier som instrument för att förutse observerbara fenomen och vägra att söka förklaringar. Endast det övervägt möjligheten att vetenskapligt studera fakta, företeelser, experimentable data, observerbara, det kontrolleras i ett försök att definiera så objektivt som möjligt, oberoende av subjektivitet av forskarna, från ursprunget och psykologiska förutsättningar -social, med hjälp av verifikation hela tiden i erfarenheten och i observationen av fenomenen.
Denna uppfattning utvidgades till alla grenar av kunskap, inklusive sociala fakta som också behandlas som saker.

Med avseende på psykologi, Ett av sina största problem, som en särskild disciplin, har varit att det saknar ett naturligt föremål och det egna, enhälliga eller åtminstone accepterade mestadels.

Enligt begreppet vetenskap, att försöket att göra den vetenskapliga kunskapen den enda giltiga och tillförlitlig kunskap betraktas som sådan är vad som drivit psykologi för att försöka hitta ett sätt att göra din verksamhet inom de accepterade parametrar som forskare, som Det är Positivism. I detta sammanhang har den kulturella och historiska aspekten, som vi inte kan förneka, stört psykologin och orsakat förvirring.

Som Heidbreder E.: "I alla tider, särskilt i USA, har psykologi försökt med all betydelse att vara vetenskap; och i princip avstår vetenskapen från all spekulation som inte penetreras och konsolideras av fakta. Men i all psykologisk vetenskap finns det inte tillräckligt med fakta för att hitta ett enda och solidt system"(" Det tjugonde århundradets psykologer ", s. 17.).

På så sätt kan psykologi vetenskapliga positivistiska, som är inrättad i form av sann kunskap som den har uppkommit i debatten, har avvisade något begrepp som inte kommer från erfarenhet, vara den gjorde den enda vetenskapliga verkligheten. Genom observation och experiment försöker han förklara verkligheten genom att formulera lagar, upprätta kopplingar som kan generaliseras mellan variabler, med hjälp av den hypotetisk deduktiva metoden. En av de funktioner, enligt min mycket tveksamt utsikt positivistiska Psychological Science, är förnekandet av sociala innehållet undersökta objekten efter ledning av vetenskaplig rationalitet som det inte finns någon egenhet och konkretion, i en sökning efter generalistiska förklaringar.

Det handlar inte om känslor, motivationer eller samvete, med en ytterst subjektiv och observerbar vikt, som elimineras som ett föremål för studier. Alla dessa elimineringar kan tolkas som ett sätt att upprätta en metod som “vetenskapsman” möjligt eller så nära vad som kallas som “vetenskapsman” i sin kamp för att etablera sig som en experimentell vetenskap.

Som ett exempel på positivistiska vetenskaplig psykologi nämnde ryska målet psykologi Pavlov och Bekhterev zonterapi, Throndike med lagen om effekt och stimulus-respons teori, behaviorism. En behaviorist kommer att säga: "vad jag inte kan redovisa i empiriskt observerbara termer (vetenskapligt) ingår inte i min undersökning som vetenskapsman".

Som ett exempel, Watson sade att behovet att kasta full av begrepp som medvetande och sinne som meningslös när det gäller kraven i den vetenskapliga metoden och ersätta dem med andra som träffade som är beteendet; Jag sa: "Om psykologi vill bli en vetenskap, måste den följa fysiska vetenskapens exempel, det vill säga materialistiska, mekanistiska, deterministiska och objektiva."Detta sätt att studera beteende förnekar de väldigt viktiga faktorerna i förståelsen av mänskligt beteende, tömmer kunskapen om reflektion och omvandlar den bara till en beskrivande disciplin med det enda syftet att appliceras..

Eftersom dessa sektorer, vanligtvis positivistiska och experimentalist karaktär av psykovetenskap (och dess varianter), den fenomenologiska-existentiell psykologi, omfattande, humanistisk och trans vägrar. Allt som inte svarar strikt parametrarna för cientificidad av positivism, beskrivs allmänt, från just denna perspektiv som "spekulativ", "a priori", "icke-empiriskt" och "okontrollerbar".

Det har pratats i debatten som leder till “logisk” att förbli en positivistisk vetenskapsman bland andra av skäl för yrkesmässigt erkännande och att bli ansett som vetenskapligt. I positivismen finns inga dolda eller oförstörbara variabler, så att vetenskapens gud bara erkänner dessa fakta som sanna, med giltighet och tillförlitlighet när du kan upprepa testet med samma resultat. Kvantitativ psykologi är mycket enklare än kvalitativ psykologi, men människor består inte bara av matematiska eller logiska och experimentella system, men det går mycket längre. I den meningen har det varit enighet.

Vad är sociokonstruktionism

den socioconstructionism, som inte presenteras i artikeln av Tomás Ibáñez, definierades av Kenneth Gergen som en “rörelse”, en uppsättning teoretiska element som pågår, lax, öppen och med förändrade och oklar konturer, snarare än som en starkt sammanhängande och stabiliserad teoretisk doktrin. Den privilegierar sin initierande dimension utöver dess inställda dimension, dess processkaraktär över produktkaraktären, mer eller mindre klar.

Kunskap är inte i individen, och det är inte heller ord som återspeglar sinnet eller en existerande natur. Efter Gergen, “Huvudkällan till de ord vi använder om världen ligger i det sociala förhållandet. Från den vinkel som vi kallar kunskap är inte produkten av enskilda sinnen men av social utbyte; Det är inte individens frukt utan det ömsesidiga beroende”. (Gergen, 1989, s.19).

så, Verkligheten skulle byggas på den meningsfulla interaktion som människor gör och av den anledningen flyttar den sig bort från Positivism som begränsar sig till att, som jag tidigare har kommenterat, använda en metod baserad på observation, experiment, kontrasterande etc. Denna konstruerade verklighet, på ett dynamiskt sätt, internaliseras av individer genom socialisering. Det introducerar människans historiska faktor och tolkningskaraktär. Språk som en kraftfull konstruktör av verkligheten.

Som förklaras av den följande diskussionen och Tomás Ibáñez är konstruktionistiska perspektiv en som förkastar det faktiskt dikterar diskursen om verkligheten och som väljer sådana som är lämpliga. Kunskap är helt enkelt relativt. Constructionism kommer till lösa ämnet / objekt dikotomi, bekräftar att ingen av dessa två enheter existerar rätt oberoende av varandra, utgör de inte separata enheter och ifrågasätter själva begreppet objektivitet. Den socioconstructionism framstår som ett kritiskt förhållningssätt, oroad över hur det påverkar den dominerande vetenskapliga determinism kunskap och uppmanar oss att tänka kritiskt, att ändra våra glasögon och se världen helt annorlunda än vad som har lärt oss och bryta egenskaper institution.

Det som vi har markerat mest i Ibáñes artikel har varit kritisk argumentation Det inser alla de rådande myterna och dess riskabla satsning i sig själva i den mest komplexa delen. erbjudanden nya perspektiv för vetenskap, med erkännande av subjektivitet.

I allmänhet har alla komponenter i debatten positionerat oss till förmån för sociokonstruktion.

Avslutningsvis har det skett en allmän enighet om alla aspekter som diskuteras i debatten.

Vi är nedsänkt i ett samhälle som förstärker en mer ortodox och stel form av resonemang, så det är viktigt att varje enskild person börjar bära sina egna linser. Det finns ingen enda sanning och bara ett sätt att se världen.

För att möjliggöra detta nya tillvägagångssätt är den sociokonstruktionistiska rörelsen perfekt, eftersom den öppnar perspektiv och ser bred och kritisk ut..

Forskaren påverkas nödvändigtvis av sin miljö, deras tro, deras värderingar, deras attityd etc. Det förnekar inte det sociala faktumet eller den historiska karaktären.

Slutligen, enligt min mening, är viktigt ett tvärvetenskapligt angreppssätt och därför inte psykologi bör ignorera eller avstå från variabler som inte är bevisbara sätt emípirica förutsatt jämställas med andra vetenskaper och därmed erhålla titeln “vetenskap”.