Moralisk relativism definition och filosofiska principer

Många Hollywood-filmer, superhjälte-serier och fantasy-romaner pratar om gott och ont som om de var två klart differentierade saker och att de existerar som de är i alla delar av världen..

Verkligheten är dock mycket mer komplex än det: gränserna mellan vad som är rätt och vad som inte är rätt är ofta förvirrande. Hur vet man då, vad är kriteriet för att veta vad som är korrekt? Att ge ett svar på denna fråga är redan komplicerat i sig, men det är ännu mer så när något som är känt som moralisk relativism kommer in i spel.

Vad är moralisk relativism?

Vad vi kallar moralisk relativism är en etisk teori enligt vilken det inte finns något universellt sätt att veta vad som är bra och vad som inte är. Det betyder att ur moraliska relativismens perspektiv finns olika moraliska system som är likvärdiga, det vill säga lika giltiga eller ogiltiga.

Du kan inte döma ett moraliskt system ur en yttre synvinkel, eftersom det inte finns någon universell moral (det vill säga det gäller oavsett situation, plats eller tid).

Exempel i filosofins historia

Moralisk relativism har uttryckts på mycket olika sätt genom historien. Det här är några exempel.

Sophistsna

Ett av de mest kända fallen av moralisk relativism finns i sofistikerna i det antika Grekland. Denna grupp av filosofer förstod det du kan inte känna till någon objektiv sanning och du kan inte hitta en allmänt gällande etiska etik.

Med tanke på det är det inte förvånande att de använde sin diskursiva förmåga och lätta att tänka sig för att försvara en eller annan ide beroende på vem betalade dem. Filosofi förstods som ett retorikspel, en uppsättning strategier för att övertyga andra.

Denna attityd och filosofiska position gjorde sophisterna att vinna förakt av stora tänkare som Sokrates eller Platon, som ansåg relativismen hos sofisterna var en slags legosoldathandel med intelligentsia.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche kännetecknades inte av att försvara moralisk relativism, men han gjorde det förnekade existensen av ett universellt moraliskt system som är giltigt för alla.

Faktum är att han påpekade att moralens ursprung är i religion, det vill säga i en kollektiv uppfinning att föreställa sig något som ligger ovanför naturen. Om vi ​​förkastar det finns något ovanför kosmos funktion, det vill säga, om tro försvinner, förlorar moralen också, eftersom det inte finns någon vektor som anger vilken riktning våra handlingar ska ta..

Den postmoderna

Postmoderna filosofer påpekar att det inte finns någon skillnad mellan vad vi skulle kalla "objektiva fakta" och hur vi tolkar dem, vilket innebär att de förkastar tanken om en objektiv ordning både när man beskriver verkligheten och vid tiden för upprätta en moralisk kod Därför pekar de på det varje uppfattning om gott och ont är helt enkelt ett paradigm som är giltigt som alla andra, vilket är ett urval av moralisk relativism.

Den moraliska relativismens aspekter

Detta trossystem baserat på relativet uttrycks genom tre aspekter.

beskrivning

Den moraliska relativismen kan begränsas till att påpeka en situation: att det finns flera grupper med moraliska system som motsäger och kolliderar frontalt.

Metaetisk position

Med utgångspunkt från den moraliska relativismen kan man bekräfta någonting som går utöver beskrivningen av dessa moraliska system mot varandra: att över dem finns ingenting och det är därför ingen moralisk ställning kan vara objektiv.

Normativ position

Denna ställning präglas av att man fastställer en norm: alla moraliska system måste tolereras. Ironiskt nog används en norm för att försöka förhindra att beteenden regleras, varför det ofta är kritiserat att det finns många motsättningar i detta system.