Stanford Prison Experiment av Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psykologen som utmanade mänsklig vänlighet

Mottot av Stanford fängelse experiment utformad av psykologen Philip Zimbardo kan vara följande: anser du att du är en bra person? Det är en enkel fråga, men att svara på det kräver en liten tanke. Om du tror att du är en människa som många andra människor tror du förmodligen att du inte karaktäriserar dig själv för att du bryter mot reglerna tjugofyra timmar om dagen.

Med våra dygder och våra brister verkar de flesta av oss behålla en viss etisk jämvikt genom att komma i kontakt med resten av mänskligheten. Delvis tack vare denna överensstämmelse med sameksistensreglerna har vi lyckats skapa relativt stabila miljöer där vi alla kan leva ihop relativt bra.

Kanske för att vår civilisation erbjuder Maco stabilitet, är det också lätt att läsa etiskt andras beteende som om det vore något mycket förutsägbart: när vi talar om moral av folket, är det svårt att inte vara mycket kategorisk. Vi tror på förekomsten av bra människor och dåliga människor, och de som varken är mycket goda eller mycket dåliga (här förmodligen bland den bild vi har av oss själva) definieras genom att automatiskt röra sig mot måttlighet, den punkt där ingen lämnar väldigt skadad eller allvarligt skadar resten. Märkning av oss själva och andra är bekvämt, lätt att förstå och tillåter oss också att skilja oss från resten.

Men idag vet vi det kontexten har en viktig roll vid tidpunkten för moraliskt orientering av vårt beteende mot andra: för att bevisa det behöver vi bara bryta skalet av "normality" där vi har byggt våra vanor och sedvanor. Ett av de tydligaste exemplen på denna princip återfinns i den här kända utredningen, som utförs av Philip Zimbardo 1971 i källan av hans fakultet. Vad som hände där är känt som Stanford-fängelsexperimentet, en kontroversiell studie vars berömmelse delvis beror på de katastrofala resultat som det hade för alla deltagare.

Stanford-fängelset

Philip Zimbardo utformade ett experiment för att se hur människor som inte hade något förhållande till fängelsemiljön anpassad till en sårbarhetssituation framför andra. För att göra detta rekryterades 24 friska unga män och medelklass som deltagare i utbyte mot lön.

Erfarenheten skulle utvecklas i en av källarna i Stanford University, som hade varit konditionerad att se ut som ett fängelse. Frivilliga tilldelades två grupper genom lottning: vakterna som ostentarían makt, och de andra fångarna, som skall kvarhållas i källaren under hela försöksperioden, dvs under flera dagar. Att vilja att simulera ett fängelse i den mest realistiska som möjligt, fångar gick igenom något liknande till ett internerings process, identifiering och fängelse, och kostymer av alla volontärer inkluderade delar av anonymitet: uniformer och mörka glasögon när det gäller vakterna , och inmate kostymer med broderade siffror för övriga deltagare.

På detta sätt ett element av personlighetsförändring i experimentet: frivilliga var inte specifika personer med en enda identitet, men formellt blev de enkla fångar eller fångar.

Den subjektiva

Ur en rationell synpunkt spelade alla dessa estetiska åtgärder naturligtvis ingen roll ut. Det var fortfarande strikt sant att det inte fanns några signifikanta skillnader i växt och konstitution mellan vakterna och de fångar, och alla av dem var lika föremål för den rättsliga ramen. också, vakterna var förbjudna att göra skada till de fångar och deras funktion reducerades för att styra deras beteende, göra dem obehagliga, berövade deras integritet och utsatt för deras vaktens ojämn beteende. Kort sagt var allt baserat på det subjektiva, det som är svårt att beskrivas med ord men påverkar också vårt beteende och vårt beslutsfattande.

Skulle dessa förändringar vara tillräckliga för att väsentligt ändra deltagarnas moraliska beteende?

Första dagen i fängelset: uppenbart lugnt

I slutet av den första dagen fanns det inget som tyder på att någonting märkligt skulle hända. Både de fångar och vakterna kände sig förskjutna från den roll som de skulle uppfylla, på något sätt de avvisade rollerna att de hade tilldelats. Men komplikationer började snart. Under den andra dagen hade vakterna redan börjat se att linjen försvann. separerade sin egen identitet och roll att de var tvungna att träffas.

Fångar i deras status som missgynnade, tog lite längre tid att acceptera sin roll, och på den andra dagen ett uppror: de sätter sina sängar mot dörren för att förhindra vakter från att komma in för att ta bort madrasser. Dessa, som förtryckskrafter, använde gasen från släckarna för att avsluta denna lilla revolution. Från det ögonblicket, alla experimentets frivilliga de slutade vara enkla studenter att råka vara en annan sak.

Andra dagen: vakterna blir våldsamma

Vad som hände på andra dagen utlöste alla slags sadistiskt beteende hos vaktarna. Upprorets utbrott Det var det första symptomet som förhållandet mellan vakter och fångar hade blivit helt asymmetrisk: Vakterna visste med makt att dominera vila och agerat därefter, och intagna var för sina fångvaktare nå underförstått erkännande av deras underlägsna status som fånge skulle veta innesluten i fyra väggar. Detta skapade en dynamik av dominans och inlämning baserad enbart på fictionen av "Stanford-fängelset".

Objektivt i experimentet fanns det bara ett rum, ett antal frivilliga och ett team av observatörer och ingen av de inblandade var mer missgynnade än andra till rättsväsendet av sanning och till polisen utbildade och utrustade för att vara situation. Emellertid öppnade den imaginära fängelset gradvis sin väg för att komma fram i den verkliga världen.

Förnedringarna blir bröd varje dag

Vid en tidpunkt förargelser lidit av fångarna blev helt riktigt, som var verklig känsla av överlägsenhet av falska vakter och den roll som fångvaktare som antagits av Philip Zimbardo, som fick snabbt värma upp sken av forskning och göra kontoret hade tilldelats hennes sovrum , för att vara nära källan till problem som han måste hantera. Mat nekades för vissa fångar, de tvingades förbli nakna eller göra sig av sig själva och fick inte sova gott. På samma sätt, Jostling, tripping och skakning var frekventa.

Fängelsen av Stanford-fängelset Han fick så mycket makt att det under många dagar inte frivilliga eller forskare kunde känna igen att experimentet borde sluta. Alla antog att det som hände var på ett sätt naturligt. Vid den sjätte dagen var situationen så okontrollerad att ett anmärkningsvärt chockerat utredningsgrupp var tvungen att avsluta det plötsligt.

inverkan

Det psykologiska avtrycket som lämnats av denna erfarenhet är mycket viktigt. Han representerade en traumatisk upplevelse för många av de frivilliga, och många av dem har svårt även i dag att förklara sitt beteende under dessa dagar: det är svårt att förena bilden av vakten eller fånge som var i Stanford Prison Experiment och positiv självbild.

För Philip Zimbardo var det också en känslomässig utmaning. den åskådareffekt Han gjorde i många dagar de yttre observatörerna acceptera vad som hände omkring honom och på något sätt samtyckte. Omvandlingen till tortyr och brottslingar av en grupp "normala" ungdomar hade inträffat så naturligt att ingen hade märkt den moraliska aspekten av situationen trots att problemen uppstod nästan på en gång.

Informationen om detta fall var också en chock för det amerikanska samhället. För det första, eftersom denna typ av simulering direkt hänvisade till ens eget straffsystemets arkitektur, en av grundarna för livet i samhället i det landet. Men viktigare är vad detta experiment berättar om människans natur. Medan det varade var Stanford Fängelse en plats där någon representant för den västerländska medelklassen kunde komma in och bli skadad. Vissa ytliga förändringar inom ramen för relationer och vissa doser av depersonalisering och anonymitet kunde störta modellen för samexistens som genomtränger alla delar av våra liv som civiliserade varelser.

Från spillrorna av det som en gång hade varit anpassade etiketten och människor uppstod inte kunna generera sig en ram för förbindelserna lika giltiga och friska, men människor som utförde konstiga och tvetydiga regler sadistiskt.

den rimlig automat ses av Philip Zimbardo

Det är tröst att tro att lögner, grymhet och stöld bara finns i "dåliga människor", människor som vi märker på detta sätt för att skapa en moralisk skillnad mellan dem och resten av mänskligheten. Men denna tro har sina svaga punkter. Ingen är okänd med berättelser om ärliga människor som slutar förstöra kort efter att ha kommit in i en maktposition. överflöd också karakteriseringar av "anti-hjältar" i serie, böcker och filmer, människor moraliskt tvetydiga just på grund av deras komplexitet är realistiska och varför inte säga det, mer intressant och nära till oss: Walter White Jämför med Gandalf Vita.

Vid sidan av exempel på felaktighet eller korruption är det vanligt att höra åsikter om stilen "du skulle ha gjort detsamma när du var på din plats". Det sistnämnda är ett ostridigt krav, men det speglar en intressant aspekt av moraliska normer: dess tillämpning beror på sammanhanget. Ond är inte något som kan hänföras uteslutande till en serie människor av liten natur, men förklaras till stor del av det sammanhang vi uppfattar. Varje person har potential att vara en ängel eller en demon.

"Drömmen om orsak producerar monster"

Målaren Francisco de Goya sade att drömmen om orsak ger monster. Under Stanford-experimentet uppstod dock monstret genom tillämpning av rimliga åtgärder: utförandet av ett experiment med hjälp av en serie volontärer.

Dessutom följde de frivilliga så bra till de instruktioner som ges det Många av dem beklagar fortfarande deras deltagande i studien. Den stora bristen på Philip Zimbardos utredning berodde inte på tekniska fel, eftersom alla åtgärder av depersonalisering och fängelse av ett fängelse visade sig vara effektiva och alla tycktes följa reglerna i början. Hans härska var det Det började från övervärderingen av mänsklig anledning när man själv bestämmer vad som är rätt och vad som inte är i något sammanhang.

Från detta enkla undersökande test visade Zimbardo ofrivilligt att vårt förhållande till moralen innehåller vissa kvoter av osäkerhet, och det här är inte något vi kan hantera bra alltid. Det är vår mest subjektiva och emotionella sida som faller in i fällan av depersonalisering och sadism, men det är också det enda sättet att upptäcka dessa fällor och koppla emotionellt med andra. Som sociala och empatiska varelser måste vi gå utöver förnuft när vi bestämmer vilka regler som är tillämpliga på varje situation och på vilket sätt de måste tolkas.

Stanford-fängelsexperimentet från Philip Zimbardo lär oss att det är när vi ger upp möjligheten att ifrågasätta mandat när vi blir diktatorer eller frivilliga slavar.

Bibliografiska referenser:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer Effekten: Varför av ondskan. Barcelona: Espasa.