Asch-efterlevnadsexperimentet när socialt tryck kan

Hur många gånger har vi hört att någon inte har någon personlighet eftersom han slutar göra exakt samma som hans kompisgrupp. Psykologi, ständig fiende av de enkla och lata förklaringarna, undersöktes under det senaste århundradet, vad är gruppens inflytande på individen.

De mest populära och inflytelserika studierna i detta avseende är förmodligen de som genomfördes under utredningarna av solomon asch.

Denna socialpsykolog studerade fenomenet överensstämmelse, vilket är individens tendens att modifiera sitt svar på ett objekt genom att föra det närmare det uttryckt av en majoritet av individer inom en grupp, genom en experimentell situation. Tror du att du kunde ha motstått grupptryck i samma situation??

• Relaterad artikel: "Vad är socialpsykologi?"

Tidigare bakgrund till Asch

Asch är inte den första som undersöker social överensstämmelse inom en grupp. Det fanns andra som Sheriff, som tjugo år tidigare studerade det med hjälp av tvetydiga stimuli. Han bildade grupper av tre personer i ett mörkt rum med en enda punkt av ljus som projiceras på en vägg. Denna punkt verkar flytta på grund av kroppens rörelser, men med inga referenspunkter skapas illusionen att punkten rör sig i sig. Dessa tre deltagare bör ge en uppskattning av hur mycket poängen rör sig.

Två av deltagarna placeras eftersom de ger liknande uppskattningar i ensamma, medan den tredje uppskattar olika. Resultatet är att den senare ger sina uppskattningar närmare de andra två kollegarnas, eftersom stimulansen är tvetydig. Så, inför osäkerheten, individen tenderar att använda majoritetens åsikt. I den meningen tar Asch denna studie som utgångspunkt och går vidare med en entydig stimulans.

En annan föregångare till Asch-experimenten är Leon Festingsers teori. Enligt Festinger måste domar ha en grund för vilken deras giltighet ligger. När det gäller domar om fysisk verklighet, att ge ett giltigt svar är det tillräckligt att undersöka objektet. Det betyder att individen inte behöver känna andras svar att veta om deras eget svar är giltigt, såvida det inte är sociala domar.

• Kanske är du intresserad: "Stanford Fängelse Experiment av Philip Zimbardo"

Asch-experimenten

Asch, vem tror att fenomenet överensstämmelse också förekommer före objektiva fysiska stimuli, och det Sheriff adresserar inte dessa stimuli eftersom den i hans experiment är tvetydig, han utformar sin egen forskning i denna linje.

Första experimentet

I det ursprungliga experimentet bildar Asch en grupp som består av en student och flera forskare av forskaren vem poserar som ämnen. Uppgiften består av forskaren som presenterar ett ark där tre horisontella staplar av olika storlekar skrivs ut, och varje ämne måste säga högt vilken av dem som är störst. Samarbetarna är beredda att svara korrekt i de första försöken, men när situationen fortskrider börjar de göra misstag och ange en bar som tydligt inte är den högsta.

Ämnet som inte vet vad som händer börjar börja reagera korrekt, som han tror, ​​men som de andra insisterar på att indikera den felaktiga linjen börjar deras svar vara detsamma som de andra. Således dras slutsatsen att fenomenet överensstämmelse är observerbart i situationer där stimulansen för vilken en dom måste göras är objektiv.

När man intervjuade de ämnen som hade gått igenom experimentet förklarade de att trots att de med säkerhet vet vad som var det rätta svaret, anpassade de sig till andras förväntningar för rädsla för att bli lurade på något sätt. Några av dem ens de bekräftade tror att svaren var riktigt korrekta.

• Relaterad artikel: "Tystnadspiral: vad är det och vad är orsakerna till det?"

Efter experiment

Inte nöjda med detta resultat genomförde Asch liknande experiment med mindre modifieringar för att se hur det var möjligt att bryta överensstämmelsen i svaren. Under samma paradigm introducerade han en rad variationer som visade mycket intressanta resultat.

Under ett av villkoren introducerade han en "allierad" i gruppen. Förutom ämnet som inte vet något, introduceras ett annat ämne eller en forskare som måste ge de rätta svaren oberoende av de andra. Det observeras att när ämnet ser att han inte är den enda som tänker annorlunda än resten, överensstämmelsen minskar drastiskt. På ett sätt validerar närvaron av en annan minoritetsutlåtande sin egen.

Men när denna allierade avlägsnas i mitten av försöket lider emellertid ämnet igen av konsekvenserna av överensstämmelse. Även under den första halvan av experimentet har lyckats motstå socialt tryck, När han förlorar sin källa till validering tar han återigen majoritetsutlåtandet som en guide.

Dessutom observerade han att ju större antal personer i gruppen, desto starkare överensstämmelse. I små grupper lider minoritetsutlåtandet inte lika mycket för att förändras som när tre eller fyra andra personer läggs till. Andra faktorer som att skriva svaret istället för att uttrycka det högt och utsätta sig för kritik eller förlöjlighet, uttryckligt eller inte, gynnar motståndskraft mot överensstämmelse.

Varför sker överensstämmelse??

De första förklaringarna ansåg att socialt inflytande producerades genom en efterlikning av andras beteenden, som i sin tur baserades på processer av förslag och smitta som uppträder i gruppsammanhang. Det anses att denna typ av sammanhang underlätta spridningen och spridningen av idéer, och imitation tillåter individen att bli social.

Men från Aschs experiment förklaras överensstämmelse av asymmetrin mellan målet och inflytningskällan. Ämnet eller målet känner igen kraften hos en källa (exempelvis en majoritet) och beror på den för att få rätt information i tvetydiga situationer och veta vilka regler som måste följas för att upprätthålla ett positivt förhållande med andra.

När vi pratar om ämnet och tittar på majoritetens uppfattning om att upprätthålla ett svar anpassat till verkligheten, eftersom situationen är tvetydig talar vi om informationsberoende. Å andra sidan, när vi säger att ämnet är fast i majoritets mening att veta vad som är beteendet som måste följa för att få godkännandet av de andra, vi pratar om regleringsberoende.

På detta sätt har Sheriffs experiment en större närvaro av informativt beroende eftersom stimuli är tvetydiga. I Asch-experimenten är inflytandet mer normativt. Även om ämnet med säkerhet vet rätt information, erhåller han från resten av gruppinformationen om vilket svar som är den som godkänts av gruppen och fungerar på ett sammanhängande sätt med detta..