Streisand-effekten som försöker dölja något skapar motsatt effekt

Under 2005 flög en pilot och en fotograf över flera platser längs Kalifornien kusten för att få kvalitet flygfoton. Avsikten med båda var att publicera några av dessa bilder på en specialiserad webb, men slumpen önskade att bland bilderna såg de ut några där det framkom huset för den berömda sångaren Barbra Streisand.

Hittills är allt mer eller mindre normalt, men det som hände efter är inte längre så. Sångaren, efter att ha läst publiceringen av dessa bilder, krävde att den skulle återkallas till Internetportalen, eftersom hon tolkade rörelsen som en kränkning av hennes integritet. Som en konsekvens skulle information som om ingenting hade gjorts skulle ha gått helt obemärkt under informationens vågor som dagligen skakar nätverket av nätverk blev virala; hundratusentals människor kom att veta var Barbra Streisand bodde, även utan att tänka på det.

Denna anekdot tjänade till att döpa en typ av fenomen som faktiskt är vanligare än det verkar. Det handlar om Streisand-effekten, mycket välkänt inom området socialpsykologi och de discipliner som är kopplade till kommunikation.

• Kanske är du intresserad: "Har yttrandefriheten gränser?"

Vad är Streisand-effekten?

Streisand-effekten är i grunden ett internetfenomen vad händer när en person eller organisation försöker hålla en information dold och precis av den anledningen, det som de försöker hålla sig borta från fokus börjar bli känt, antingen genom att uppmärksamma media i första hand eller genom att viralisera genom personliga konton av användare som "förlänger" dessa nyheter.

Det betyder att Streisand-effekten är en konsekvens av att glömma det vad vi gör med informationen är i sin tur en annan typ av information Det kan uppmärksamma mer än det som allt började. Således orsakar den andra den första att få intresse och dess popularitet sprids, särskilt via Internet, ett medium där nyheter flyger.

• Relaterad artikel: "De 10 fel som du bör undvika när du använder sociala nätverk"

Dess effekt för marknadsföring

Detta faktum är något som är av särskilt intresse för både kända personer och företag som vill behålla en bra bild. De senare mottar ofta klagomål från otillfredsställda användare, och i detta fall väljer ibland att eliminera bevis på dessa klagomål. I sin tur detta kan göra skottbacken, antingen på grund av videon uppsägning publicerad av de drabbade, kommentarer som delas av Facebook-väggarna etc..

Dessutom finns det på Internet många människor som är intresserade av att upptäcka dessa orättvisor, hur små de än är, och ägna tid och ett minimum av insatser för att göra fler människor medvetna om denna typ av situation..

Så många företag gynnar öppenhet är inte nödvändigt för etiska aspekter på sitt arbete, men för att förhindra streisandeffekten även låg intensitet (t ex med en lokal omfattning som leder till information sprids genom en stad).

Många av vad som görs för att bygga en stark varumärkesbild Du kan förstöra om från en dag till en annan viss information viraliza och misskrediterar hela organisationen, så det är värt att investera i att förhindra dessa situationer, till exempel hyra en community manager för att vara ansvarig för att medla med missnöjda kunder utan att inskränka din yttrandefrihet.

Varför Streisand-effekten inträffar?

Streisand-effekten kan förstås från två begrepp: omvänd psykologi och infoxication.

Omvänd psykologi är fenomenet genom vilket individer börjar känna mer attraktion för ett alternativ när det är förbjudet, eller när möjligheten att se det har förbjudits. Det är faktiskt något som ibland används för att utbilda små barn. Tanken är det, om det är nödvändigt att införa förbudet att välja det alternativet, då måste det förbjudna innehållet ha någon typ av intresse, en där vi inte hade någon anledning att tänka om någon inte hade verkade begränsa vårt utbud av möjliga åtgärder.

Å andra sidan är förgiftningen fenomenet för en produktion och progressiv ackumulering av irrelevant information där alla typer av nyheter sjunker, baserat på vissa objektiva kriterier, kan det förstås att de är användbara.

Utgåvan av en nyhet gör det som regel glömt bort om det inte sänds från början med ett medium med en bred publik. emellertid, om irrelevanta nyheter är det möjligt att bygga en mer relevant, till exempel försöker hålla det gömt. Det betyder att denna information är "refloated" och bryter den naturliga utvecklingen som skulle leda till att den går helt obemärkt och glömt om några dagar..