Paradoxal kommunikation och affektiva relationer sa ja, han menade nej och allt slutade

En av de mänskliga kommunikations mysterierna är hur vi fick ignorera. Vid första anblicken tillåter språkstrukturen oss att förstå varandra tydligt och exakt. Men det menas inte alltid, och det finns tillfällen då samtalet ges paradoxal kommunikation.

Paradoxal kommunikation och det inkongruösa budskapet

Watzlawick-laget och deras studie med schizofrena patienter kom upp med logiken till desentendimiento. De differentierade två kommunikativa nivåer: den digitala nivån och den analoga nivån. Den digitala nivån avser "vad som sägs" och innehållet i meddelandet själv, medan den analoga nivån hänvisar till "vad menas" eller syftet med bakgrunden. Därför betyder inte bara innehållet i meddelandet, utan avsikten bakom den.

I allmänhet skulle detta faktum inte vara ett problem, eftersom människor gillar konsistens, så om ett barn säger "Jag vill ha en glass", förstår vi lätt vad som ska köpas. Detta faktum förklaras i det Ord har inte en dubbel betydelse i sig, men vi är de som producerar det. På samma sätt som båda nivåerna kan sammanfalla kan de också motsäga varandra. Ibland finns det situationer där vi ber om en förändring i relationen med samtalspartnern och vi försöker med vår kommunikation en strategi-undvikande.

Några exempel

Låt oss ta fallet med en tjej som insisterar på att gå ut på natten, som hennes mamma svarar "själv så kommer du att se". I det här meddelandet Moderns vilja är helt dold; han informerar inte om sin avsikt och hans dotter måste utgå ifrån att han inte vill att hon ska gå. På så vis uppstår hans auktoritet i förhållandet och ouppsägelsen mellan att ge intentioner eller hålla sig till innehållet uppstår. mellan vistas eller lämnar. Vad din dotter innebär innebär en förändring i förhållandet till sin mamma, en modifikation mot tillvägagångssättet eller undvikandet.

För detta ändamål kallas det paradoxal kommunikation och oavsett det valda alternativet har det ingen lycklig avslutning. I det föregående fallet, om dottern bestämmer sig för att inte gå, kommer hon att känna sig orolig eftersom de berättade för henne att göra vad hon ville och hon ville inte stanna. Men det skulle inte bli bra om han hade lämnat, eftersom det inte var klart att hans mamma tyckte att det skulle vara bra för honom att gå. Varken alternativ är en bekräftelse på vad som ska göras, så gör vad du gör, Det kommer alltid att vara en känsla av att inte göra det rätta. Dessa är de två karakteristiska följderna av paradoxen: förvirring och obehag.

Exempel på kongruent kommunikation

-Vill du ha något, son?

-Jag vill ha en glass.

-Okej, jag ska köpa dig en glass på väg hem.

• Digital nivå (innehåll): vill ha en glass.

• Analog nivå (avsikt): vill ha en glass.

Exempel på inkongruös kommunikation: paradox

-Låt mig gå ut en stund i kväll, gå ...

-Du själv, Andrea, du kommer att se ...

• Digital nivå (innehåll): Andrea gör vad hon vill.

• Analog nivå (avsikt): Andrea måste göra vad hennes mamma vill ha.

Snowball effekt i kommunikation

Carmen (meddelande): Juan, jag är dödlig och barnet har förlorat rummet.

Juan: Vad vill du nu? Har jag jobbat hela dagen och det kommer till mig att rummet är smutsigt? Du vill inte att jag ska beställa det, eller hur? Det kommer med att städa rummet vid klockan 10 på natten har näsan ...

Juan (vid ankomsten): Carmen, du rensar vardagsrummet!

Ett hinder i parrelationer

Exakt är paradoxen en av anledningarna till varför När det finns problem i paret, nämns bristen på kommunikation. Det är ett symptom som speglar att de två medlemmarna inte rapporterar sina avsikter tydligt nog när de pratar med varandra.

På samma sätt är det också utgångspunkten som öppnar vägen till brott, eftersom paradoxal kommunikation inte är en punktlig händelse, men den släpper in i konversationer.

Exempel 1 av paradoxal kommunikation i förhör

-Hej, gör du något på fredag??

-Ja, jag går med Carlos och Fran för att gå en tur.

-Okej, okej

-Vill du ha något?

-inte.

-Vad ska du göra?

-Jag ska gå på bio med Juan.

-Ok, väldigt bra.

-Tja, väldigt bra. Bli inte arg, va??

-Nej, nej, om jag inte är arg.

-Tja, hejdå.

-Men hej ...

-Säg mig.

-Är du arg?

-Varför? Allt bra.

-Om du vill berätta för dem att lämna den för en annan dag.

-Nej, lämna den.

-Är du säker?

-Ja, du ser.

-Tja, säg då inte.

-Ah ... okej va. Kom, hejdå.

Exempel 2 av paradoxal kommunikation i förhör

-I morgon i slutet kan jag inte stanna.

-Uy, okej ... Jo, jag är arg! Och mycket! jajajaj

-Bli inte arg ... Vi blir inte längre va vackra?

-Akta dig för att kanske den som inte vill stanna längre är mig ...

-Nå då blir vi inte, det finns inget problem.

-Det finns ingen, ingen.

-Där du.

Utöver vad som uttalas är det som sägs

den paradox Det kännetecknas av tvetydighet, tvivel i den andra människans avsikter. Lämna ett gap i dialogen mellan de människor som kommer att växa och gå vidare parallellt med kommunikationen i en snöbollsprocess. Så länge vi inte förstår något, letar vi efter en förklaring, och kanske den förklaringen är felaktig och vi bygger på den en del av vårt förhållande med personen. Inför ett meddelande som "Jag är dödlig och rummet är smutsigt" kan det väl vara en avsikt att trösta eller en begäran om renlighet, för vilket vårt svar skulle vara väldigt annorlunda.

Men om paradoxal kommunikation kan förklara varför par slutar, förklarar det också varför de inte bildar sig. Normalt är du i par, känner du till den andra personen och du kan tillgripa ömsesidigt delad kunskap för att fylla paradoxens tomhet. Så här Att veta hur den andra brukar relatera kan du förstå vad avsikten är. Men det händer inte i de första tillvägagångssätten. När du börjar känna någon är personen i mitten av en lärandeprocess; lära sig hur den andra berör och hur det passar sättet att relatera.

Förtroendets roll

Till detta faktum läggs till andra egenskaper som är typiska för de första tillvägagångssätten som leder till paradoxer. En av dem är förväntningarna, om det blir den speciella personen med delningen av sin egen väg. Förväntan på resultat innebär förändringar i det nuvarande sättet att kommunicera med det andra, samt att både människor ska ha olika avsikter. Nu, om det verkar som att kommunikationen skulle intentionerna inte behöva vara problem, tycks rädsla och frustration sätta en sten i vägen.

Att säga vad som förväntas av den andra personen innebär att det inte kan sammanfalla med andras förväntningar. Rädsla och frustration på möjligheten att den andra personen inte vill ha samma sak som vi gör, hjälper oss att hålla vår avsikter hemlighet. Dessutom är en sista faktor sårbarhet, för att uttrycka intentionerna är att avslöja denna hemlighet och därigenom känna sig sårbar.

På detta sätt leder förväntningar, rädsla, frustration och känslan av sårbarhet till paradoxer. Dessa faktorer kombineras i fängelse, där det förblir i spänning i en dualitet av approach-avoidance. Det vill säga, i "dårskapen" känns den andra människans avsikter ständigt för att kontrollera om de är överens med sina egna. När vi kommunicerar låt vi glömma våra önskningar och testa den andra, vilket ger det kända spelet närmar sig och undviker.

Att lära sig att hantera paradoxerna av kommunikation

Därför är de egna intentionerna i de första stegen i bildandet av ett par dolda i en större grad, vilket gynnar paradoxernas utseende. Med tanke på att du fortfarande inte känner till den andra, Närvaron av paradoxer kan vara en del av lärandet av interaktionsmönstret.

Så här kan man komma för att förstå paradoxen som en del av sättet att förhålla sig till den andra, som blir en vanlig funktion när man kommunicerar med honom. Om vi ​​fortfarande inte vet någonting om den andra personen kan vi dra slutsatsen att detta sätt att kommunicera är karakteristiskt för vår typ av relation. Funktion från paradoxer innebär en följdföljd av förfrågningar som både är approximation och undvikande mot den andra och för vilken, oavsett vad som görs, kommer vi inte att må bra eftersom vi inte vet om det andra alternativet var bättre.

Det är så från ett litet spel skapas en paradox som hindrar kommunikation och gör att båda av oss börjar gå utan att veta var vi ska eller vilken väg att välja.

Bibliografiska referenser:

• Cenoz, J. och Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetens: språkliga och psykosociala element. Bilbao: Redaktionsservice Universitetet i Baskien.
• Holtgraves, M. (2008). Språk som social åtgärd. Socialpsykologi och språk. USA: Psykologi Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. och Jackson, D. (2008). Teorin om mänsklig kommunikation. New York: Herder.