3 tekniker för att försvara dig själv mot en kritik assertivt

I dag är det lätt att avslöja oss mot kritik riktad mot oss som kan förolämpa oss, irritera oss eller ens leda till ångest. I den här artikeln kommer vi att se hur kan vi möta en kritik på ett självständigt sätt, utan att förlora din lugn och klargöra våra åsikter och synpunkter.

• Relaterad artikel: "Assertiveness: 5 grundläggande vanor för att förbättra kommunikationen"

Vad är en kritik?

Vi förstår genom kritik utsläpp av en dom eller bedömning som är gjord av något eller någon.

Det är en åsikt och även om det finns en tendens att associera kritik med brottet, förolämpning eller misskreditera beror på den avsedda börjar formulera vad som kommer att avgöra om det är konstruktiv kritik (vi använde för att lära sig eller förbättra) eller destruktiv ( låtsas att skada oss).

Syftet med konstruktiv kritik är att hjälpa en annan person. Uttryck dig med respekt och görs vanligtvis ensam, för långt ifrån löjling är avsett att visa ett eventuellt fel att förbättra. De uppgifter som den här visionen baseras på är argumenterad så att den som tar emot den lär sig av sin egen erfarenhet, breddar sin syn på hanteringen av eventuella fel eller rättelser.

Den förstörande kritiken uttrycks emellertid i en bollton, skadliga ord kan väljas, argument ges inte och deras syfte är att skada. Långt från att bidra till att förbättra den ställer den person som tar emot kritiken i ett asymmetriskt förhållande där personen som utfärdar den växer inför andras ögon.

I denna artikel kommer jag att fokusera på denna typ av kritik. De säger aggressivt, i en avfärgande ton, är deras huvudsyfte att göra skada, antingen löjlande dig eller att du tvivlar på dig själv.

• Kanske är du intresserad: "Bro: En animerad kortfilm om samarbete och konfliktlösning"

Vad är syftet med en skadlig kritik?

Jag ställer en fråga till dig. Vad är målet att gå till jobbet varje morgon? Bland andra kommer de flesta av er att ha svarat på "Tjäna pengar". Om jag går till jobbet tjänar jag pengar. Låt oss ta ett exempel på en egenföretagare som beror på sig själv. Om du jobbar tjänar du pengar, om du inte arbetar, tjänar du inte pengar. Kommer han fortsätta arbeta? Tja, om ett av dina mål är att debitera, kommer du varje dag att arbeta för att det finns ett samband mellan arbetsförtjäna, inte gå till jobbet - inte vinna. På samma sätt ställer jag dig, Vilket vi har sagt är målet om en destruktiv kritik?

Att göra ont skulle vara svaret. Om hon förrän kritiserad person, motattacker som visar sin ilska, gråter hon som en följd av att hon känner sig skadad, tystnar hon och accepterar vad hon får veta ... visar hon att hon har skadats? Svaret är jakande, då kommer attackeren att hitta en korrelation mellan att kritisera och göra ont, fortsätter han att göra det? Svaret, som egenföretagare som kommer att arbeta för att få pengar, är ja.

Med detta menar jag att kritik inte bara är destruktiv genom det sätt som det sägs men också vårt sätt att tolka meddelandet och hur vi hanterar det, eftersom vi kan uppleva det som en möjlighet till förbättring eller som ett brott.

• Relaterad artikel: "De 11 typerna av konflikter och hur man löser dem"

Hur reagerar vi??

Glöm inte att kritiken kan hjälpa vår personliga utveckling så länge som en gång hört, accepteras och låna sig till eftertanke.

Men med inriktning på destruktiva är det viktigt att försvara sig självt, det vill säga att försvara våra rättigheter utan att engagera sig i underdrivande, aggressiva eller förtalande beteenden. Vårt sätt att reagera villkorar den slutliga produkten.

Vi tenderar automatiskt att reagera på dem på tre icke-assertiva sätt, försämra våra sociala relationer och självbild:

1. Kontring

Detta är att reagera impulsivt med en annan kritiker eller diskvalificera samtalspartnern och om möjligt mer hård. Det oundvikliga resultatet av denna strategi är diskussion och ilska.

Exempel: "Du är en bum" / "När du går, ser du ut som en sergeant".

2. Förnekande av kritik

Ett andra sätt att reagera är att förneka kritiken frontalt, oberoende om vi instämmer eller inte, men det här det gör inte heller våra interpersonella relationer bättre.

Exempel: "Du tittar på fotboll hela dagen" / "Lie".

3. Passiv acceptans

Slutligen är ett tredje sätt att kritisera acceptera det omedelbart utan ytterligare analys, demonstrerar en passiv attityd.

Exempel: "Gå, du bär på morgonen" / Tystnad.

Hur man hanterar en kritik på ett självständigt sätt?

Vi måste svara i en neutral ton, aseptisk som möjligt, för att inte visa att han har skadat oss (Huvudsyftet med den här typen av kritik), och utan att skada, eftersom det annars samtalet skulle sluta i ett argument eller en tävling av ömsesidig aggression.

För att möta en kritik kan vi använda följande tekniker:

1. Negativ fråga

Det består av att be om förtydligande om vad de berättar för oss. Jag menar, fråga varför vi är kritiserade.

Exempel:

• "Farbror, du har ofta lämnat hår" (Vad kritiserar du? Håret, vi bad om det)
• Ja? Vad är det att du ser konstig ut i mitt hår?

- "Vad mäster du idag?"

(I det här fallet angriper de vårt sätt att klä sig)

- Vilken brist hittar du på min sätt att klä sig?

Om de kritiserar mitt sätt att klä på sig och jag visar en osäker inställning, tittar på mina obehagliga kläder, Jag möter angriparens mål. Å andra sidan om jag accepterar kritiken och håller käften när jag faktiskt har satt på någonting som jag gillar, visar jag inlämning, vilket på ett sätt vanligtvis är tillräckligt för angriparen.

När du återvänder kritiken säger något som liknar "Du har tittat på dig själv i spegeln innan du talar", men på kort sikt ger det oss lättnad att återvända, vi visar vår svaghet. Jag angriper för att jag känner mig förolämpad (glöm inte att det är huvudmålen för en destruktiv kritik). Och om han har förolämpat mig har han uppfyllt sitt mål och fortsätter att göra det. Som vi kan se med den här tekniken tror vi vem som kritiserar oss och därigenom avbryter det yttersta målet för detta (skadat).

• Kanske är du intresserad: "De 10 grundläggande kommunikationsförmågorna"

2. Negativ påstående

Det skulle vara känna igen det utan att sjunka, slappna av, utan att anta defensiva attityder, utan rättfärdighet och, naturligtvis, utan att bli arg. Denna teknik bör användas när vi anser det, även om det inte är konstruktivt, kritiken är sant och vi håller med om det..

Exempel:

- "Farbror jag har väntat på dig i 20 minuter"

(Antag att detta är sant och jag har kommit sent)

- Du har rätt, jag tog lång tid.

- "Du har ingen aning om fotboll"

(Och jag har ingen aning om fotboll)

• Sanningen är att du har rätt och jag inte kontrollerar mycket.

Om när vi säger en kritisk vars innehåll är sant, även om vi inte gillar det sätt eller vi känner attackerade, kan vi gå in i en diskussion och utbyte av ömsesidig aggression ( "Jag har 20 minuter väntar" / "Jo, häromdagen sen du kom" / "Logiskt, alltid sent, och för en gång är det jag, du påminner mig" / "Det är ditt fel för att inte meddela mig i förväg" ...).

Vi projekterar också en bild där det verkar som ingen kan berätta någonting och att vi inte vet hur man accepterar en kritik. Så om ditt mål var att skada oss, fick du det, då blir vi arg och visar att du har gjort oss dåliga. Om vi ​​håller käften och accepterar det på ett underdanigt sätt, kommer vi helt säkert att känna att "vi har klippt rullen", så vi skadar oss själva.

Att erkänna henne på ett försiktigt sätt är det bästa sättet att projicera en säker bild av oss själva, där vi antar våra misstag, i sin tur, om även om formuläret inte är lämpligt, har det inte varit någon avsikt att göra skada, vi gynnar dialogen. Ta det andra exemplet, någon berättar för sin partner att han inte förstår fotboll som den andra parten säger att han har rätt.

I denna situation är det lättare att berätta något i stil med "Det är allt du vet om andra saker och inte" eller "Ingenting händer är att detta inte är ett straff för detta ..." om förklädnad av offret blir och han säger något som "På så sätt vet jag inte hur jag ska veta någonting", "Jag har inte så mycket ledighet som du gör". Denna sista attityd kan utlösa ilska. Acceptera det och stänga ner det kan göra att du stiger upp från soffan eller går att göra något annat.

3. Dimma Bank

Denna teknik används vanligtvis mot skadliga kritiker, och det är bra att använda den för att vänja sig emot dem naturligt, utan att skämma sig eller vara arg. Den består av känna igen möjligheten att det finns viss sanning i kritiken som vi får.

Exempel:

- "Vilken skjorta du bär, det ser ut som din farfar"

- Ja, kanske gillar du inte mig, jag älskar det.

• Vilket fuligt halsband du bär
• Kanske gillar du inte mig jag gillar det.

På samma sätt som i tidigare tekniker, som svarar mot en annan kritik, visar inte bara att målet med detta har blivit uppfyllt utan också att vi går in i en kedja av möjliga förolämpningar. Att ta det första exemplet skulle kunna svara: "Du ser ut som en farfar och jag säger ingenting".

Att acceptera det innebär att erkänna något som vi inte håller med, åtminstone för oss, vilket sätter oss i en underdanig position som i sista hand kan påverka vårt självkänsla. Tänk på möjligheten att den andra inte gillar något som vi gör, visar vår flexibilitet inför en annan synvinkel och säkerhet i oss själva.

avslutande

Som ni kan se i vilket fall som helst vårt sätt att reagera på en kritik och attityd innan det villkorar det efterföljande resultatet. Kritiken slutar inte vara olika synvinklar, ibland hjälper de oss att förbättra eller ta hänsyn till någonting att arbeta utifrån vår egen erfarenhet och andras erfarenheter.

Du måste vara öppen för någon åsikt, i vissa fall erkänna att vi inte vet allt och inte acceptera vad vi inte håller med. Kritik som hanteras väl och svaras på ett försiktigt sätt bidrar till att växa som en person som antingen mognar eller påverkar så lite som möjligt intentionality att skada vårt ego.