Teori om lärd hjälplöshet av Seligman

Seligman studerade effekterna som produceras hos djur genom en serie oundvikliga elektriska stötar. De utvecklade ett mönster av beteenden och neurokemiska förändringar som liknar de för depression, ett fenomen som han nämnde som hjälplöshet eller lärt sig hjälplöshet.

Teori om lärd hjälplöshet av Seligman

Han säger att dessa beteenden endast utvecklas när djuret inte har något hopp om att någonsin kunna kontrollera den aversiva situationen. Han tillämpade denna modell på mänskligt beteende och postulerade den upplevda förlusten av kontroll av miljön eller förväntan på okontrollerbarhet. Denna förväntan om okontrollerbarhet är resultatet av en historia av brister i hantering situationer och en historia av förstärkningar på ett icke-kontingent basis har inte tillåtit ämnet för att lära de komplexa färdigheter som krävs för att kontrollera miljön. Teorin kan betraktas som en bra modell av depressiva symtom men inte av syndromet av mänsklig depression. Den omformulerade teorin om lärd hjälplöshet ABRAMSON, Seligman och Teasdale påpekade 4 problem med 1975-teorin:

1. förklarade inte lågt självkänsla av depression
2. förklarade inte självkriminaliteten för de depressiva
3. det förklarade inte symtomens kronlighet och generalitet
4. gav inte en giltig förklaring av depression som ett symptom på depression.

De postulerade att exponering för okontrollerade situationer inte räcker för sig för att utlösa depressiva reaktioner. När man upplever en okontrollerad situation försöker man att ge en förklaring om orsaken till okontrollerbarhet. Om förklaringen hänför sig till interna faktorer, minskar självkänslan. Om det hänför sig till stabila faktorer skulle det leda till förväntan på okontrollerbarhet i framtida situationer, och följaktligen skulle depressionskrafterna förlängas över tiden. Om det hänför sig till globala faktorer skulle det leda till förväntan om okontrollerbarhet i andra situationer och generalisering i andra situationer. Internlighet, stabilitet och globalitet skulle förklara de första 3 problemen, men inte den fjärde. De postulerade en motiverande faktor: depression skulle bara ske om förväntningar om okontrollerbarhet innebar förlust av kontroll av ett mycket önskvärt händelse eller förekomsten av en mycket obehaglig gjort. De noterade närvaron av en faktor av kognitiv sårbarhet för depression: depressogenic attributional stil (attribut okontrollerbara aversiva händelser trend och interna, stabila och globala faktorer).

Teorin om hopplöshet ABRAMSON och colbs genomförde en revidering av 1978 års teori för att lösa sina tre huvudbrister:

1. presenterar inte en uttryckligt artikulerad teori om depression
2. Innefattar inte resultaten av beskrivande psykopatologi om depressions heterogenitet
3. innehåller inte de upptäckter som erhållits genom social, personlighet och kognitiv psykologi.

För att lösa den andra bristen postulerar teorin om hopplöshet en ny nosologisk kategori: depression på grund av hopplöshet. Orsaken för att få denna typ av depression är hopplöshet: negativ förväntan om förekomsten av en händelse värderas som viktigt i kombination med en känsla av hjälplöshet om möjligheten att ändra sannolikheten för förekomst av händelsen.

För att lösa den första bristen är teorin explicit som en diatese-stressmodell och specificerar avlägsna och nära orsaker som ökar sannolikheten för depression och som kulminerar i förtvivlan. Här pratar vi inte om "okontrollerade händelser" men om "negativa livshändelser". När negativa livshändelser hänför sig till stabila och globala faktorer och ses som viktiga är möjligheten till depression på grund av hopplöshet större. Om internitet också ingriper kan förtvivlan åtföljas av låg självkänsla. Globalitet och stabilitet skulle bestämma omfattningen av hopplösheten. En mer stabil men specifik tillskrivning skulle leda till en "omskriven pessimism". För att lösa den tredje bristen räddade de situativ information från socialpsykologi när de bestämde vilken typ av attribut som folk gör..

Situationsinformation som tyder på att en negativ händelse är av låg konsensus / hög konsistens / låg särskiljningsförmåga, gynnar en tillskrivningsförklaring som leder till förtvivlan. Förutom situationell information bidrar eller har inte en depressiv tillskrivningsstil som en sårbarhetsfaktor.

I teorin om hopplöshet är det inte nödvändigt att ingen av de avlägsna elementen i modellen (stress, attributionsstil) är närvarande för att utlösa depressiv kausalkedja. Detta kan aktiveras av vissa element eller av andra. Hopplöshet är det enda som krävs för att symptomen på depression uppstår på grund av hopplöshet. Ett tillägg till 1978 års teori är att slutsatserna från en person om konsekvenserna av en händelse är tillräckliga för att orsaka en hoplösningsituation trots en extern, instabil och specifik tillskrivning. Ex: Avbryt det senaste samtalet av ett ämne på grund av brus och distraheringar i klassrummet.

Teorin innehåller inte symptom på typen av Becks fel: det har upptäckts att depressiva kan vara mer exakta i sin syn på verklighet än icke-deprimerade, det som kallas depressiv realism. Den mest differentierande punkten mellan Becks teori och förtvivlan är den senare betoningen på tillskrivningsprocesser. Möjliga mekanismer för "immunisering" ställs (att ha en tillskrivningsstil specifik och instabil). Negativa tillskrivningsförfaranden är processer som är förspända men inte nödvändigtvis snedvridna. I Becks teori är hopplöshet inte ett centralt orsakssamband, utan bara ett av symptomerna på den negativa kognitiva triaden. Teorin om svarsstilar Nolen Hoehsema föreslår att de personer som presenterar retinerande reaktioner kommer att lida längre och med större intensitet de depressiva symptomen än de som kan distrahera sig från dem.