Fall av mobbning eller mobbning

Mobbning är ett socialt problem som alltid har funnits och att de senaste åren verkar ha ökat ännu mer. Lyckligtvis finns varje dag mer medvetenhet i samhället om mobbning i skolor och institut. Psykologer är proffs som hjälper hantera de problem som omger dessa trakasserier och samma, men det finns fall där det kan bli nödvändigt ingripande av psykiatriker och kan även vara att myndigheterna. Självklart är familjen och de närmaste offren för mobbning också grundläggande för att få ett slut på problemet.

I denna artikel av PsychologyOnline presenterar vi en praktiskt fall av mobbning eller mobbning, med motsvarande analys och procedur ur psykologisk synvinkel.

1. Allmänna principer för etiket och etiska principer
2. Steg 1. Identifiering av mobbning eller mobbningsproblem
3. Steg 2. Alternativa hypoteser angående problemet
4. Steg 3. Bedöm informationen och tillgängliga alternativ
5. Steg 4. Välj och exekvera den bästa lösningen
6. Steg 5. Granska resultaten

Allmänna principer för etiket och etiska principer

Ärendet som presenteras är beläget i Utbildningssammanhang. Vi står inför ett fall av mobbning i ett institut av Barcelona. Saken tas av en psykolog, som varit en del av personalen i mitten för några år. Rättegången kommer från en institutets student.

Innan vi börjar analysera konflikten och försöker komma fram till ett sätt att lösa det, måste vi nämna Allmänna principer för etiska regler som är tillämpliga på ärendet, eftersom de avser skyddet för de mänskliga rättigheterna och skyldigheten att informera och ingripa i situationer av missbruk, vilket skulle vara:

• Artikel 5º, genom vilket syftet med utövandet av psykologi är mänskligt och socialt, söker välfärd, hälsa, livskvalitet, fullhet av utvecklingen av människor och grupper i olika aspekter av deras liv, både individuella och sociala. Vid tillfällen då fallet kräver det, måste psykologen tillgripa hjälp från andra yrkesverksamma, utan att det påverkar kompetensen och kunskapen för varje enskild..
• Artikel 6º, varför psykologen borde vara “respekt för individen, skydd av mänskliga rättigheter, ansvar, ärlighet, uppriktighet med sina patienter, försiktighet vid tillämpningen av verktyg och tekniker, yrkeskompetens, sundhet objektiv och vetenskapliga grunden för deras insatser”.
• Artikel 8º, Psykologen måste underrätta COP av de situationer som misshandel, brott mot mänskliga rättigheter eller villkor för grym, omänsklig eller förnedrande fängelse som gör sina patienter för att fastställa den bästa handlingsplan för att lösa situationen.
• Artikel 9º, moraliska och religiösa kriterier kommer att respekteras, även om detta inte hindrar frågan i samband med ingripandet om det är nödvändigt för fallet.

Med hänvisning till Metakod EFPA, tillämpa också sina etiska principer (avsnitt 2) av:

• Respekt för människors rättigheter och värdighet, genom vilken människors rättigheter, värdighet och värderingar måste respekteras och främjas. Sekretess, sekretess, självbestämmande och självständighet.
• konkurrens, Psykologen kommer att behålla höga kompetensnivåer, även om han erkänner sina gränser och hans specialisering, bara ingriper om han är vederbörligen kvalificerad av sin utbildning eller erfarenhet. Denna princip kan vara av särskild hänsyn i det här fallet, eftersom vi inte vet om psykologen är specialist på frågan om barnmishandling.
• ansvar, Psykologer måste vara ansvariga för sina handlingar, undvika skador och se till att deras tjänster inte missbrukas.
• integritet, psykologen måste vara ärlig, rättvis och respektfull med folket, tydligt identifiera sin roll och agera på den.

Det är uppenbart att innan man initierar någon typ av åtgärd är det nödvändigt att utföra en uttömmande analys av konflikten. För detta kommer den grundläggande analysmodellen att användas vara den som utvecklats av Knapp och VandeCreek (2006), Modell av de fem stadierna av lösningen.

Steg 1. Identifiering av mobbning eller mobbningsproblem

Först handlar det om att identifiera problemet, samla in tillräcklig information, från alla möjliga källor, om orsakerna som orsakat konflikten. Det kommer att bli nödvändigt att upprätthålla intervjuer med de personer som kan vara involverade (huvudpersonen, familjen, människor från den sociala miljön, lärare osv.).

I vårt fall är den första hypotesen om fallet att vi står inför Mobbning till en gymnasieelever. Denna hypotes har formulerats utifrån de uppgifter som lämnats av studenten: begär stöd till skolpsykologen, eftersom det sedan gå med i centrum har lidit lekar, trakassera honom kallar sitt hem, förolämpa honom, skratta åt det, etc. ... Han har inte anförtrotts problemen till sina föräldrar; han är rädd för att situationen kan förvärras. Hon känner sig förödmjukad av dessa föreställningar.

Studenten ber psykologen att inte informera någon som har kommit till honom för eventuella repressalier.

Psykologen samråder med studentens handledare och hon informerar honom om att hon inte har märkt något speciellt, förutom att den ekonomiska utvecklingen inte är så bra.

Psykologen mottar en anteckning, dagen efter efterfrågan, uppmanar honom att inte ingripa.

Börja från de mest generiska, Respekt för mänsklig värdighet, vi hittar flera principer för psykoetik: välgörenhet, genom vilken psykologens prestation måste söka gott för de personer med vilka han har ansvar. Den ena av Nonmaleficence, varigenom psykologen alltid måste undvika att skada sina patienter med sin prestation. Detta är en grundläggande, grundläggande och grundläggande plikt, som måste vara närvarande i alla fall som presenteras för en psykolog. När en person begär en psykologs tjänster är det uppenbart att han förväntar sig att inte skadas av den professionella handlingar. Detta borde hjälpa honom att lösa sina problem eller svårigheter, vilket är vad som förväntas av honom och är den främsta anledningen till att patienter kommer till samråd.

Och den rättvisa, Avsikten måste vara att säkerställa att patienten har tillgång till en förbättring av deras hälsa.

Bland de regler Psykoetiker, i detta fall den ena av konfidentialitet det blir svårt att ansöka, eftersom konsekvenserna verkar vara dåliga för studenten i något av fallen, om hon behåller sekretess om den information hon har fått eller inte behåller.

Vi presenteras med de första dilemman, om det gäller en minderårig, ¿Vad är en professionell plikt för kännedom om en eventuell åtgärd som skadar personen, i det här fallet mindre, som kommer att samråda? ¿Hur långt ska principen till vilken psykologen också är bunden i sin praktik: konfidentialitet, när det gäller en minderårig??.

Denna nyans om hans minoritet leder oss till en annan av de grundläggande principerna för psykoetik, Autonomi, enligt vilken personen har rätt att styra, välja och välja, välja de värden som de anser mest giltiga. Det är en princip baserad på självbestämmanderätten. Konflikten uppstår, i det här fallet, på grund av de begränsningar som kan antas för att patienten är självständig självständig.

För att lösa åldersproblemet är det nödvändigt att hänvisa till Artikel 25º, Avsnitt III, “AV INTERVENTIONEN”, av den etiska uppförandekoden som löser det att det upprättas att något ingrepp, när det gäller minderåriga, kommer att bli känt för sina föräldrar, men man undviker manipulationen av människor och tenderar att uppnå sin utveckling och autonomi.

Därför är psykologen, som den första prestationen, Han är tvungen att väcka ärendet till sina föräldrars eller vårdnadshavares uppmärksamhet, om tillämpligt..

Med hänsyn till denna information, den Artiklarna 39, 40 och 41, Avsnitt V, “AV FÖRFARANDE OCH ANVÄNDNING AV INFORMATION”, av etiska reglerna, som föreskriver följande:

• Artikel 39º, psykologen måste respektera sin kunds integritetsrätt och avslöjar endast nödvändig information och alltid ha sitt tillstånd.
• Artikel 40º, Den uppsamlade informationen är sekretessbelagd och kommer endast att undantas från det med patientens uttryckliga medgivande. Psykologen kommer också att ta hand om att de möjliga medarbetarna i fallet också följer denna professionella hemlighet.
• Artikel 41º, När fordran görs av ämnet kan endast tredje part informeras med förhandsgodkännande från den berörda personen och inom ramen för tillståndet.

Respekt för dessa föremål kan tyckas strida mot artikel 25º, genom vilken den professionella uppmanas att informera föräldrarna om informationen på grund av att vi står inför en minderårig; Artiklarna skulle emellertid gälla, eftersom de hänvisar till behandlingen vi kommer att göra av den mottagna informationen.

Steg 2. Alternativa hypoteser angående problemet

Med den information vi har har vi identifierat ett problem med mobbning i skolan och för närvarande kan det andra steget i modellen börja, med hänvisning till behovet att överväga olika alternativ till problemet. Det är nödvändigt att utforska andra möjligheter, andra sätt att uppfatta problemet, till exempel att begära hjälp från specialiserade kollegor, i detta fall specialister som är specialiserade på barnomsorg och barnmissbruk.

Men även om det är alltid klokt, uttryckt i riktlinjerna (avsnitt 2.2.) COPC, lyssna, delta och ge trovärdighet till sådana uttalanden som gjorts av barn och ungdomar, i princip bara vi har information som tillhandahålls av alumna. Det har inte skett några intervjuer med din familj eller sociala cirkel (vänner / -as, följeslagare / som). Den enda intervjun som psykologen har gjort annat än den av efterfrågan var ett samråd med studentens handledare och det har inte skett något annat för att bekräfta fallet.

Därför, och med tanke på detta, skulle det vara en alternativ hypotes som vi skulle kunna formulera Det finns inget fall av mobbning, och det kan vara ett samtal från studenten, som det identifierade problemet inte längre skulle vara ett fall av missbruk men vi skulle vara före en annan mycket annorlunda.

Enligt handledaren var den enda omständigheten som han kunde nämna var att hans kvalifikationer inte var mycket bra. anteckningen som visas nästa dag på psykologens kontor, behöver inte göras av en annan person, utan av studenten själv.

Om så är fallet bör vi bedöma vad som har lett barnet att uttrycka denna efterfrågan, eftersom det kan vara symptom på förekomsten av en sjukdom, för vilken intervention också kommer att krävas.

I det här skedet om det finns ett fall av missbruk eller om det inte existerar och det var en uppfinning av studenten, om psykologen inte var specialiserad på ämnet skulle det vara den lämpligaste tiden att Be om specialiserad hjälp från andra kollegor, som det samlas in i Artikel 17º -för vilken psykologen måste vara tillräckligt förberedd och specialiserad, måste erkänna gränserna för sin kompetens - om så är fallet Artiklar 16º, genom vilken psykologen skulle behålla sin ställning för självständighet och självständighet, även om andra yrkesverksamma kommer in 20º -se till att de motsvarande förbindelserna med andra disciplinsområden - och den 23: eº -ömsesidig respekt mellan psykologen och de konsulter som konsulteras.

Steg 3. Bedöm informationen och tillgängliga alternativ

så, informationen som vi har för tillfället, enligt min mening, Det är knappt och otillräckligt för att bekräfta vad som är det verkliga problemet vi står inför.

Skulle vara riskabelt att psykologen gjorde en bekräftelse på att det är ett fall av misshandel enbart på intervjun med eleven, som skulle staten som är före symptom på en annan situation psykiskt lidande av student, som är vilket medför en minskning av deras skolprestanda.

Vid denna tidpunkt punkt 3.4.2 “Ärlighet, precision”, avsnitt ii, av metakoden EFPA, enligt vilken psykologen måste känna igen och inte förkasta hypotes, bevis eller alternativa förklaringar.

Det finns då tre alternativ vid denna tidpunkt:

• Alternativ 1: Ge trovärdighet till den information som lämnas av studenten. Åtgärd: Börja ett ingripande som syftar till att avbryta misshandeln.
• Alternativ 2: inte ge trovärdighet till den information som lämnas av studenten. Åtgärd: Börja med ett guidat terapeutiskt ingrepp, arrangera nya intervjuer med patienten, försök att ta reda på patientens typ av patologi.
• Alternativ 3: Gör ingen bedömning uteslutande baserat på informationen du har. Åtgärd: Utöka informationen, göra en mer noggrann utredning av ärendet, även om man använder ett förfarande av högsta hastighet och prioritet, På grund av betydelsen av ett fall av eventuellt missbruk.

Steg 4. Välj och exekvera den bästa lösningen

I det här fallet har valet varit baserat på kvaliteten på den information som är tillgänglig för psykologen i mitten, och analyserar konsekvenserna som kan härledas.

Mitt val skulle vara alternativ 3 a Gör ingen bedömning, behöva förlita sig på knappa uppgifter, eftersom det verkar otillräckligt. Börja ingripandet genom att göra en djupare undersökning av ärendet, genomföra en klinisk utvärdering (fysiskt och känslomässigt), vi gör det möjligt att känna hans fysiska tillstånd samt resurser och copingstrategier har den lägsta, intervjuer med familjemiljö av eleven, hans lärare, hans vänner etc ... också, i första hand skulle undersöka möjligheten att inte delta i skolan för ett par dagar, för att stoppa handlingar mot henne, om slutligen bekräftat, med tanke på allvaret i frågan.

Den analys som gjordes för att välja i mitt val för alternativ 3 har varit följande:

Om vi ​​väljer alternativ 1 och misshandel är inte sant, Inte bara kommer studenten att skadas med ett ingripande som inte är lämpligt för hennes fall, men de negativa konsekvenserna kan påverka tredje man som kan vara involverad utan att ha begått någon straffbar handling. Skolan kan också påverkas av att inte ha nödvändiga förebyggande åtgärder för att undvika mobbning.

Om vi ​​väljer alternativ 2 och om det finns sjukbehandlingar, inte bara misshandel bör avbrytas, med motsvarande försämring av situationen men studenten kommer att utsättas för en intervention som inte överensstämmer med deras problem, som producerar förvirring och desorientering och kan inte starta en stram process till din situation.

Som en bra professionell måste du delta ansvar av dina handlingar -Artikel 6º COP, artikel 10 och 3.3.1 i Efta, i den meningen att psykologen har ansvaret med respekt inte bara för kvaliteten på hans ingripande utan om konsekvenserna av hans ingrepp och inte kan agera utan att tänka på resultatet.

Jag anser därför att den mest försiktiga och ansvariga är att välja alternativ 3.

Självklart och som jag tidigare har sagt är den första åtgärden att informera föräldrarna om fakta och att informera COP om en skyldighet i Artikel 8º av deontologiska koden.

Således, i början av intervjun, eleven och förälder eller vårdnadshavare måste vara kunniga, genom ett språk som är tillgänglig för alla, skyldighet psykologen kommunicera fallet för skydd och administrativa förfaranden och domstols att kan härledas Förklara de steg som följs i denna typ av situation och hur de behöriga institutionerna har nödvändiga resurser för att agera i denna typ av fall.

Vid denna punkt av interventionen måste vi beakta regeln om sanningshalten och samtycket, innan patienten fortsätter med förfarandet, har patienten, i detta fall föräldrarna, rätt att alltid ge sitt samtycke till interventionen som föreslagits av psykologen.

Steg 5. Granska resultaten

I det här skedet handlar det om att omvärdera problemlösningsprocessen.

I det här fallet har lösningen varit att genomföra en utvärdering, med högsta hastighet och prioritet, i större utsträckning att du ger oss mer information för att avgöra om det har funnits en misshandel Jag förstår att det är den lösning som kan orsaka mindre skada för studenten, för att vi ska se till att det terapeutiska ingreppet som initieras kommer att vara lämpligt för fallet och garanterar, som jag sagt ovan, bland annat Princip of Beneficence.