Personlighetsteorier i psykologi Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, bättre känd som Carl Rogers, han var en pionjärpsykolog i USA humanistisk terapeutisk inriktning (tillsammans med Abraham Maslow). Rogers anses vara en av de mest inflytelserika psykologerna i mänsklighetens historia.

Vi kan karakterisera nästa författare som en psykolog med stor vital optimism och med idéer som är mycket fokuserade på människors frihet och välbefinnande på alla nivåer. I denna Psychology-Online artikel kommer vi att prata om det stora bidraget han gjorde Carl Rogers i Personlighetsteorier i psykologi. Dessutom kommer vi också att sammanfatta hans biografi, teori och hans terapi centrerad på personen.

Du kanske också är intresserad: Carl Rogers Approach to Psychotherapy Index

1. Biografi av Carl Rogers
2. Carl Rogers: Humanistteori
3. Fri vilja och början av humanistisk teori
4. Terapi centrerad på Carl Rogers person
5. Incongruence, neuros och själv enligt Rogers
6. Personlighetsteorier: Vårdets försvar
7. Försvarsmekanismerna enligt Carl Rogers
8. Den fullständiga funktionella personen - humanistiska teorier
9. Berömda citat av Carl Rogers
10. Carl Rogers: Böcker

Biografi av Carl Rogers

Carl Rogers föddes den 8 januari 1902 i Oak Park, Illinois, en förort till Chicago, som är fjärde av sex barn. Hans far var en framgångsrik civilingenjör och hans mamma en hemmafru och en gudomlig kristen. Hans utbildning började direkt i andra klass, eftersom han kunde läsa jämnt innan han gick in i dagis.

När Carl var 12 år flyttade sin familj 30 miles väster om Chicago, och det skulle vara där han skulle tillbringa sin tonåring. Med sträng utbildning och många uppgifter skulle Carl vara ganska ensam, självständig och självdisciplinerad.

Han gick till University of Wisconsin att studera jordbruket. Senare skulle han byta till religion för att utöva tron. Under denna tid var han en av 10 utvalda för att besöka Peking för "World Student Christian Federation Conference" i 6 månader. Carl berättar genom hans biografi att denna erfarenhet utvidgade hans tänkande så mycket att han började tvivla på några grundläggande begrepp i hans religion.

Efter examen giftes han med Helen Elliot (mot sina föräldrars önskemål), flyttade till New York och började delta i Unionens teologiska seminarium, en berömd liberal religiös institution. Här tog han ett organiserat studentmiljö som heter "Varför går jag in i ministeriet?"

Det är viktigt att nämna att, om man inte vill ändra karriär, borde de aldrig delta i ett seminarium med en sådan titel. Carl berättar för oss att de flesta deltagarna "de tänkte på att omedelbart lämna religiöst arbete".

Förlusten i religionen skulle vara, självklart, förstärkningen av psykologi: Rogers bytte till det kliniska psykologiprogrammet vid Columbia University och tog sin doktorsexamen i 1931. Rogers hade dock redan börjat sitt kliniska arbete vid Rochester Society for Prevention of Cruelty to Children (Rochester Society for Prevention of Grusomhet hos barn). I denna klinik skulle han lära sig teorin och terapeutiska tillämpningar av Otto Rank, som skulle uppmana honom att ta vägen för att utveckla sin egen teori.

Teori och böcker av Carl Rogers

År 1940 erbjöds han stolen i Ohio. Två år senare skulle han skriva sin första bok "Rådgivning och psykoterapi".(Alla titlar på hans böcker på spanska, vi lägger den i slutet av kapitlet). Senare blev han in 1945 inbjuden att inrätta ett hjälpcenter vid University of Chicago. På denna plats publicerade han 1951 sitt största arbete, Client-Centered Therapy, där han skulle prata om de centrala aspekterna av hans teori.

År 1957 återvände han för att undervisa vid hans alma mater, University of Wisconsin. Tyvärr var det vid den tidpunkten allvarliga interna konflikter i Psykologiska institutionen, vilket motiverade Rogers att bli mycket desillusionerade med högre utbildning. År 1964 accepterade han gärna en forskningsställning i La Jolla, Kalifornien. Där deltog han i behandlingar, gav många föreläsningar och skrev fram till sin död 1987. För närvarande är Carl Rogers erkänd som en av pionjärerna och föräldrar till humanismen.

Carl Rogers: Humanistteori

Därefter kommer vi att göra en detaljerad analys av den teori som föreslagits av den amerikanska psykologen.

Rogers teori kan definieras som klinisk eftersom den bygger på års erfarenhet av patienter. Rogers delar denna egenskap med Freud, till exempel, liksom att vara en särskilt rik och mogen teori (väl genomtänkt) och logiskt konstruerad, med en bred tillämpning.

Det har emellertid inget att göra med Freud i det faktum att Rogers anser att människor är i princip bra eller hälsosamma, eller åtminstone inte dåligt eller sjukt. Med andra ord anser han mental hälsa som den normala utvecklingen av livet, och förstår psykisk sjukdom, brott och andra mänskliga problem som förvrängningar av den naturliga tendensen. Dessutom har det inte heller något att göra med Freud, eftersom Rogers teori är enkel i princip.

I den meningen är principen inte bara enkel, men även elegant.

I hela dess förlängning är Rogers teori byggd av en enda "livskraft" som samtalar uppdateringsutvecklingen. Detta kan definieras som en medfödd motivation som finns i alla livsformer som syftar till att utveckla sina potentialer i största möjliga utsträckning. Vi pratar inte om överlevnad här: Rogers förstod att alla varelser strävar efter det bästa av deras existens, och om de misslyckas i deras syfte kommer det inte att vara på grund av brist på lust.

Teori om Carl Rogers personlighet

Rogers sammanfattar i detta stora enda behov eller motiv, alla andra motiv som andra teoretiker nämner. Han frågar oss, ¿varför behöver vi vatten, mat och luft?; ¿varför vi letar efter kärlek, säkerhet och kompetens? ¿varför vi faktiskt söker att upptäcka nya läkemedel, uppfinna nya energikällor eller göra nya konstnärliga verk?

Rogers svarar: för det är det rätt till vår natur som levande varelser gör det bästa vi kan.

Det är viktigt att just nu tänka på att till skillnad från hur Abraham Maslow använder termen tillämpar Rogers livets kraft eller uppdatering trend till alla levande varelser. Faktum är några av hans tidigaste exempel ¡inkluderar alger och svampar!

Låt oss tänka noggrant: ¿Vi är inte förvånad över att se hur vinstockarna söker livet för att komma mellan stenarna, bryta allt på sin väg; eller hur djuren överlever i öknen eller i den isiga nordpolen, eller hur gräset växer mellan de stenar vi slår?

Tillämpning av uppdateringstrenden: Exempel på teorin

Författaren tillämpar också idén om ekosystem och säger att ett ekosystem som en skog med all dess komplexitet har mycket större potential att uppdateras än en enkel sådan som ett majsfält. Om en enkel bug utgick i en skog kommer andra varelser att uppstå som anpassar sig för att försöka fylla utrymmet. Å andra sidan kommer en epidemi som attackerar majsplantagen att lämna oss ett ödefält. Detsamma gäller för oss som individer: Om vi ​​lever som vi borde blir vi alltmer komplexa, som skogen och därför mer anpassningsbara till någon katastrof, oavsett om den är liten eller stor.

Men, i samband med uppdatering av deras potentialer, skapade människor samhälle och kultur. I sig ser det inte ut som ett problem: vi är sociala varelser; Det ligger i vår natur. Men genom att skapa kultur utvecklades ett eget liv. I stället för att vara nära andra aspekter av vår natur kan kultur bli en kraft med egen rättighet. Även om en kultur som stör vår uppdatering på sikt dör, kommer vi att dö med det på samma sätt.

Låt oss förstå, kultur och samhälle är inte egentligen dåliga. Det är lite som paradisfåglarna i Papua Nya Guinea. Den slående och färgglada fjäderdräkten av männen distraherar rovdjurna från kvinnorna och småarna. Naturligt urval har lett dessa fåglar till mer och mer utarbetade vingar och svansar, så att de i vissa arter inte ens kan lyfta jordens flygning. I denna mening och fram till den här tiden verkar det inte som att vara väldigt färgstarkt är så bra för hanen, ¿nej? På samma sätt, våra utarbetade samhällen, våra komplexa kulturer, den otroliga tekniken; de som har hjälpt oss att blomstra och överleva kan samtidigt hjälpa oss att skada oss och till och med förmodligen att förstöra oss.

Fri vilja och början av humanistisk teori

Rogers berättar för oss att organismer vet vad som är bra för dem. Evolutionen har gett oss sinnen, smakerna, de diskriminering vi behöver: När vi är hungriga, hittar vi mat, inte mat, men en som känner oss väl. Mat som smakar illa tenderar att vara skadlig och galen. Det här är vad de dåliga och goda smakerna är: ¡våra evolutionära lektioner gör det klart! Vi kallar detta organismeriskt värde.

• Rogers grupper under namnet positiv syn till frågor som kärlek, kärlek, uppmärksamhet, föräldraskap och andra. Det är uppenbart att barn behöver kärlek och uppmärksamhet. Det kan faktiskt mycket väl dö utan detta. Visst skulle de inte lyckas att vara allt som kan vara.
• En annan fråga, kanske bara mänsklig, som vi värdesätter är positiv belöning för mig själv, som inkluderar självkänsla, självvärt och en positiv självbild. Det är genom den positiva vården av andra genom våra liv som gör det möjligt för oss att uppnå denna personliga vård. Om detta känns, känner vi oss små och hjälplösa och igen blir vi inte allt vi kan vara.

Detaljer om teorin om Carl Rogers

På samma sätt som Maslow anser Rogers det Om vi ​​lämnar dem till sin fria vilja, kommer djuren att söka vad som är bäst för dem. De får till exempel den bästa maten, och konsumerar den i bästa möjliga proportioner. Bebis verkar också vilja ha det som de behöver.

Men under hela vår historia har vi skapat en miljö som skiljer sig avsevärt från det vi började från. I den här nya miljön hittar vi saker så raffinerade som socker, mjöl, smör, choklad och andra som våra förfäder i Afrika aldrig visste.

Dessa saker har smaker som verkar gilla vårt organisativa värde, även om de inte tjänar för vår uppdatering. I miljoner år kommer vi förmodligen att göra broccoli verkar mer aptitretande än cheesecake, men då kommer vi inte att se det eller du.

Vårt samhälle ger oss också tillbaka med sin värdeförhållanden. När vi växer, våra föräldrar, lärare, släktingar, "media" och andra bara ge oss vad vi behöver när vi visa att vi "förtjänar" snarare än att vi behöver det. Vi kan bara dricka efter klassen; vi kan bara äta en karamell när vi har avslutat vår tallrik med grönsaker och viktigast av allt, de vill bara ha oss om vi beter sig bra.

Att uppnå positiv vård om "ett tillstånd" är vad Rogers ringer positiv betingad belöning. Eftersom alla vi faktiskt behöver denna belöning är dessa konditioneringsfaktorer mycket kraftfulla och vi slutar vara mycket bestämda ämnen, inte på grund av våra organismer eller vår uppdaterande tendens, men på grund av ett samhälle som inte nödvändigtvis tar hänsyn till våra verkliga intressen. En "bra pojke" eller en "bra tjej" är inte nödvändigtvis en glad pojke eller tjej.

När tiden går, leder denna kondition oss i sin tur att ha en positiv konditionerad självbedömning. Vi börjar älska varandra om vi följer de normer som andra gäller för oss, i stället för att följa vår uppdatering av enskilda potentialer. Och eftersom dessa standarder inte skapades med hänsyn till de enskilda behoven är det allt vanligare att vi inte kan tillgodose dessa krav och därför kan vi inte uppnå en god självkänsla.

Terapi centrerad på Carl Rogers person

Carl Rogers är mest känd för sina bidrag inom det terapeutiska området. Hennes behandling har förändrats vid ett par tillfällen i namnet under hela hennes utveckling: i början ringde hon henne icke-styrande, eftersom han trodde att terapeuten inte skulle vägleda patienten, utan att vara där medan han pågick i sin terapeutiska process.

Den person-centrerade inställningen

När han hade mognat erfarenhet, insåg Carl att ju mer "icke-direktiv" han var, desto mer influerade han sina patienter exakt genom den positionen. Med andra ord såg patienterna en guide i terapeuten och de fann det även om den här försökte inte vägleda dem. Så han bytte namn till centrerad på patienten (även kallad klient-centrerad terapi).

Rogers trodde fortfarande att patienten var den som skulle säga vad som var fel, hitta sätt att förbättra och bestämma avslutningen av terapin (även om hans terapi var "patientcentrerad", erkände han terapeutens inverkan på patienten). Detta namn, tyvärr, innebar en slap i ansiktet för andra terapeuter: ¿är att de inte var de mest "patientcentrerade" terapierna?

För närvarande, även om termen "icke-direktiv" och "patientcentrerad" förblir densamma, så kallar de flesta bara dem Rogerian terapi. En av de fraser som Rogers använder för att definiera hans terapi är "stödjande, inte rekonstruktiv" och bygger på analogi att lära sig att cykla för att förklara det: när du hjälper ett barn att lära sig att cykla, kan du helt enkelt inte berätta för honom hur måste du ta det själv. Och du kan inte hålla det för alltid heller. Det kommer en punkt där du helt enkelt slutar hålla honom. Om han faller faller han, men om du alltid håller honom, kommer han aldrig att lära sig.

Det är detsamma i terapi. Om självständighet (autonomi, frihet under ansvar) är vad du vill uppnå en patient, kommer det inte att lyckas om beroende av dig som terapeut bibehålls. Patienterna måste uppleva sina insikter för sig själva, i det dagliga livet, utanför deras terapeuts samråd. En auktoritär inställning till terapi verkar vara fantastisk i den första delen av behandlingen, men i slutändan skapar den bara en beroende person.

Personcentrerad terapi: reflextekniken

Det finns bara en för vilken Rogerierna och humanistskolan är kända: reflektion. Reflektionen är bilden av känslomässig kommunikation:

• Om patienten säger "¡Jag känner mig som skit!", kan terapeuten spegla detta tillbaka genom att säga något som"Ya. Livet behandlar dig illa, ¿ingen?"Genom att göra detta kommunicerar terapeuten till patienten att han faktiskt lyssnar och är oroande nog att förstå honom..

Terapeuten tillåter också patienten att inse vad han kommunicerar med. Vanligtvis lider människor som lider av saker som de inte vill säga på grund av det faktum att de tar dem ut, får dem att må bättre.

I vilket fall som helst måste reflektionen användas noggrant. Många nya terapeuter använder det utan att känna det eller utan att tänka och upprepas som papegojor de fraser som kommer ut ur patienternas munnar. De tror sedan att klienten inte inser, när i själva verket stereotypen av Rogerian terapi har blivit samma sätt som kön och modern har gjort det i Freudian terapi. Reflektionen måste komma från hjärtat (äkta, kongruent).

Detta leder oss till de kända kraven som enligt Rogers måste presentera en terapeut. Att vara en specialterapeut, för att vara effektiv, måste en terapeut ha tre speciella egenskaper:

• kongruens. Var äkta; varlig med patienten.
• empati. Förmågan att känna vad patienten känner.
• respekt. Godkännande, ovillkorlig positiv oro för patienten.

Rogers säger att dessa egenskaper är "nödvändig och tillräcklig"Om terapeuten visar dessa tre egenskaper kommer patienten att förbättra, även om "specialteknik" inte används. Om terapeuten inte visar dessa tre egenskaper kommer förbättringen att bli minimal, oavsett hur många tekniker som används. Nu bra, ¡Det här är mycket att fråga en terapeut! De är helt enkelt mänskliga, och ofta ganska mer "mänskliga" än andra. Det är som att vara mer mänsklig på kontoret än vad vi normalt är. Dessa egenskaper bör ses i det terapeutiska förhållandet.

Vi håller med Rogers, även om dessa egenskaper är ganska krävande. En del av forskningen tyder på att teknikerna inte är lika viktiga som terapeuternas personlighet, och att terapeuterna åtminstone delvis är "födda", inte "färdiga".

Incongruence, neuros och själv enligt Rogers

Den del av oss som vi finner i uppdateringstendensen, följt av vår organismbedömning, av behoven och mottagningarna av positiva belöningar för sig själv, är vad Rogers skulle kalla sant jag (själv). Det här är den riktiga "du" som om allt går bra, kommer du att nå.

Å andra sidan, eftersom vårt samhälle inte synkroniseras med uppdateringstendensen och att vi tvingas leva under värdeförhållanden som inte hör till den organisativa värderingen och slutligen att vi endast får konditionerade positiva belöningar, då måste vi utveckla en ideal för själv (ideal för själv). I detta fall hänvisar Rogers till ideal som något inte riktigt; som något som alltid är utom räckhåll; vad vi aldrig kommer att nå.

Utrymmet mellan det sanna jaget och det ideala jaget; av "jag är" och "jag borde vara" kallas inkongruens. Ju större avståndet desto större är inkongruensen. Faktum är att incongruityen är vad Rogers i huvudsak definierar som neuros: desynkroniseras med ditt eget jag. Om allt detta låter bekant för dig, beror det på det ¡Det är precis vad Karen Horney talar om!

Personlighetsteorier: Vårdets försvar

När du befinner dig i en situation där det finns en inkongruens mellan din bild av dig själv och din omedelbara erfarenhet av dig själv (mellan din ide av dig själv och ditt själv) är det möjligt att du befinner dig i en hotande situation.

Om du till exempel har lärt sig att känna sig obekväm när du inte får bra betyg på alla dina tentor, och du är inte ens den underbara studenten som dina föräldrar vill att du ska vara, då kommer speciella situationer som tentor att ge den ojämnheten ljuset. tentorna kommer att vara mycket hotande.

När du uppfattar en hotande situation känner du dig ångest. Ångest är ett tecken som indikerar att det finns en potentiell fara som du bör undvika. Ett sätt att undvika situationen är naturligtvis att sätta "fötter i damm" och ta tillflykt i bergen. Eftersom detta inte borde vara ett mycket vanligt alternativ i livet, i stället för att springa fysiskt, flyger vi psykologiskt, med hjälp av försvar.

Därefter beskriver vi försvarsmekanismerna definierade av Carl Rogers.

Försvarsmekanismerna enligt Carl Rogers

Den Rogerianiska tanken på försvar är mycket lik den som beskrivs av Anna Freuds försvarsmekanismer, förutom att Rogers omfattar det i en perceptuell synvinkel, så att även minnen och impulser är former av uppfattning. Lyckligtvis för oss definierar Rogers bara två försvar: förnekelse och perceptiv distorsion.

den förnekande

det betyder något som mycket liknar vad det betyder i Freudian teori: du blockerar helt den hotande situationen. Ett exempel skulle vara den som aldrig dyker upp för en tentamen, eller som aldrig ber om betyg, så att han inte behöver möta de slutliga betygen (åtminstone ett tag). Rogers förnekelse inkluderar också vad Freud kallade förtryck: om vi behåller ett minne eller en impuls ut ur vårt medvetande (vi vägrar att ta emot det) kommer vi att kunna undvika den hotande situationen (igen, åtminstone för tillfället).

den perceptiv distorsion

Det är ett sätt att ompröva situationen på ett sätt som är mindre hotande. Det ligner mycket på Freuds rationalisering. En elev som hotas av betyg och tentor kan till exempel skylla läraren för att lära sig för dåligt, eller det är en "kant" eller vad som helst. (Här skulle även projektionen ingripa som försvar - enligt Freud - så länge som studenten inte tror sig kunna övervinna examen på grund av personlig osäkerhet)

Att faktiskt det finns dåliga lärare gör förvrängningen mer effektiv och sätter oss i bind för att övertyga denna elev om att problemen är hans, inte läraren. Det kan också vara en mycket mer uppmärksam distorsion som när man ser "värdet" bättre än det verkligen är. Tyvärr, för de fattiga neurotiska (och faktiskt för de flesta av oss), varje gång han använder ett försvar skapar han ett större avstånd mellan det verkliga och det ideala. Det blir mer och mer inkongruöst, befinner sig alltmer i hotande situationer, utvecklar högre nivåer av ångest och använder mer och mer försvar ... det blir en ond cirkel som i slutändan blir omöjlig att komma ut ur det, åtminstone i sig själv.

psykos

Rogers ger också en partiell förklaring till psykos: detta uppstår när "kölden överflödar"; när försvaret är övermättat och samma känsla av mig själv (egen känsla av identitet) det "sprider" på olika bortkopplade bitar. Ditt eget beteende har liten konsistens och stabilitet enligt detta. Vi ser honom hur han har "psykotiska episoder"; episoder av konstiga beteenden. Dina ord verkar inte ge någon mening. Dina känslor är vanligtvis olämpliga. Du kan förlora din förmåga att skilja sig från icke-självföretagen och bli desorienterad och passiv.

Den fullständiga funktionella personen - humanistiska teorier

Liksom Maslow är Rogers bara intresserad av att beskriva den friska personen. Din term är full drift och förstår följande egenskaper:

• Öppenhet att uppleva. Detta skulle vara motsatsen till defensivitet. Det är den exakta uppfattningen av ens egen erfarenhet i världen, inklusive ens egna känslor. Det inkluderar också förmågan att acceptera verkligheten, återigen med ens egna känslor. Känslor är en viktig del av öppenhet eftersom de leder till en organismisk utvärdering. Om du inte kan öppna dina egna känslor kan du inte öppna dig själv för uppdateringen. Den svåra delen är givetvis att skilja riktiga känslor från de som härrör från efterföljande ångest till frågor av personligt värde.
• Existentiellt liv. Detta skulle motsvara att bo i här och nu. Rogers, som följer sin tendens att hålla kontakten med verkligheten, insisterar på att vi inte lever i det förflutna eller i framtiden; den första är borta och den sista finns inte ens. Men det betyder inte att vi inte bör lära av vårt förflutna, och att vi inte ska planera eller till och med dagdrömma om framtiden. Helt enkelt måste vi känna igen dessa saker för vad de är: minnen och drömmar som vi upplever nu i nuet.
• Organismiskt förtroende. Vi måste tillåta oss att styras av utvärderingsprocesserna eller organismens utvärdering. Vi måste lita på oss själva, göra vad vi tycker är rätt; vad som kommer naturligt Detta, som jag föreställer mig att du kan observera, har blivit en av de torniga punkterna i Rogerian teori. Folk skulle säga: "Ja, det finns inget problem, gör vad som kommer upp"; det är, om du är en sadist, såra andra; Om du är en masochist, såra dig själv; om droger eller alkohol gör dig lycklig, gå för det; Om du är deprimerad, begå självmord ... Självklart låter det inte som bra råd. Faktum är att mycket av överskridandena av sextiotalet och sjuttiotalet berodde på denna attityd. Men vad Rogers hänvisar till är förtroende för jaget; i det verkliga jaget och det enda sättet du måste veta vad jag själv är är verkligen ¡öppna dig för att uppleva och leva på ett existentialistiskt sätt! Med andra ord antar organismerat förtroende att det är i kontakt med den aktuella trenden.
• Erfarenhetsfrihet. Rogers tyckte att det var irrelevant om folk hade fri vilja eller inte. Vi beter sig som om vi hade det. Det betyder inte självklart att vi är fria att göra vad vi vill ha: vi är omgivna av ett deterministiskt universum, så att det trots att det slår så mycket vingar som möjligt, kommer jag inte att flyga som Superman. Vad det egentligen betyder är att vi är fria när möjligheter ges. Rogers säger att den som arbetar hundra procent känner igen den känslan av frihet och tar ansvaret för sina möjligheter.
• kreativitet. Om du är fri och ansvarig kommer du att agera i enlighet med detta och delta i världen. En fullständigt funktionell person, i kontakt med uppdateringen, kommer att känna sig skyldig av naturen för att bidra till uppdatering av andra. Detta kan ske genom kreativitet i konsten eller vetenskapen, genom socialt intresse eller föräldra kärlek, eller helt enkelt göra eget arbete så väl som möjligt. Rogers kreativitet är mycket lik Eriksons generativitet.

Berömda citat av Carl Rogers

• Själva kärnan i kreativitet är dess nyhet, och därför har vi ingen regel att bedöma det
• Att vara empatisk är att se världen genom ögonen på den andra och inte se vår värld återspeglas i ögonen
• Varje person är en ö i sig, i en mycket riktig mening; och bara hon kan bygga broar till andra öar om hon är villig att vara sig själv och får lov att vara sig själv
• Själva kärnan i kreativitet är dess nyhet, och därför har vi ingen regel att bedöma det
• Den nyfiken paradoxen är att när jag accepterar mig själv som jag är, då kan jag förändras
• Allt ser annorlunda ut när man tittar på ditt hjärta

Carl Rogers: Böcker

Rogers var en stor författare; ett riktigt nöje att läsa.

• Den största exponeringen av hans teorier finns i hans bok Client-centrerad terapi (1951).
• Det finns två mycket intressanta samlingar av uppsatser: Att bli en person (1961) och Ett sätt att vara (1980).
• Slutligen finns det en bra samling av hans arbete i Carl Rogers Reader, redigerad av Kirschenbaum och Henderson (1989).

Följande är en lista över Rogers böcker på spanska:

• ROGERS, C. och Mariam KINGET (1971) Psykoterapi och mänskliga relationer (två volymer). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Psykoterapi fokuserade på kunden. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologisk rådgivning och psykoterapi. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Processen att bli en person. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. och andra (1980) Person till person. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. och C. ROSENBERG (1981) Personen som centrum. Barcelona: Herder.