Dominerande ledare hur de är och hur de görs med makt

Donald Trump utsågs president i Förenta staterna den 20 januari 2017. Det var en stor överraskning för många som väntat sin ideologi, kontroversiella och oroande uttalanden och politik och aggressivitet han visade under Valkampanjen, tillsammans med sitt ursprung som en affärstjänsteman (utan politisk erfarenhet), representerade en klar seger för den andra kandidaten till ordförandeskapet Hillary Clinton. Men trots allt var Trump den som vann. En av anledningarna till detta var hans personlighet, högt dominerande.

Det är inte det enda fallet: flera dominerande ledare har gjort sig till makten genom historien, ibland väljas av befolkningen. Varför? I den här artikeln kommer vi att prata om de dominerande människornas egenskaper och anledningen till att de ibland väljs.

• Relaterad artikel: "Typer ledarskap: De 5 vanligaste ledarklasserna"

De dominerande ledarnas egenskaper

Dominans är inte ett negativt attribut i sig. Förmågan att behärska har ett verktyg: det tjänar ämnet för att uppnå sina syften, fokusera på dem och till och med dra nytta av de resurser som finns tillgängliga för att uppnå dem. I allt större utsträckning har vi alla en viss grad av det och vi placerar oss vid något tillfälle i ett kontinuum mellan dominans och inlämning.

Någon dominant kommer att ha stor självförtroende, vara envis och ha en preferens för kontroll. De tenderar inte att vara nöjda med vad som erbjuds, de tenderar att ha liten uppskattning av konventionerna och att vara oberoende och fokuserade på sig själva och deras behov.

I fall där dominans är extremt hög, människor med högre dominansnivå tenderar att manifestera högre nivåer av arrogans och en känsla av överlägsenhet. De tenderar också att vara utilitariska, mer irascible och uppenbarligen uppvisa en större beslutsförmåga genom att inte ta hänsyn till att andra perspektiv på verkligheten utöver deras egna kan vara lika mycket eller mer korrekta än det de försvarar.

De tenderar att ha en mer dikotom tanke och söka berömmelse, prestige och kraft i större mängd. Faktum är att det är vanligt att de presenterar den så kallade mörka triaden eller den mörka triaden: narcissism, Machiavellianism / manipulation och psykopati.

Narcissism och psykopati

När det gäller narcissism gäller det vanligtvis människor med stort behov av uppmärksamhet, som kräver erkännande av deras meriter och det tenderar att visa ett beteende där de tenderar att självbedöma på ett överdrivet positivt sätt. De anser sig vara första och värderar andra senare.

Psykopati manifesteras som en hög brist på empati, på grundval av att nå sina mål utan att ta hänsyn till eventuella effekter sitt beteende till andra och uttrycka grunda känslomässiga reaktioner. Dessutom tenderar de att manifestera en charm av hög förförelseskapacitet, något som underlättar en positiv predisposition mot dem när de behandlas ytligt.

sist, Machiavellianism avser förmågan att manipulera: få andra att tänka, skapa eller göra vad personen vill dra nytta av för att uppnå sina egna mål.

De tenderar att försöka sticka ut och ofta marginaliserar eller skadar de ämnen som har större förmågor än de, och upprätthåller en strikt övervakning av vad som görs. Generellt är de dominerande ledarna mer efterfrågade när det gäller att hantera specifika uppgifter som är mycket markerade eller ibland när ett snabbt och säkert svar krävs..

• Kanske är du intresserad: "Narcissistiska människor: det här är de 9 egenskaper som definierar dem"

Varför väljs de??

Med tanke på att ett överskott av dominans ofta gränsar till totalitarism och sökandet efter inlämnande av resten till den dominerande personen eller enhetens uppfattning är det värt att fråga varför många människor kommer att närma sig och välja dominerande ledare vid ett givet tillfälle.

Det har funnits många försök att försöka hitta en tydlig orsak till denna trend, och den mest sannolika svaret är något som vi verkligen har sett gång på gång genom historien och vi kan se om vi analysera hur olika dominerande ledare De har kommit till makten (genom val, inte på ett diktatoriskt sätt): osäkerhet om intolerans.

Och är att många ledare av dominerande egenskaper har uppstått i perioder av stor osäkerhet och lidande. I dessa situationer finns stor osäkerhet hos en stor del av befolkningen, och mot denna osäkerhet är det många som söker en fast punkt för att agera. Du letar efter någon i vilken du kan identifiera styrka och en tydlig syn på saker, någon med hög säkerhet i sig själv och hans syn på saker. Det här är egenskaper som dominerar någon, även om deras åsikter inte kan delas, innehas eller utseendet äga.

Således genererar de dominerande ledare når maktpositioner ofta uppfattas brist på makt och kontroll över situationer av det ämne som väljer och försöker förbättra situationen av osäkerhet och obehag i samband med det genom ersättning.

Varför inte en annan typ av ledare?

I de situationer som beskrivits ovan har det observerats inte bara att preferensen för dominerande ledare ökar, men också som riktar sig mot mindre auktoritära och mer prestigebaserade ledare minskar..

Anledningen till detta är att en ledare som når kraft baserad på prestige visar oftast en högre nivå av medvetande, empati och ödmjukhet (även om det kan också uppenbart stolthet), som är trevligare för de flesta och mer hänsynsfull med olika vyer. men I krissituationer ser vissa människor dessa kvaliteter som svårigheter att göra svåra beslut och ett långsamt och lugnt sätt att agera.

Många människor i kris ses i dessa egenskaper, i allmänhet vara positivt, som ett tecken på svaghet: altruism och flexibilitet ses som ett hot mot integriteten och en generator inslag av osäkerhet, vilket inte ger tillräckligt skydd egen gruppmedlemskap.

Evolution över tiden

Denna ledarskapsstil är dock bara hållbar i det ögonblick då en snabb åtgärd krävs i en stressig situation. Det vill säga det är en typ av kraft som har effektivitet på kort sikt eller så länge som problemet eller situationen förblir och inte har lösts tidigare med andra medel. På medellång eller lång sikt, dock, upphör att värderas positivt och tenderar att försvinna i strävan efter andra typer av ledarskap mer flexibelt och övervägt med alla element i samhället.

En gång i kraft tenderar den dominerande personen att säkra sin ställning genom att utföra olika processer och mekanismer. Det är en av anledningarna till att många dominerande ledare som ursprungligen kom till makten genom valet hamnade i att bli diktatorer. även Det är troligt att den dominerande ledaren kan orsaka en större obalans än den som ledde till hans uppkomst, Vad å andra sidan kan göra sin dominans något mer attraktiv som underlättar dess varaktighet.

Bibliografiska referenser

• Asquith, D., Lyons, M., Watson, H., & Jonason, P. (2014). Fåglar av fjäderflock tillsammans - Bevis för assortativ parning för Dark Triad-egenskaperna Personlighet och individuella skillnader
• Maner, J. K. (2017). Dominans och prestige: En berättelse om två hierarkier. Nuvarande anvisningar i psykologisk vetenskap, 26 (6), 526-531.