De 5 skillnaderna mellan grupp och lag

När man arbetar tillsammans med andra människor, gör den dynamik som etableras mellan arbetarna en skillnad. Även om vi ägnar oss åt samma gång, samma materialresurser och en personal med tillräcklig utbildning, gör det faktum att vi arbetar på ett eller annat sätt med dessa ingredienser att det sker mer eller mindre.

Nästa kommer vi att se vad är skillnaderna mellan grupp och team, med tanke på att det är denna typ av engagemang och samordning som gör att produktiviteten på samma bekostnad i företag och organisationer bärs till sin maximala potential, eller inte.

• Relaterad artikel: "Psykologi för arbete och organisationer: ett yrke av framtiden:"

Huvudsakliga skillnader mellan grupp och team

När det gäller arbets- och organisationspsykologins värld är definitionerna som används om vilka grupper och grupper som är olika. Och de är inte bara teoretiska, men som vi kommer se, hänvisar de till två typer av fenomen som producerar mycket olika resultat.

1. Individualistisk vision och kollektivistisk syn

Grupperna är i grunden grupper av människor som delar ett utrymme, en plats och som visar en viss grad av tolerans mellan dem, vilket gör det något stabilt..

I samband med företag och organisationer är en grupp också en funktionell del av ett system av människor som producerar något, oavsett kommersiellt syfte eller inte. Att ha en användbar funktion gör emellertid inte att gruppen har ett gemensamt mål. I stället har varje person sitt mål.

Med andra ord styrs denna typ av förening av individualism: människor når en överenskommelse för att nå ett mål som redan hade fastställts individuellt.

Teamet å andra sidan går genom kollektivismen, tanken att det finns erfarenheter som bara kan leva genom att förena och ansluta sig till andra och att vissa mål är i grunden kollektiva i naturen. Till exempel är skyddet av miljön inte ett mål som kan nås objektivt och på samma sätt en kreativ uppgift där flera artister måste arbeta, varken.

• Kanske är du intresserad: "De 10 bästa mästarna i psykologi av organisationer och personal"

2. Proaktiv eller passiv anda

Lagen anpassar sig i realtid till händelserna, eftersom alla människor som komponerar dem går till en. Om ett behov uppstår som skiljer sig från dem som definierar arbete, är det exempelvis inte nödvändigt att övertyga andra att anpassa sig till denna nya omständighet; Under alla omständigheter redovisas nya förslag och samordnas.

I grupper leder mentaliteten däremot till en inställning som definieras av passivitet. Av denna anledning, till exempel, om oförutsedda ändringar visas, återförhandla med de personer som bildar det, med tanke på att de kan hålla sig till idén att de inte behöver göra något mer än vad de gjorde tidigare.

3. Kommunikation smidighet eller vertikalitet

I grupper tenderar kommunikationsflöden att vara vertikala, eftersom de är begränsade till hierarkiska relationer som anges i organisationsschemat; Det är helt enkelt inte obligatoriskt att upprätta andra vägar genom vilka informationen cirkulerar.

På datorer, istället, kommunikation strömmar också mycket informellt, även om de kommunikativa vägarna inte visas i organisationsschemat.

4. Flexibilitet och styvhet

I lagen är den första prioriteringen att få gruppen att anpassa sig till förändringarna och nå de mål som ställs gemensamt, och därför är formeln underkastad den användbara. Även om det verkar motsägelsefullt, det lönar sig ofta bättre om du vet undan stela bestämmelserna skriftligen (ja, med samtycke från alla inblandade parter).

I grupper, istället, Reglernas styvhet används inte för dess användbarhet, men som en ursäkt Att inte möta nya situationer eller behöva arbeta mer under anpassningsfasen till de förändrade situationer som kommer fram. Med andra ord, de regler som en dogm, något som måste följas för att undvika komplikationer antas, även om detta paradoxalt kan leda till vissa problem som orsakas av bristande anpassning förändras och bli kronisk genererar helt undvikas besvär.

5. Potential före möjligheten eller blindheten till den

Lagen är alltid mycket mer skickliga när det gäller att upptäcka dolda möjligheter, eftersom kommunikationen strömmar och inte bestraffar förslaget till idéer som "bryter systemen".

I grupper, istället, Den enkla idén att vrida riktningen av vad som gjordes orsakar avslag, och en mycket bra ursäkt behövs för något så enkelt som att föreslå nya strategier eller gruppinteresser. Det innebär att även om ett tillfälle är avkänt, aldrig gå längre än den här fasen, och inte heller den möjligheten värderas, eller det kommer naturligtvis nya uppdrag att ske. Vid många tillfällen kommunicerar den person som har kommit med idén inte en gång till en medarbetare.