Teorin om biologisk utveckling

Människan är en nyfiken varelse som genom historien har ifrågasatt allt omkring honom och har uppfunnit de mest olika idéerna för att förklara det.

Det är inte förvånande att våra förfäder undrade över de djur och växter som de såg runt: Var de alltid så här eller har de förändrats med tiden? Och om det fanns skillnader, Vilka mekanismer har använts för att utföra dessa modifieringar?

Dessa är de främsta okända som har försökt lösa genom det vi idag känner till som teorin om biologisk utveckling, som ligger på grund av biologi och kommunicerar med en bra del av psykologins rike när vi talar om Ursprung av vissa medfödda tendenser som kan påverka vårt beteende och vårt sätt att tänka. Låt oss se vad det består av.

Evolution av en teori

Fram till artonhundratalet var den överväldigande tanken om artens ursprung skapande. Enligt denna doktrin hade en allmäktig enhet skapat var och en av de befintliga levande varelserna, och dessa hade inte förändrats över tiden. Men under denna period började alternativa teorier komma fram.

Det mest anmärkningsvärda var förslaget från Jean-Baptiste Lamarck; denna franska naturist föreslog att alla arter hade viljan att förändras och förmågan att överföra till sina avkommor dessa förändringar som förvärvats genom deras handlingar, en mekanism för överföring av egenskaper som kallas arv av förvärvade karaktärer .

Lamarck, i motsats till kreasionisterna, försvarade idén om utvecklingen av arten, men det accepterade att arten genererade av spontan form och inte hade ett gemensamt ursprung. Jag går inte längre, eftersom du har en mycket komplett artikel om Lamarckismo i samma länk:

• Du kan se den här: "The Lamarck Theory och utvecklingen av arten"

Charles Darwin går in i scenen

Ett stort steg hade tagits med att erkänna idén om biologisk utveckling, men Lamarcks teori hade många sprickor. Det var inte förrän 1895 när den brittiska naturalisten Charles Darwin publicerade boken Uppkomsten av arter, i vilken föreslog en ny evolutionsteori (som skulle kallas darwinism) och en mekanism för det: naturligt urval. Tillsammans med den brittiska naturforskaren Alfred Russel Wallace presenterade Darwin nya idéer till förmån för evolutionen.

Enligt Darwin, Alla arter kommer från ett gemensamt ursprung, varifrån det var diversifierat tack vare det naturliga urvalet. Denna evolutionära mekanism kan sammanfattas genom att arten bättre anpassad till miljön som omger dem, reproducerar och har avkommor som i sin tur är mer benägna att reproducera framgångsrikt och ge plats åt nya generationer. Den engelska naturkunden accepterade också tanken på utrotning, som var den andra sidan av myntet: arter mindre anpassade till miljön tenderade att reproducera mindre och mindre, i många fall försvinnande.

Således framträdde man först på levnadsväsendets populationer med olika egenskaper och miljön utövar ett tryck på det som gjorde att vissa av dem hade mer reproduktiv framgång än andra, vilket gjorde att deras egenskaper spred sig och att andra försvann. Vad som karaktäriserades av denna process var dess naturliga karaktär, oblivious till påverkan av en övernaturlig enhet som riktade den; Det hände automatiskt, på samma sätt som en snöboll blir större på grund av tyngdkrafts påverkan som appliceras på sidan av ett berg..

neodarwinism

Trots att man avlägsnar gudomligheten i skapandet och förklarar en grundläggande mekanism med vilken art förändras och diversifieras med tiden, var Darwin inte medveten om termen som vi nu känner till som genetisk variabilitet, och visste inte generens existens. Det var att han inte visste hur variabiliteten hos egenskaper uppträdde på vilken trycket av naturligt urval verkar. Därför avvisade han aldrig helt föreställningen om arv av förvärvade karaktärer som Lamarck föreslog.

Till skillnad från Darwin, Wallace accepterade aldrig denna idé, och från denna tvist uppstod en ny evolutionsteorin som heter Neo-Darwinism, drivs av naturalisten George John Romanes, som förutom att avvisa Lamarckian idéer i sin helhet trodde att den enda evolutionära mekanismen var naturlig urval, något som Darwin aldrig höll. Det var inte förrän i början av 1900-talet när Mendels lagar accepterades och visade att mutationer i DNA är pre-adaptiva, det vill säga en mutation drabbas först och testas sedan om den person i vilken den har givits är bättre anpassad till mediet eller inte, bryta idén om arv av förvärvade karaktärer.

Med denna premiss gav genetikerna Fisher, Haldane och Wright en ny vridning mot darwinismen. De integrerade teorin om utvecklingen av arter genom naturligt urval och genetiskt arv som föreslagits av Gregor Mendel, alla med matematisk grund. Och detta är födelsen av den teori som för närvarande accepteras av det vetenskapliga samfundet, som kallas syntetisk teori. Den här föreslår att utvecklingen är en mer eller mindre gradvis och kontinuerlig förändring förklarad genom genetisk variation och naturligt urval.

Den sociala inverkan av evolutionsteorin

Det största problemet som Darwin hade var att ge bort Guds hand i hans teori om vad som skulle kunna vara den förklarande mekanismen för biologisk mångfald, något oförlåtligt vid en tidpunkt då religion och creationism var hegemoniska.

emellertid, Charles Darwins teoretiska arv var robust och genom åren gav framväxten av nya fossiler ett bra empiriskt stöd till hans teori... som inte gjorde sitt bidrag till vetenskapen från ett religiöst perspektiv. Ännu idag förnekar miljöer som är nära kopplade till tradition och religion för evolutionsteorin, eller anser det "helt enkelt en teori", vilket innebär att creationismen har samma vetenskapliga påståenden. Vilket är ett misstag.

Evolution är ett faktum

Även om vi talar som evolutionsteorin, Det är faktiskt ett faktum, och det finns bevis för att inte tvivla på dess existens. Vad som diskuteras är hur bör den vetenskapliga teorin som förklarar utvecklingen av den art som det finns bevis på, ifrågasätter inte själva processen.

Nedan hittar du flera av de tester som visar förekomsten av biologisk utveckling.

1. Fossil rekord

Paleontologi, den disciplin som studerar fossiler, har visat att geologiska fenomen tar lång tid att slutföra, till exempel fossilisering. Många fossiler är väldigt olika från den nuvarande arten, men samtidigt har de en viss likhet. Det låter konstigt, men med ett exempel blir det lättare att förstå.

Glyptodon var ett Pleistocene däggdjur som har en slående likhet med en nuvarande armadillo men i en jätteversion: Det är ett spår av det evolutionära trädet som leder till nuvarande armadillos. Samma fossiler är också bevis på utrotning, eftersom de visar att det tidigare fanns organismer som idag inte längre är bland oss. Det mest symboliska exemplet är dinosaurierna.

2. Ofullständiga vägar och mönster

Vissa levande varelser har design som vi kan säga är ofullkomliga. Till exempel har pingviner och strutsar ihåliga vingar och ben, men kan inte flyga. Detsamma gäller för val och slang, som har bäcken och lårben, men går inte. Det ärOrganen är kända som vägar, organ som var användbara för en förfader men nu har ingen användning.

Detta är ett annat bevis på evolutionen som dessutom avslöjar att denna process är opportunistisk, eftersom den utnyttjar det som står till hands för att organisera en ny organism. Livsarterna är inte resultatet av en intelligent och välplanerad design, utan bygger på funktionell "slump" som perfekteras (eller inte) med generationerna.

3. Homologier och analogier

När anatomin jämförs mellan olika organismer, vi kan hitta fall som än en gång är bevis på evolutionen. Vissa av dem består av homologier, där två eller flera arter uppvisar en liknande struktur i vissa delar av deras anatomi, men de ska utöva olika funktioner, vilket förklaras för att de kommer från samma förfader. Exempel är tetrapodernas extremiteter, eftersom alla presenterar en liknande strukturell disposition även om deras extremiteter har olika funktioner (promenader, flygning, simning, hoppning etc.)..

Det andra fallet är analogierna, organ av olika arter som inte har samma anatomi men delar en funktion. Ett tydligt exempel är vingarna av fåglar, insekter och flygande däggdjur. De har utvecklats på olika sätt för att nå samma funktion, den att flyga.

4. DNA-sekvensering

Slutligen är den genetiska koden, med några undantag, universell, det vill säga varje organism använder samma. Om det inte var det skulle det inte vara möjligt för E. coli-bakterier att producera humant insulin genom att introducera genen (av mänskligt ursprung) som är ansvarig för att generera detta ämne, som vi gör idag. Dessutom är transgener ett annat bevis på att det genetiska materialet i alla livsformer har samma natur. Obevis för att alla arter har ett gemensamt ursprung och bevis på evolutionen.

Evolutionära mekanismer

Även om vi har pratat om naturligt urval som en mekanism som använder evolution för att avancera, är det inte den enda som är känd. Här ser vi De olika typerna av urval som påverkar utvecklingen.

1. Naturligt urval

I teorin om biologisk utveckling född med Darwin härledde denna naturalist idén om naturligt urval från hans observationer på Beagleens resa under sin resa genom Galapagosöarna. I dem märkte han att varje ö hade sin egen finkonst, men alla hade en likhet mellan dem och de som finns på den närliggande kontinenten, Sydamerika.

Slutsatsen är att öarna finkar ursprungligen kom från kontinenten och att när de når varje ö, drabbades en "adaptiv strålning", i detta fall av mat, vilket alstrade en rad olika varianter från samma grupp av förfäder av den anledningen, Dessa fåglar har väldigt olika toppar och har anpassat sig till varje öns ekosystem separat.

Idag kan vi bättre klargöra det naturliga urvalets funktion. Miljön är inte stabil och förändras över tiden. Arten genomgår slumpmässigt mutationer i deras genom, och dessa gör att de ändrar deras egenskaper. Denna förändring kan gynna deras överlevnad eller tvärtom deras livsvårigheter och få dem att dö utan avkomma.

2. Artificiellt urval

Det är inte korrekt en evolutionsmekanism, men en mängd olika naturliga val. Det sägs vara artificiellt, eftersom det är människan som styr utvecklingen för sina egna intressen. Vi talar om en övning som har skett inom jordbruk och boskap i årtusenden, val och korsning av växter och djur för ökad produktivitet och prestanda. Det gäller även för husdjur, som hundar, där man letade efter andra egenskaper, som mer styrka eller mer skönhet.

3. Genetisk drift

Innan vi pratar om denna mekanism måste vi veta begreppet allel. En allel består av alla mutationsformer av en viss gen. Att ge ett exempel, de olika ögonfärgen i människan. Genetisk drift definieras som en slumpmässig förändring av allel frekvensen från en generation till en annan, det vill säga att miljön inte verkar. Denna effekt ses mest när befolkningen är liten, till exempel inavel, där genetisk variabilitet sjunker.

Denna mekanism kan eliminera eller fixa egenskaper på ett slumpmässigt sätt, utan att miljön behöver agera vid valet. Och därför är det i små populationer lättare att förlora eller tjäna en kvalitet av en slump.

Kontrovers relaterad till utvecklingen

Som vi har sett är den mest accepterade teorin om evolution för närvarande syntetisk teori (även känd som modern syntes), även om det finns alternativ som är emot det eftersom det anses att innehålla vissa brister eller begrepp som inte förklaras eller inte ingår.

1. Neutralism

Fram till inte för länge sedan ansågs det endast finnas skadliga mutationer (negativt urval) och fördelaktiga mutationer (positivt urval). Men den japanska biologen Motoo Kimura sa att det på molekylär nivå finns många mutationer som är neutrala, som inte är föremål för val och vars dynamik är beroende av mutationshastigheten och den genetiska driften som eliminerar dem, skapar en balans.

Från denna idé föddes en idé mot den som föreslagits av syntetisk teori, var Fördelaktiga mutationer är vanliga. Denna idé är neutralism. Denna gren föreslår att neutrala mutationer är vanliga, och de fördelaktiga är minoriteten.

2. Neolamarckismo

Neolamarckism är den del av det vetenskapliga samfundet som fortfarande hävdar att Lamarcks teori och dess arv av förvärvade tecken inte kan uteslutas. Därifrån försöker vi förena denna idé med genetiken och bekräfta att mutationer inte är slumpmässiga men att det är konsekvensen av artens "ansträngning" för att anpassa sig till miljön. emellertid, dess empiriska grund kan inte jämföras med den av syntetiska teorin.