Den moraliska relativismen som skiljer mellan gott och ont

Moraliseras som en uppsättning normer, övertygelser, värderingar och sedvänjor som styr människors beteende (Stanford University, 2011). Moral kommer att vara den som dikterar vad som är bra och vad som är fel och det kommer att göra det möjligt för oss att diskriminera vilka åtgärder eller tankar som är korrekta eller adekvata och vilka inte är. Men något som verkar så klart på papper börjar med att skapa tvivel när vi börjar fördjupa. Ett svar på dessa tvivel och de uppenbara motsägelserna som de genererar är det som bygger på moralisk relativism.

Men moral är varken objektiv eller universell. Inom samma kultur kan vi hitta skillnader i moral, även om de vanligtvis är mindre än de som finns mellan olika kulturer. så, om vi jämför moral av två kulturer kan dessa skillnader bli mycket större. Dessutom kan samexistensen av olika religioner inom samma samhälle också visa många skillnader (Rachels and Rachels, 2011).

Nära med moral är begreppet etik. Etik (Internetens Encyclopedia of Philosophy) är sökandet efter de universella principerna om moral (även om Det finns författare som anser att etik och moral är desamma som Gustavo Bueno).

Därför analyserar de som studerar etik moral i olika kulturer för att hitta vad de delar, vilket kommer att vara de universella principerna. I världen registreras etiska beteenden officiellt i deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

Väster moral

År sedan, Nietzsche (1996) korsade morals moral av slavmoral eftersom den ansåg att moral slavar och förbittrad eftersom den ansåg att de högsta aktier inte kunde vara ett verk av män, men bara en Gud vi hade projiceras utanför oss själva. Denna moral som Nietzsche sked bort från betraktas som judisk-kristen på grund av sitt ursprung.

Trots kritiken av filosoferna, denna moral är fortfarande giltig även om det presenterar några mer liberala förändringar. Med tanke på världens kolonialism och dominans är den judisk-kristna moralen den mest utbredda. Detta faktum kan ibland ge problem.

Detta tänkande som anser att varje kultur har en moral kallas kulturell relativism. Det finns alltså människor som avfärdar de mänskliga rättigheterna till förmån för andra uppförandekoder, såsom Koranen eller Vedas av hinduiska kulturen (Santos, 2002).

Kulturell relativism

Att utvärdera en annan moral ur vår morals synvinkel kan vara en totaliserande övning: Normalt kommer utvärderingen från och med denna synvinkel att vara negativ och stereotyp. Av den anledningen, de moraler som inte anpassar sig till oss, nästan alltid, vi kommer att avvisa dem ifrågasätta även moraliska förmågor hos människor med annan moral.

För att förstå hur de olika moralen interagerar, låt oss ta förklaringarna från Wittgenstein (1989). Detta förklarar moralen med ett mycket enkelt schema. För att förstå det bättre kan du utföra en enkel övning: ta ett pappersark och måla många cirklar. Varje cirkel representerar en annan moral. När det gäller förbindelserna mellan cirklarna finns det tre möjligheter:

• Att två cirklar har inget utrymme gemensamt.
• Att en cirkel är inne i en annan cirkel.
• Låt två cirklar dela en del av deras utrymme gemensamt, men inte alla.

uppenbarligen, att två cirklar delar utrymme kommer att indikera att två moraler har gemensamma aspekter. Också, enligt andelen delat utrymme kommer de att vara mer eller mindre. På samma sätt som dessa cirklar överlappar de olika moralerna, samtidigt som de divergerar i många positioner. Det finns också större cirklar som representerar moral som integrerar fler normer och andra mindre som bara refererar till mer specifika aspekter.

Den moraliska relativismen

Det finns dock ett annat paradigm som föreslår att det inte finns någon moral i varje kultur. Eftersom moralisk relativism föreslås att varje person har en annan moral (Lukes, 2011). Föreställ dig att varje cirkel av det föregående systemet är en persons moral istället för en kulturens moral. Från denna tro accepteras alla moraler oavsett vem de kommer ifrån eller i vilken situation de ges. Inom moralisk relativism finns tre olika positioner:

• Den beskrivande moraliska relativismen (Swoyer, 2003): Denna position hävdar att det finns meningsskiljaktigheter om de beteenden som anses korrekt, även om konsekvenserna av ett sådant beteende är desamma. Beskrivande relativister försvarar inte nödvändigtvis toleransen för allt beteende i ljuset av sådan oenighet.
• Den moraliska meta-etiska relativismen (Gowans, 2015): Enligt denna ståndpunkt är sanning eller falskhet i en dom inte samma universellt med vad som inte kan sägas vara objektivt. Domen kommer att vara relativt i jämförelse med traditioner, övertygelser, övertygelser eller praxis i en mänsklig gemenskap.
• Normativ moralisk relativism (Swoyer, 2003): Från denna position är det underförstått att det inte finns några universella moral kan därför inte döma andra människor. Allt beteende måste tolereras även när det strider mot de trosuppfattningar vi har.

Det faktum att en moralisk förklara ett bredare spektrum av beteenden eller fler människor är överens om att en viss moral betyder inte att är korrekt, men också att inte vara. Eftersom moralisk relativism antas att det finns olika moral som leder till meningsskiljaktigheter, som inte leder till en konflikt om Dialog och förståelse (Santos, 2002). Att hitta en gemensam grund är således det bästa sättet att upprätta ett hälsosamt förhållande, både mellan människor och mellan kulturer.

bibliografi

Gowans, C. (2015). Moralisk relativism. Stanford University. Länk: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Internet-encyklopedi av filosofi. Länk: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Moralisk relativism. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F.W. (1996). Moralens släktforskning. Madrid: Editorial Alliance.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). De element i moralfilosofin. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Mot en mångkulturell uppfattning om mänskliga rättigheter. Den andra höger, (28), 59-83.

Stanford University (2011). "Definitionen av moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.

Swoyer, C. (2003). Relativism. Stanford University. Länk: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konferens om etik. Barcelona: Paidós.

Finns det en universell moral? Finns det en universell moral? Det är inte lätt att svara på den här frågan, eftersom mänsklighetens historia ger oss motsägelsefulla leder. Läs mer "