Färdigheter för debatten

I en historisk stund där det verkar bundet att ha en åsikt om något ämne är det mycket intressant att observera debatterna. Dessa verkar som en naturlig del av det sociala förhållandet: vi brukar se dem i olika sammanhang som sociala nätverk, tv eller andra medier. Därför är det viktigt att ha vissa färdigheter för debatten: vi vet aldrig när vi kan förpackas i en.

Å andra sidan, förmågan att debattera är en typ av skicklighet som ofta praktiseras, men på vilken liten tanke som ges. Således, om vi bryter med tradition, kommer vi att inse att färdigheter för debatt kan utvecklas. Utbildningsområdet har förskjutit denna typ av utbildning till specifika studier, för även om debattfärdigheter ofta talas som tvärgående färdigheter, är det faktum att många gånger, eftersom de inte är specifikt i planen för något ämne, hamnar de än frånvarande färdigheter.

Dessutom är kritiskt tänkande och argumentation och refutation tekniker viktiga verktyg för att försvara ett argument eller en idé. Sociala nätverk är ett perfekt fält för utvecklingen av dessa färdigheter. Således, när vi analyserar de tvister som äger rum i dem, är det lätt att identifiera olika luckor i kommunikationen. Den vanligaste, och ledsen på samma gång, är vanligtvis den lilla respekten för dem som inte delar de försvarade ideerna.

Kritiskt tänkande och analytiska färdigheter

Kritiskt tänkande är en av färdigheterna för debatt. Det innebär att kunna tänka reflekterande, differentiera solida argument från blotta mirages. Att vara kritisk kommer vi att uppskatta att åsikter vid många tillfällen bildas utifrån enbart upprepning av argument som skapats av kampanjer som utformats exakt för att skapa en viss åsikt.

Kritiskt tänkande går i andra riktningen. Den bygger på logiskt tänkande och i den kritiska analysen av idéer eller dogmer för att inte komma fram till uttömmande slutsatser. Det undviker fördjupade analyser, eufemism och argument som bygger på antaganden.

Som vi redan har påpekat är den goda nyheten att kritiskt tänkande kan utbildas. Du börjar med medvetet att välja källa till information. Å andra sidan är det viktigt att skilja informationen från mediet från vilket vi erhöll det. Det är sant att mediet kan inspirera eller inte förtroende, men det befriar oss inte från att kritiskt analysera information som vi kommer att ge som ett argument i en debatt.

Argumentationen

Exponera ett argument eller en serie argument, består av att ge information och skäl för att försvara en åsikt. Speciellt när ett problem är öppet för debatt eller diskussion. Vi börjar med utgångspunkt från det kritiska tänkandet som vi har analyserat och reflekterat på idén att försvara. Argumentet har flera element:

• Även om det verkar uppenbart, föremål för argumentet Det är ett element att överväga. Du bör veta vad som diskuteras, oavsett om det är den ekonomiska eller politiska situationen eller något annat problem. Och du måste ha kunskap om ämnet, inte bara meningen.
• Avhandlingen, eller huvudidén som är avsedd att försvara. Det är idén, eller idéer, som argumentet kommer att kretsa om. Det är bekvämt att få konceptet klart och exponera det korrekt.
• Kroppen: Det är utvecklingen av de idéer eller positioner som är avsedda att försvara. Här reflekterar du på objektet som ska diskuteras ur alla möjliga vinklar. Den består av två element: argumentationen och motsättningen av motsatta argument.
• Slutsatsen: Det kan vara av bekräftelse, när dess argument är som förklarande för föremålet för debatt. Eller det kan vara av en föreslagen natur, när inga slutgiltiga slutsatser har uppnåtts och forskning eller framtida utveckling om ämnet föreslås. Å andra sidan är det viktigt att veta hur man avslutar en debatt när den redan har uttömt sin kurs eller positionerna är mycket enrocadas.

Avslaget

Avslaget börjar på grundval av att finna inkonsekvensen i motsatt argument. Till exempel har vi alla fallit i frestelsen att generalisera från personliga erfarenheter och nå felaktiga slutsatser.

Förutom eventuella kryphål, Vi måste komma ihåg att för varje argument finns ett motargument, tanken som motsätter sig det. För detta måste vi tillämpa samma parametrar av logik och kritiskt tänkande som det första argumentet. annars kommer inkonsekvensen att serveras.

Det är därför som en av färdigheterna för debatten är att intelligent hantera motargument. Jag menar, vid ett visst tillfälle kan vi vara intresserade, när någon har gjort fel på övergeneralisering, att översätta idén till ett bredare sammanhang. Om du till exempel diskuterar en ekonomisk lag som verkar fungera för ett land, kan det vara bra att se hur det fungerar i ekonomin i andra länder eller till och med på andra nivåer..

"Den personen kunde fråga om han inte har ansett att världen är mycket snabbare än hans synvinkel, och att hans uppfattning om en händelse inte nödvändigtvis är av alla på planeten".

-Susan Sontag-

Några tekniker för att utveckla kompetens för debatt

Att skaffa kompetens för debatt är en styrka som kommer att tjäna oss otaliga gånger och på många olika områden i vårt liv. Kräver intelligens för analys och resurser som har varit välutbildade. Några resurser som kan hjälpa oss är enkla, till exempel användningen av rationella argument baserat i idéer som redan accepterats av samhället och som i allmänhet hänför sig till orsak och verkan eller bygger på analogier.

Förmågan att debattera är en konst som kan förvärvas och utbildas. Det är en social kompetens med en mycket hög avkastning: tacksam, bär god frukt om vi vill investera i det. I den meningen finns det kurser och färdighetsutbildning för debatten, där man kan förvärva alla tekniker och resurser för den.

Övertygande kommunikation: Intentionsmakt Vi lever i kommunikationsåldern och även om vi inte kan inser det a priori, idag mer än någonsin, är vi alla kommunikatörer Läs mer "