Vygotsky, Luria och Leontiev arkitekterna av en revolutionär utbildning

I början av 1900-talet, efter de socialistiska revolutionerna, föddes en ny psykologisk ström i sammanhanget av motstånd mot nordamerikansk kapitalism. Och ett av hans första problem att lösa var att hitta en ny utbildning som skulle uppfylla hans krav. De främsta företrädarna för denna sovjetiska psykologi och arkitekter av den revolutionära utbildningen var Vygotsky, Luria och Leontiev.

Enligt dessa psykologers vision var utbildningen en central fråga: Ett viktigt instrument för revolutionen som började överföras till följande generationer. Numera är sovjetstudier av hög vetenskaplig rigor och föregångare till en revolutionär utbildning övervägd. I denna artikel kommer vi att ta itu med dessa psykologers tankar från deras idéer om kommunikation, utveckling och utbildningsmål.

Kommunikationsmodellen

Det första problemet som de uppskattade i utbildningen av sin tid är fattigdomen i den befintliga kommunikationen. De såg att eleverna var passiva ämnen i inlärningssituationen, en konsekvens av att kommunikationen var ensriktad från läraren till studenterna. Undervisningsmodellen var baserad på en lärare som försöker överföra sin kunskap till studenter och dessa absorberar dessa begrepp utan att ifrågasätta dem.

Sovjetpsykologi kom att bryta med detta, de letade efter en konstruktivistisk utbildning. I den här modellen är studenterna de som bygger sin kunskap och är aktiva ämnen i deras lärande. Därför föll den enriktade kommunikationsmodellen kort. För att få eleverna att bygga sina idéer var det nödvändigt att förvandla klassrummet till ett utrymme för debatt. Kommunikationen ska ges fritt mellan student-student och studentlärare, med de två parterna villiga att prata och lyssna.

Lärarens funktion i detta klassrum skulle inte vara att kommunicera sin mästares kunskap. Här skulle ditt mål vara vägleda debatten bland eleverna att fostra i dem en bra inbyggnad av lärande. Det här är en mycket komplex uppgift, men det har visats många gånger att när lärandet är aktivt ökar utbildnings kvaliteten avsevärt.

Vikten av utveckling

Ett annat grundläggande problem som de observerade var förtydligandet av förhållandet mellan lärande och utveckling. Grunden för denna princip lades av Vygotsky genom sin teori om zonen nära utveckling (ZPD). Vygotsky såg det som absurt att tala om att lära sig oberoende av individens kognitiva utveckling. Han presenterade en teori där utveckling av predisposed lärande och lärande till utveckling, vilket skapar en utvecklings-lärande-utvecklingscykel.

Men vad exakt är ZPD? Innan vi deltar i det här konceptet måste vi förstå att någon har två nivåer av förmåga: (a) kompetensnivåer som uppnåtts av sig själv, och (b) kompetensen som når med stöd av en handledare. Till exempel kan en student utföra en rad matematiska problem på egen hand, men om han har vägledning från läraren, kommer den här studenten att kunna utföra mer komplexa problem.

Därför skulle ZPD vara den skillnad som finns mellan vad individen med stöd kan göra utom vad han kan göra ensam.. Detta koncept föreslår ett potentiellt utvecklingsområde för varje person som ska arbeta. Enligt Vygotsky är uppdragets uppgift att omvandla dessa krafter i ZPD till kompetenser som personen kan börja på samma nivå utan hjälp. När det händer kommer individen att utveckla en ny ZPD där de kan gå vidare, vilket skapar en kontinuerlig utvecklingslärande utveckling.

Målet med revolutionär utbildning

Här möter vi en av de viktigaste frågorna i den här revolutionära utbildningen: vad är det sanna målet med utbildning?. Innan de svarade såg de sovjetiska psykologerna verkligheten och såg att målsättningen med utbildning var långt ifrån att utveckla elevens potential.

De drog slutsatsen att Utbildningsuppdraget i hans tid var att ge människor jobb för de ställningstaganden som krävdes av marknaden. Det vill säga skapa en arbetsfördelning och direkt utbildning så att personer som passerade genom det kunde klara kvoterna i denna arbetsfördelning. Nuförtiden, med nyanser och undantag, kan vi observera samma mål i vårt utbildningssystem.

Denna nya psykologiska ström, försökte bryta med denna dynamik. De trodde det alla individer borde ha möjlighet att utveckla sin maximala intellektuella potential. Naturligtvis glömde inte att arbetare behövdes för att upprätthålla samhället, så de trodde att det var idealiskt för studenter att delta direkt i det socioekonomiska livet och lämna skolan regelbundet för att leverera det nödvändiga arbetet för att upprätthålla samhället.

För närvarande kan vi se att det inte finns många skillnader mellan det system mot vilket dessa psykologer kämpade och den nuvarande. Idag ser vi majoriteten av klassrummen att kommunikationen fortfarande är enkelriktad, och vi är långt ifrån att försöka utnyttja ZPD för varje elev. Den revolutionära utbildning som föreslagits av Vygotsky, Luria och Leontiev har fallit i glömska. Men vad är det för detta? Detta beror på att målsättningen med utbildning fortfarande inte är utvecklingen av mänsklig potential. Vårt system syftar till att skapa arbetare, precis som en bransch genererar någon annan produkt.

Om vi ​​verkligen vill gå vidare som ett samhälle är utbildning en nyckelfaktor. Och medan vi har en pedagogisk modell som inte bryr sig om utvecklingen av varje person, kommer vi inte att kunna utvecklas. Men vad kan vi göra för att lösa detta stora problem? Det är den fråga som vi måste lösa genom den vetenskapliga studien av utbildning och samhälle.

Examen utvärderar eleverna korrekt? En bra utvärdering fokuserar på identifiering av kunskaper och färdigheter hos studenten. Utvärderar eleverna tentorna korrekt? Läs mer "