Grupppsykologi definition och funktioner

Om vi ​​kom ihåg den senaste månaden upptäckte vi att de grupper vi deltagit i är många. Familj, grupp av vänner, arbetsgrupp, idrottslag, teaterbolag etc. Samtidigt är vi också inom andra större grupper som vi inte ens kommer ihåg att inkludera i den här listan.

Enligt de sociala kategorierna är vi män eller kvinnor, vi är medlemmar av en religiös bekännelse eller en etnisk grupp. Av den anledningen, vi har olika gruppidentiteter och ibland interagerar vi som medlemmar i en grupp och inte en annan. Vetenskapen som ansvarar för att studera dessa processer är gruppens psykologi.

Gruppens psykologi är en deldisciplin inom socialpsykologin vars huvudsakliga syfte är att studera gruppen. För att studera grupperna analyseras det inflytande som grupperna har på det individuella beteendet och den individ som måste förändra gruppbeteendet.. Således utforskas från gruppens psykologi vad de är, hur, när och var de skapas, deras konfiguration och de roller och relationer som etableras mellan deras element eller med andra grupper.

Vad är en grupp?

Att definiera vad en grupp är är inte lätt. Under hela historien har det funnits flera definitioner (Huici, 2012a). Bland dem kan vi skilja mellan två typer av definitioner, kategoridetaljeringen och den dynamiska definitionen. Enligt den kategoriska definitionen (Wilder och Simon, 1998) definieras gruppen av de delade egenskaperna. Medlemmarna i gruppen har särskilda egenskaper som de delar så gruppen är summan av medlemmarna som delar dessa egenskaper. Gruppen består bara i enskilda människors sinnen och ger en viss syn på världen.

Å andra sidan föreslår den dynamiska definitionen (Wilder och Simon, 1998) att grupper uppstår från förhållandet mellan deras medlemmar och samspelet mellan dem. Denna interaktion kan leda till att nya egenskaper kommer fram från de människor som gör det upp, så gruppen är mer än summan av individerna. Detta innebär att gruppens egenskaper inte kan utläsas av en ensam medlems egenskaper, eftersom Grupperna som kommer från interaktionen är lättare att skilja än kategoriska grupper.

Typer av grupper

Grupperna är uppbyggda på olika sätt. Strukturen är det som ger stabilitet när det gäller att organisera och relatera till gruppens medlemmar (Cartwright och Zander, 1992). Denna struktur kommer också att fungera för att skilja sig åt som en grupp, det vill säga att skilja sig från de andra grupperna. Gruppens struktur kommer att göra gruppen kvar och inte spridas. Enligt Scott och Scott (1981) kännetecknas grupperna av tre strukturella egenskaper:

• Grupperna definieras av förhållandet mellan medlemmarna, en arbetsgrupp kan definieras av det ojämlika förhållandet mellan chefen och arbetarna.
• Gruppen måste ha strukturell kontinuitet över tiden. Till exempel, i ett fotbollslag kommer det alltid att finnas försvar, framåt och målvaktare.
• Slutligen kan medlemmarna i gruppen ersättas, alla medlemmar kan ersättas av en annan person.

Dessa strukturer tilldelar roller till gruppmedlemmar. Varje roll tilldelas ett annat värde. Vissa medlemmar är viktigare än andra, vilket gör statusen för varje medlem annorlunda. Det finns en hierarki inom gruppen definierad av status för varje medlem inom gruppen. Skillnader i status innebär mönster av prestige, uppfattning och inlämning i gruppens medlemmar (Blanco och Fernández Ríos, 1985), liksom förekomsten av enighet om den hierarkiska organisationen och prestige som beviljats.

Gruppens regler

Normerna finns också inom gruppens struktur. Varje grupp har en gemensam referensram, medlemmar delar idéer om vad som borde och borde inte göras. Reglerna reglerar gruppmedlemmarnas attityder och beteenden (Sherif, 1936). Dessa normer kan vara av två typer: beskrivande och prescriptive (Cialdini, Kallgreen och Reno, 1991).

De beskrivande normerna motsvarar vad medlemmarna gör i en specifik situation. Vid dessa tillfällen där medlemmarna inte vet hur de ska bete sig, blir medlemmar av mer status eller majoritet den dominerande normen.. Å andra sidan anger prescriptive normer vad som kan göras och vad som inte kan göras. De är moraliska normer som säger gruppmedlemmarna vad som är rätt och vad som är fel. Dessa regler belönar beteende genom belöningar och straff. De belönar dem som beter sig bra och straffar dem som inte följer reglerna.

Roller av gruppmedlemmar

Den roll som varje person spelar i en grupp är kopplad till sin position i en grupp (status) och rättigheter och skyldigheter gentemot en eller flera medlemmar (Hare, 1994). Varje roll är kopplad till beteendemönster inom gruppen. Detta är, rollerna delar upp medlemmarnas uppgifter, varje medlem måste utföra olika funktioner (Scott och Scott, 1981). Denna differentiering av roller tjänar till att uppnå målen, att beställa och förutsäga gruppens funktion och för gruppmedlemmarna att själv definiera inom gruppen själv (Brown, 2000).

Vissa klassiska roller är (Benne and Sheats, 1948) uppgift, underhåll och individuella roller. Bland uppgiftens roller utgår samordnaren, den utvärderade, rådgivaren, initiativtagaren. Bland underhållsrollerna är den som söker engagemang, den som uppmuntrar, följaren, observatören etc. Slutligen är några av de enskilda rollerna hos medlemmarna i en grupp aggressorn, blockeraren, den som söker erkännande och dominerande.

Vad är användningen av grupppsykologi??

Psychology grupper som studerar olika områden som ledarskap (Molero, 2012a), utbildning och utveckling grupper (Gaviria 2012), grupp sammanhållning (Molero, 2012b), påverkansprocesser i gruppen (Falomir- Pichastor, 2012), produktivitet (Gómez, 2012), beslutsprocesser (Huici, 2012b) och grupprelationer (Huici och Gómez Berrocal, 2012). Medan alla är viktiga, Intergrupprelationerna har varit ett av de områden som har störst effekt.

Intergrupprelationer är ingenting annat än relationer mellan olika grupper och mellan medlemmar i olika grupper. I media kan vi se och läsa nyheter om rasistiska incidenter, samexistens mellan religioner, möten mellan företag och fackföreningar etc. Alla pratar om intergrupprelationer.

När det gäller förklara vad dessa beteenden följer, Det finns två huvudtyper av förklaringar: de som vädjar till skillnaderna mellan individer - på grundval av vissa egenskaper, orienteringar eller personlighetsdrag - och de som direkt fokuserar på intergruppsprocesserna.

Individuella tillvägagångssätt

I de enskilda förhållningssätten sticker två komponenter ut. Å ena sidan, "Högre auktoritärism" * förutsätter att det finns skillnader mellan individer när det gäller tendensen att böja sig till myndighetens diktat, Auktoritärer är de som tror på det fast. De följer också de normer som myndigheten stöder. De motsätter sig också de som myndigheten attackerar. Denna personlighet utvecklas i ungdomar och bygger på tidigare lärande av lydnad, konvention och aggression (Altemeyer, 1998).

Eftersom orienteringen av social dominans uppmärksamhet på hierarkiska relationer mellan grupper inom den sociala strukturen och förekomsten i samhället av ideologier som gynnar eller försöker minska hierarkiska ojämlikhet (Sidanius och Pratto 1999) tillhandahålls. så, Det förutsätter förekomsten av individuella skillnader när det gäller tendensen att legitimera ojämlikheter och indelningar i samhället. Vissa människor kommer att stödja förekomsten av en hierarki medan andra inte kommer att göra det.

Intergrupptillvägagångssätt

Detta tillvägagångssätt avvisar frestelsen att minska förklaringen av beteenden på personers egenskaper. Det föreslås att det sätt på vilket individen förvandlar och börjar tänka, agera och behandla andra är relaterat till deras tillhörighet till vissa grupper och inte till andra. Som ett resultat tenderar deras beteenden och uppfattningar att vara likformiga. Alla gruppmedlemmar börjar tänka lika. Det finns två stora teorier som försöker förklara detta fenomen är: teorin om realistiska grupp konflikter och social identitet perspektiv -engloba två teorier om social identitet och selfcategorization-.

Den realistiska gruppkonfliktsteorin

Funktionella relationer påverkas av gruppernas ömsesidiga mål och intressen. De fokuserar då på samarbetsförhållandena eller konkurrensen om uppnåendet av mål eller resurser, det vill säga i kooperativ eller konkurrenskraftig ömsesidig beroende. Intergroupkonflikt (Sherif och Sherif, 1979) orsakas av förekomsten av oförenliga mål och ger upphov till fientlighet och intergruppdiskriminering. När två grupper vill ha samma sak får de två möjligheter att få det, konkurrera eller samarbeta.

Perspektivet för social identitet

Den innehåller två teorier, teorin om social identitet och teorin om självkategorisering (Turner och Reynolds, 2001). båda De betonar identifieringsprocesserna med gruppen, i omvandlingen av den individuella psykologin till kollektiv psykologi och i tanken att intergrupprelationer härrör från samspelet mellan psykologiska processer och social verklighet. Teorin om social identitet fokuserar på intergruppsprocesser medan teori om självkategorisering breddar sin räckvidd för att inkludera förklaringen av gruppprocesser inom gruppbildning, sammanhållning, inflytande och polarisation.

För att förenkla världen och förstå det bättre använder vi kategorisering. På samma sätt kategoriserar vi också andra personer inom sociala grupper samtidigt som vi blir medvetna om vilka kategorier vi tillhör. Konsekvensen är det vi skapar en psykologisk tillhörighet för vissa grupper medan vi klassificerar de andra i två stora kategorier: medlemmar i vår grupp och medlemmar i andra grupper.

Social identitet kommer att höra från att tillhöra dessa sociala grupper (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), en per grupp, med vilken vi i större eller mindre grad kommer att identifiera. Vikten av varje identitet kommer att göra, på olika tider, våra tankar, känslor och beteenden i större eller mindre utsträckning påverkas av social identitet. Därför till exempel, att vi gynnar vår grupp till nackdel för andra grupper.

* Även om det kallas höger auktoritärism, är det inte relaterat till politik. Inte för att ha en politisk inriktning eller en annan person kommer att bli mer auktoritär, dessutom finns det människor med politisk orientering av både höger och vänster som har en höger auktoritär personlighet.

Varför gör vissa människor när de är i en grupp gör vad de inte skulle göra ensamma?

När vi är i en grupp, utför vi vid många tillfällen beteenden som vi inte skulle göra ensamma. Även om detta observeras ganska i grupper med våldsamt eller olämpligt beteende. Den berusade turismen är ett tydligt exempel eller våld av några fans i fotbollsmatcher. Men vad ligger bakom denna process? Nyckeln är i färd med deindividuation.

Vad består denna process av?? Moral, Canto och Gómez-Jacinto (2004) från universitetet i Malaga ge nyckeln, "anonymitet, gruppen och det reducerade individuella självmedvetandet skulle leda människor att ha oinhibiterade, impulsiva och antinormativa beteenden. Denna process bygger på två viktiga aspekter: anonymitet och minskning av individuell självmedvetenhet.

När vi är ensamma skulle vi inte kasta en burk läsk på trottoaren. Först och främst för att vi förstörde oss. Men om de inte har lärt oss att respektera miljön och vi är de som kastar skräp på marken, är det säkraste att om någon tittar på oss gör vi det inte. Varför? Eftersom vi inte tycker om anonymitet och individuell självmedvetenhet är större. Det är, "de kommer att veta att det är jag som rysar".

emellertid, När man går i en grupp är anonymiteten större och den enskilda autonomin löser sig i gruppen. Det kan definieras eftersom mitt eget ansvar överförs till gruppen. "Om jag kastar en burk på golvet kommer ingen att veta att jag är jag, förutom går jag i en grupp och ansvaret är mer av gruppen än min". Detta är vanligtvis den tanken som går igenom många människors sinne. Speciellt när någon i gruppen startar en olämplig åtgärd.

Vet du vilken socialpsykologi är och varför det är så viktigt? Socialpsykologi försöker förstå beteendet hos grupper utöver de attityder varje person i den sociala miljön. Läs mer "

Bibliografiska referenser

Altemeyer, B. (1998). Den andra "auktoritära personligheten". I M. Zanna (red.), Förskott i Experimental Social Psychology (vol 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K.D. och Sheats, P. (1948). Funktionella roller hos gruppmedlemmar. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. och Fernández Ríos, M. (1985). Gruppstruktur: Status och roller. I C. Huici (Dir), struktur och gruppprocesser (sid. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Gruppprocesser. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D. och Zander, A. (1992). Gruppdynamik: Forskning och teori. Mexiko: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C.A. och Reno, R.R. (1991). En fokusteori om normativt beteende: En teoretisk förfining och omvärdering av rollen som normer i mänskligt beteende. Förskott i Experimentell Socialpsykologi, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Processer av inflytande i grupp. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J.F. Morales (Eds.), Psykologi av grupperna (pp. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Utbildning och utveckling av grupperna. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J.F. Morales (Eds.), Psykologi av grupperna (pp. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A.P. (1994). Typer roller i små grupper. Lite historia och ett aktuellt perspektiv. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studie av grupperna inom socialpsykologi. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez och J. F. Morales (ed), Psykologi av grupperna (sid. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Beslutet behandlar i grupper. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J.F. Morales (Eds.), Psykologi av grupperna (pp. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. och Gómez Berrocal, C. (2012). Intergrupprelationerna. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J.F. Morales (Eds.), Psykologi av grupperna (pp. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Ledarskapet I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J. F. Morales (red.), Psykologi av grupperna (sid. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Gruppsammanhang I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gomez och J.F. Morales (Eds.), Psykologi av grupperna (pp. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A. ​​och Scott, R. (1981). Interkorrelationer mellan strukturella egenskaper hos primära grupper. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. och Sherif, C. (1979). Forskning om intergrupprelationer. I W. G. Austin och S. Worchel (red.), Socialpsykologin i intergrupprelationerna (s. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. och Pratto, F. (1999). Dynamiken av social dominans och oundvikligheten av förtryck. I P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Red.), Fördom, politik och ras i Amerika idag (s. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Mänskliga grupper och sociala kategorier. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J.C. (2005). En integrerad teori om intergroupkontakt. I W. G. Austin & S. Worchel (red.), Socialpsykologin i intergrupprelationer (vol 33, sid. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C. och Reynolds K.J., (2001). Det sociala identitetsperspektivet i intergrupprelationer: Teorier, teman och kontroverser. I R. Brown och S. Gaertner (eds.), Blackwell handbok för socialpsykologi. Intergruppprocesser (sid. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A., och Simon, A. F. (1998) .Kategori och dynamiska grupper: Konsekvenser för social uppfattning och intergruppen beteende. I C. Sedikides, J. Schopler och C. A. Insko (eds.), Intergroup-kognition och intergruppuppförande (sid 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.