Hypotesen om Sapir och Whorf

Under hela studien i psykologi har vi vid många tillfällen tagit upp den stora frågan om uppkomsten och kvaliteten på vår kunskap. Konstruktivistiska paradigmer har gett oss en verklighetssyn som är väldigt annorlunda än den instinktiva. För dem är all verklighet en tolkning av individen som bygger på deras behov och resurser. Nu bra, Vad som preciserar individens uppfattning? Det är här hypotesen om Sapir och Whorf kommer in i spel.

Hypotesen om Sapir och Whorf påverkar språkets stora betydelse i våra liv. Språk är vårt instrument för kommunikation och samarbete mellan människor. Tack vare detta har vi kunnat få komplexa samhällen som ökar medelliv sannolikheten för överlevnad och i många fall underlättar anpassningen till miljön. Dessutom uppfyller det andra viktiga funktioner, språk är grunden för vårt tänkande: det hjälper oss att förnuftiga och konceptualisera vår värld.

Och härifrån är där Sapirs och Whorfs hypotes föreslår att vårt språk kommer att ha ett anmärkningsvärt inflytande på våra perceptuella mönster och vid tiden för konceptualisera den verklighet som omger oss. Sammanfattningsvis fastställs att det finns ett samband mellan de grammatiska och semantiska strukturer som används av en individ och hur han förvärvar kunskap om sammanhanget. Vi kan hitta olika versioner av hypotesen om Sapir och Whorf, som vi kommer att förklara nedan.

Versioner av hypotesen om Sapir och Whorf

Sapirs och Whorfs hypotes talar om språkets inverkan på uppfattning och konceptualisering, och en stor del av det vetenskapliga samfundet stöder det. Det finns emellertid viss skillnad när man specificerar graden av sådant inflytande. detta resulterar i två versioner av samma hypotes: en "hård" och en "mjuk" version.

Hård version av hypotesen om Sapir och Whorf

Den svåraste versionen börjar med utgångspunkt från att en persons språk helt och hållet klarar deras tolkning av verkligheten. Ur denna position ses inte språk som ett perceptuellt filter, utan snarare som byggmaterialet. Således kan det som inte är tänkt på språket inte uppfattas eller konceptualiseras. Ett exempel på detta kan vara att ett språk inte hade färgen orange och inte har det på språket, människor med det språket kunde inte uppfatta färgen orange.

Det är en ganska extrem hypotes, Trots att det har funnits vetenskapliga bevis tycks det vara lite parsimoniskt att språket har en bestämd kraft i byggandet av verkligheten. Av denna anledning började många psykologer använda en annan mjukare eller mjukare version.

Mjuk version av hypotesen om Sapir och Whorf

Ur detta perspektiv finner vi en hypotes av Sapir och Whorf mer försiktigare och mindre extrem. Här skulle språket fungera som ett filter av uppfattning, så det skulle något påverka det och konceptualiseringen av verkligheten. Detta visar oss att två personer på olika språk kan skilja sig väsentligt i deras sätt att se och möta deras sammanhang.

Språket skulle emellertid inte kunna ändra verkligheten till de gränser som uppstår i den svåraste versionen av hypotesen om Sapir och Whorf. Ändå är det intressant att effekterna som språket kan få när det påverkar konstruktionen av olika tolkningar verkar mycket viktigt.

Resultat av experiment

Flera studier och undersökningar har gjorts för att kontrastera och ange nyanser av denna hypotes. Resultaten som erhållits från dem har varit till stor del tillfredsställande, vilket vägde balansen till förmån för hypotesen om Sapir och Whorf. Nu, vilken av de två versionerna har mer bevis?

Det är svårt att säga vilka av de två versionerna som är korrekta eller som är närmare verkligheten, för även om det finns bevis till förmån för den hårda versionen, kan det ha blivit feltolkat. Ett av de mest kända experimenten var studien av Zuni-samhället. Man fann att de använder samma ord för gult och orange; resultaten visade att zuñiesna presenterade större svårigheter att skilja de två färgerna än till exempel det engelska folket.

En av de starkaste kritiken av denna hypotes är att om språk är det som hjälper oss och inte begreppsmässigt, hur är det möjligt att barn, primater eller till och med duvor kan klassificera och kategorisera? Enligt den hårda versionen, utan språk, skulle uppfattningen inte kunna bygga en tolkning baserad på semantiska kategorier, men bevisen har visat att detta inte är fallet. Definierade den vetenskapliga statusen för denna hypotes, det som verkar säker är det mer forskning behövs för att riva upp de mysterier som finns runt denna studie.

Brocas område och produktionen av språk Brocas afasi är en störning av språkproduktionen som härrör från skador i Brocas område. Vi förklarar allt om henne i den här artikeln. Läs mer "