I vilken utsträckning kan vi lita på vårt minne?

Det är rätt, när någonting redan hände för en tid sedan, vår hjärna “är ansvarig” att göra en egen version av fakta. Det innebär att vi kommer att glömma detaljer, särskilt när det kommer till en ledsen, traumatiska minnen eller hoppas på att glömma, såsom ett rån, en olycka, en stroke, etc..

Låt oss placera oss i rättegångens sammanhang, vittnenas minnen är grundläggande under en rättslig process, men det verkar som om 100% inte alltid kan lita på detta minne. Vetenskapliga studier tyder på att minnet är subjektivt i alla fall. också, sinnet kan spela oss en “dåligt pass”, få oss att misslyckas enkelt och vi skapar falska minnen. Framför allt, om du är under press genom att ge vittnesmål i en domstol.

Den rättsmedicinska psykologin är en gren inom psykologin som ansvarar för att analysera bevis som rör de rättsliga processerna. Det fungerar genom att samla information från det psykologiska och även från händelsens emotionella vittnen. Det samarbetar i försök och innehåller utvärderingar och profiler av dem som ger sina vittnesmål inför juryn. Det är alltid tillgängligt för åklagare, advokater (försvarare eller ej), domare och andra yrkesverksamma som är specialiserade på rättvisa.

Vi uppskattar allt att det vi kommer ihåg är “den rena sanningen” och att när det gäller någon form av våldsbrott vi är säkrare ens ihåg detaljerna som inför tjuven eller kläderna han var klädd som drabbat oss med bilen. Men tydligen kan minnet gör oss fällor, mestadels tillbringat månader eller år när faktum och ännu mer när under inverkan av tryck och nerver, ofta behöva deklarera.

Forskare ifrågasätter om minnet är verkligen användbart i så viktiga fall som att de förklarar någon skyldig eller oskyldig. Sinnet är mottagligt för partiskhet och påverkas alltid av falska minnen, vad det tror hände i verkligheten. Detta är inte till hjälp för en domstol, tvärtom. Det är därför det finns färre och färre domare som accepterar vittnesbördens vittnesbörd utan ytterligare bevis för att bevisa sina ord.

Många av dem har angett att deras minne “han misslyckades”, De hade förvirring angående deras minnen och till och med involverade människor som inte hade något att göra med brotten. Hundratals fall av felaktiga domar beror (eller på grund) bara uppmärksamma indikerar ett vittne till en incident fem, tio eller femton år sedan, enligt lag professor vid University of California, Elizabeth Loftus.

Hon rapporterar också det Det är väldigt lätt att övertyga någon att komma ihåg något som aldrig hände. Han genomförde ett experiment där eleverna blev ombedda att hjälpa övertyga sina yngre syskon att när de var små hade de gått vilse i gallerian. Senare, den “övertygad” om detta faktum och en fjärdedel av dem rapporterade händelsen som om det verkligen hade hänt, enligt de uppgifter som hade bidragits av hans äldre bröder.

Å andra sidan, en rapport från British Psychological Society syftar till att tillhandahålla riktiga riktlinjer för att hjälpa domstolarna och bedöma tillförlitligheten av de minnen som vittnen har..

Dessutom uttrycker professor vid University of Leeds, Martin Conway, i sin rapport att forskarna anser minnet med misstankar, det vill säga att vittnesmål inte godtas utan ytterligare test. Det finns en tendens bland de som är involverade i det rättsliga och kriminella systemet att påverka vittnen, med eller utan avsikt. Till exempel, med svåra frågor eller stärka vissa minnen istället för andra.

I polisskolor lär de sig rätt teknik för att kunna ifrågasätta vittnen eller fångarna. Med utgångspunkt från förutsättningen att minnet kan fylla i de tomma du inte kommer ihåg och lever som sina egna episoder som aldrig hänt, undviker de förmå folk att säga vissa uttalanden.

Foto med tillstånd av AntonSokolov