Intervju med kråken, den verkliga subjektiviteten

För att förklara subjektivitet har Carlos Castaneda förbrukat en hallucinogen substans medan en shaman och blev kråka. När han flög han fann fler kråkor och berättar att hennes första tanke var konstigt, eftersom de andra kråkorna var silver och inte svart. Vilken färg är kråkorna?

Efter trance frågade han shamanen om den konstiga händelsen och hans svar var åtminstone oväntat. Han berättade för honom det Kråkorna är bland dem silver men när han förvärvade ravnens kropp såg han också ögonen och det var därför han såg dem silver.

Subjektiviteten

Dagliga åtgärder tenderar att ha mer än en tolkning Även om vi normalt bara håller en av dem och vi tenderar att tro att det är den enda. Med andra ord är vår tolkning objektiv. Men subjektivitet lockar oss.

"Jag avskyr personligen mörkret och sjukligheten i sinnet. Jag tycker om tankegången. "

-Carlos Castañeda-

Berättelsen om kråkorna lyfter fram denna komplikation. Hur är kråkorna, silver eller svart? Det beror på ögonen att vi tittar på dem eller tillvägagångssättet som vi ger. Tillvägagångssätt som brukar märkas av vårt bagage i kunskap, erfarenheter och känslor. Vi kan se detta bagage som några färgade glasögon som vi alltid bär och införa en unik färg för att se världen.

Det är lätt att döma ur sitt eget perspektiv, Konditioneras av motivationen och tänk vad som är det rätta sättet. Men samtidigt är det svårt att sätta sig i andras situation och förstå vad som har lett dem till den situationen utan att vara förenklad.

Din verklighet är inte min När vi observerar vad som händer runt oss bygger vi vår egen värld, vår egen verklighet, precis som alla andra. Läs mer "

Burkini på stränderna

Tyvärr, för närvarande är debatten om burkini modig. Burkini är ett badkläder som bärs av kvinnor med muslimsk bekännelse och täcker det mesta av kroppen. Om vi ​​är kvar med en objektiv och förenklad vision, kommer vi att tro att de bär det för att de tvingas.

Om vi ​​väljer subjektivitet, för att ge flera tolkningar, vi kommer att tro att de gör av skyldighet att bekräfta, sedvana hävdade för en mångfald av orsaker utanför vår förståelse.

Castro-experiment

Jacques Derrida sa det en text slutar vara från författaren när han skriver den eftersom tolkningarna av läsarna varierar beroende på ägarens ögon navigera sina linjer, men också påverka tidpunkten och i vilket sammanhang att läsa. Finns enkla sätt att vrida ord en författare och tolkningar av hans skrifter tenderar inte matchar mellan flera personer.

I ett psykologiskt experiment fick ämnena att läsa några uppsatser mot Fidel Castro och till förmån för Fidel Castro. När de gjordes för att betygsätta författarnas attityder gentemot Fidel Castro, de attribut som de gjorde var desamma som de som tillskrivs innehållet i texten. De sa att de som skrev om de positiva punkterna hade en gynnsam inställning till Castro och de som skrev emot var emot honom.

Resultatet är normalt och mest skulle tendera att göra samma tolkning. Men vad skulle hända om du berätta för folk att bedömer att författare skriver för eller emot Castro har gjorts på måfå, kastar ett mynt?

I det här fallet ändrades ingenting, de flesta hade fortfarande samma tillskrivning: Om du skriver till förmån, är du för Om du skriver emot, är du emot, oavsett vilka motiv som ledde dig att skriva det.

Låt oss t ex tänka på de personer som ser på tv som ger sina åsikter, Tror de verkligen vad de säger?

Mirror lag: vad du ser hos andra är din reflektion spegel Lagen bestämmer vad vi ser i andra både positiva och vad som inte är, är som oss själva. Ta reda på den här artikeln Läs mer "