Åskådarens effekt, när ingen hjälper en person i fara

För flera år sedan fanns en ung kvinna i en gata i ett bostadsområde i New York. Den unga kvinnan dog som ett resultat av de sår som den kniven producerade. Även om detta inte händer ofta, fick nyheterna lite uppmärksamhet från media. Men kort efter den så kallade åskådareffekten monopoliserades pressens uppmärksamhet.

Vad hände? Tja, är den baksidan av fallet det minst 38 vittnen hade bevittnat mordet och ingen ingrep att försöka undvika det. Kriminella tog mer än en halvtimme för att döda den unga kvinnan, Kitty Genovese. Det verkligen överraskande med det här fallet är att ingen hjälpte den unga kvinnan. Ingen av de 38 vittnen kallade till och med polisen. Alla observerade men ingen hjälpte.

När man sökte skälen till denna brist på hjälp fanns det tal om "dekadent moral", "dehumanisering producerad i en stadsmiljö", "alienation" och "existentiell förtvivlan". emellertid, det fanns andra faktorer som hade varit förbisedda.

Detta fall illustrerar tydligt fenomenet som kallas "åskådareffekt". Åskådarens effekt eller spridning av ansvar avser de fall där personer som bevittnar ett brott inte erbjuder någon form av hjälp till offer när andra finns närvarande.

Detta fenomen har blivit allmänt studerat av socialpsykologi. Ett annat sätt att definiera det är det det är ett psykologiskt fenomen där det är mindre troligt att någon kommer att ingripa i en nödsituation när det finns fler människor än när du är ensam.

Varför ingen hjälpte Kitty Genovese?

En person som bevittnar en nödsituation som fallet med stabbing eller mord är i konflikt. Det finns etiska och moraliska regler för att hjälpa offret. Men det finns också rationella och irrationella rädslor om vad som kan hända med den som hjälper.

Bakom allt detta är rädsla för fysisk skada, deltagande i polisförfaranden, offentlig skam och andra okända faror. Och är det under vissa omständigheter att de regler som gynnar interventionen kan försvagas.

En faktor som bidrar till detta finns i närvaro av andra åskådare. När det gäller den unga Kitty Genovese visste varje tittare att det var fler som tittade på den fruktansvärda brottsligheten. Men ingen visste hur andra reagerade.

så, Ansvaret att hjälpa utspädas bland alla observatörer. Potentiella skulder delas för att inte ingripa och det är även möjligt att de trodde att någon redan hade kunnat hjälpa offret, även om de inte såg det.

Åskådaren verkar inte i närvaro av en enda person

Om en nödsituation inträffar och endast en åskådare är närvarande, kan hjälpen bara komma från den personen. Självklart kan han välja att inte hjälpa, men något påtryckningar att ingripa är enbart inriktad på honom. Men när flera åskådare är närvarande, är trycket att ingripa delat bland alla. Som ett resultat hjälper ingen.

En annan möjlighet är det Den potentiella skulden kan delas mellan observatörerna. Det finns bevis som strider mot individens moraliska beteende, skiljer sig från överväganden om straff eller personlig belöning.

Det är rimligt att anta att under omständigheter där ansvaret är för en grupp människor är straffet eller den enskilda skulden liten eller obefintlig. Jag menar, "Alla kunde ha agerat, så jag kan inte skylla på att inte göra det".

Kanske har någon hjälpt utan att veta det

Föreställ dig att det finns andra personer närvarande i nödsituationen men deras beteende kan inte följas. sedan, någon av dem kan anta att en av de andra redan vidtar åtgärder i saken, det hjälper redan.

Detta förtunning också ansvaret för att ingripandet av den person som observerar kan vara överflödig eller till och med skadlig. Därför, i en situation där det finns åskådare vars beteende inte kan observeras, En annan tittare kan rationalisera sin brist på handling eftersom "någon annan måste lösa problemet".

Ju fler människor observerar nödsituationen, ju mindre sannolikt är det att någon kommer att hjälpa

Dessa data leder oss att hypotesera att de mer åskådare observerar en nödsituation, desto mindre sannolikt eller långsammare kommer någon att vara att ge hjälp.. Åskådarenseffekten är grym, men det är en verklighet.

Hur kunde den här hypotesen demonstreras? För att testa denna hypotes bör en nödsituation skapas konstgjort. Varje person borde inte ha kommunikation med andra för att undvika att få information om sitt beteende.

Slutligen bör detta experiment möjliggöra att utvärdera hastigheten och frekvensen för reaktionen hos personer i nödsituationen. Det finns experiment med dessa förhållanden som bekräftar hypotesen.

Åskådarseffekten finns i flera situationer i det dagliga livet. sorgset, numera mobbning fenomenet är i munnen av många. Varför hjälper inte någon det trakasserade barnet? Denna teori kan förklara det, åtminstone delvis, eftersom en av de faktorer som förblir det är observatörernas tystnad.

Vi kan också se åskådarseffekten i många företag eller organisationer. Det är inte ovanligt att det finns lönekontrakt eller arbetsvillkor. Tja, åskådarens effekt kan också förklara varför ingen gör något för att åtgärda det.

Som vi kan se började åskådarenseffekten som ett resultat av mordet på Kitty Genovese. Människor hjälper inte i nödsituationer eller är mindre benägna att göra om det finns flera personer som vittnar om det.

Ansvaret är utspätt bland alla åskådare och det finns tyvärr flera faktorer som förklarar detta fenomen och att när vi agerar som en del av den sociala massan är det svårt för oss att förändras.

Bibliografiska referenser

Clay Lindgren, Henry. Introduktion till socialpsykologil. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. psykologi. Mexiko, Mc Graw-Hill, 2003.   Spridning av ansvar, när felet ligger hos alla och ingen i taget. Du har kanske befunnit dig i en situation där någon behövde hjälp men ingen från folket lånade det till dig, vad hände? Varför gick inte någon för att hjälpa henne? I den här artikeln ger vi dig ett svar. Läs mer "