5 typer av ledarskap som utgörs av gruppens psykologi

Vi känner alla till en eller flera personer som verkar ha blivit födda med en speciell gåva, det att veta hur man ska styra, organisera, beordra, beställa, uppfinna, motivera eller styra andras handlingar. Vi kunde prata om dussintals funktioner som skulle utgöra olika typer av ledarskap, men det blir enklare att granska egenskaperna hos var och en.

För det första bör det noteras att Attityderna hos de olika typerna av ledarskap bygger på flera pelare som vi lätt kan identifiera. Till exempel i utvecklingen av goda sociala färdigheter, förmågan att empati utan att skada de slutgiltiga målen som fördjupas av gruppen, den intuition som är rätt när man snabbt och effektivt väljer de aspekter som är relevanta för till distraktorer etc..

Säkert har vi alla träffat en eller flera personer som du är i hela vårt liv, eller kanske vi själva kan vara en av dem. Men var försiktig, låt oss inte falla i den vanliga nonsensen, för vi måste komma ihåg två aspekter när vi talar om ledarskap.

De aspekter som alla typer av ledarskap delar

Som sagt har vi två punkter att tänka på innan vi kan ringa en ledare till en person oavsett vilken typ av handling han eller hon utför:

• Å ena sidan, Inte alla människor som erbjuder eller försöker bli ledare för en grupp är de som är bättre utbildade att utöva denna ledarroll inom gruppen själv.
• Å andra sidan, liksom alla attityder som är gynnsamma för den nuvarande sociala önskan, är sanningen det det finns fler människor som anser sig vara rörda av ledarrollen än vad de verkligen är.

Touched av en trollstav? Problemet är mer komplext. Ja, mer än magi eller pratar om en kapacitet där vår genetik kan ha ett relevant inflytande.

Även för att göra denna korta introduktion har vi lämnat en viss säkerhet att vid tiden för fördjupning kan vi inte ignorera: en person som är en bra ledare för en grupp -som har vissa egenskaper och mål- det behöver inte vara för en annan. Ett bra exempel på detta erbjuds inte av gruppsporter.

Sällsynt är helgen att en tränare inte befrias från sin position. Tränare som avskedas för det mesta för att inte veta hur de ska styra den grupp som de leder och inte så mycket för att vara mer eller mindre skickliga när det gäller att införa tekniska aspekter relaterade till sporten där de tränar.

Problemet är att samma recept inte fungerar för olika grupper, att arbetssättet som kräver ett lag skapat med en knapp budget är inte samma som den som behöver en annan full av stjärnor.

5 typer av ledarskap som höjts från forskning inom grupppsykologi

Ordet ledarskap i psykologi är kopplat till ett namn och ett experiment: den som Kurt Lewin gjorde i samband med andra världskriget. I det här historiska sammanhanget bevittnade vi uppkomsten av flera diktatorer som kunde få ett stort antal människor att tro på sitt projekt, oavsett om det var fel.

Således framhålls ett problem att inte, eftersom det verkar uppenbart, inte längre är relevant: för att en ny ledare ska komma fram är det nödvändigt att det finns ett kraftvakuum eller en stark fråga om vad som redan är etablerat.

Om vi ​​fortsätter att dra den historiska tråden kan vi uppskatta hur intresse för studiet av ledarskap som ursprungligen uppträdde i militären och den politiska hierarkin har spridit sig till andra områden, såsom utbildning, sport -av vilka vi har givit ett exempel-, eller verksamheten.

Med andra ord, eftersom vi har sett hur ledarskap och olika typer av ledarskap påverkar den produktiva aspekten, har det blivit en fråga om universell relevans.

För närvarande har vi tyvärr inte en enda klassificering av ledarstilar. Således kommer vi att beskriva en av de mest praktiska och erkända av grupppsykologi. Denna klassificering skiljer fem typer av ledarskap, två mer än de som initierades av Kurt Lewin.

1. Delegativt ledarskap (laissez faire)

Vi pratar om den osynliga ledaren eller vad det tillåter att göra när ett delegativt ledarskap utövas. Det är en slags chef vars uppgift är att distribuera uppgifterna. Det är särskilt effektivt i de grupper som bildas av högt utbildade och motiverade personer som bara väntar på någon att förse dem med adressen att följa.

Det vill säga, den här typen av ledare är den som söker att riktlinjerna fungerar som en länk eller kommunikationsmedel med övriga medlemmar i gruppen. Risken för den delegativa ledaren genereras av situationer där åtgärden är nödvändig och inte ingriper. En annan fara för denna typ av ledarskap är att avkoppling. När en ledare endast delegerar, kan den udda arbetstagaren ibland slappna av och sluta göra sina läxor korrekt.

Som de hävdar Escandon-Barbosa och Hurtado-Ayala (2016), "Det är viktigt att komma ihåg att för mycket frihet som ges till medarbetaren kan leda till låga prestandanivåer, eftersom det är viktigt att ha en Kontrollenhet som utvärderar arbetstagarnas produktivitet och effekten av sina beslut på företaget ".

Vi är före en ledare som syndar, som standard, och därför är det lätt för ett destabiliserande element för att göra allt går ur hands. Ett exempel på en delegationsledare kan vara Gandalf i den här scenen.

2. Autokratiskt ledarskap

Till skillnad från tidigare ledare, Den autokratiska ledaren är en interventionistisk ledare. Kanalen för denna ledare är ensriktad, eftersom han bara säger men inte lyssnar på den grupp han leder. Å andra sidan är det vanligtvis en mycket kontrollerande ledare och det fungerar särskilt bra i de grupperna som motiveras, har många tvivel om hur man utför de uppgifter som tilldelats dem..

Risken med den här ledaren är att det kan vara verkligen mototiverande för grupper som är mycket förberedda, vilket får alla att falla ur klippan när de har bestämt sig - utan att veta det - att gå in mot det.

Den autokratiska ledaren tenderar att ha en känsla av överlägsenhet framför de människor han leder, en förorening som kan göra varningen beskriven ovan mycket farligare. Ett exempel på en autokratisk ledare i historien är Margaret Tatcher.

Enligt Carbó och Pérez (1996), De negativa aspekterna av denna typ av ledarskap är flera. En av dessa aspekter är förekomsten av a Svårt förhållande mellan gruppmedlemmar. Individer är mycket självcentrerade och det finns en stor grad av inlämning till ledaren. Författarna anger det "kollektiva prestanda ökar först men på sikt minskar det som ett resultat av den växande frustration och defensiva reaktioner som uppstår ".

3. Demokratiskt ledarskap

Som du kanske har gissat har den mycket att göra med motiveringen av många västerländska politiska system.  Den demokratiska ledaren försöker maximera kommunikativ bidirectionalitet. Direkt, men utan att glömma vikten av att vara känslig för den feedback som gruppen bidrar till sina beslut. Dessutom är det det permanenta konsultelementet som karakteriserar denna typ av ledarskap.

Carbó och Pérez (1996), de påpekar att under detta ledarskap "Gruppsamvete är relativt starkt, vilket ärreflekterar med uttryck som de hänvisar till kollektivet, och inte till individen". Vad gäller resultaten "är sämre än de som uppnåtts under auktoritärt ledarskap, trots det arbete som utförs visar a större originalitet, att vi kan tillskriva möjligheten att uttrycka idéer fritt och uppmuntra kreativitet". 

Han är en bra ledare för grupper som är förberedda men har inte för mycket motivation. Att känna sig hört kan vara den bästa lösningen för detta underskott, vilket väsentligt ökar deras intresse både vad gäller förfaranden och mål. Ett exempel på en demokratisk ledare i historien är Nelson Mandela.

4. Transaktionellt ledarskap

Transaktionellt ledarskap är inriktat på målen. Ledaren förvärvar rollen som väktare för gruppens motivation. Verkar genom att tilldela belöningar eller ålägga påföljder baserade på prestation eller intresse.

Denna typ av ledare, om den är skicklig med sin uppgift, är bra för långa och tråkiga processer där gruppen inte har och inte lätt kan hitta en egen motivation - associerad med själva uppgiften - i vad den måste göra.

Att kunna fungera som belöningar bara de som är externa, en bra ledare kommer således att vara en som fokuserar på distributionen och lyckas göra det effektivt..

Risken för denna typ av ledarskap ligger i det som omger målet, som miljön inom själva gruppen, som ofta skadas av konkurrenskraften mot dessa belöningar som vi talar (kampanjer, semester, flexibilitet etc.). Ett exempel på transaktionellt ledarskap är det för fotbollstränare.

5. Transformationsledarskap

Transformations ledarskap har en ledare fokuserad på gruppmotivation, men från uppgiften. Hans avsikt är att gruppen ska uppnå målen, ja, men utan att underskatta andra mål. Dessa laterala ändar kan vara mycket olika och varierade: förvärv av kunskaper hos gruppens medlemmar, det klimat som genereras inom gruppen, vården av miljön etc..

Denna typ av ledare är särskilt bra när han måste leda en grupp som inte har en hög grad av kunskap eller motivation och där trycket för att uppnå huvudmål inte är högt. Ett exempel på karismatiskt ledarskap är John. F. Kennedy.

Som vi ser är de typer av ledarskap som uppkommer från forskningen i grupppsykologi mycket definitiva profiler. När man hanterar och hanterar en grupp uppträder dock ledarna inte alltid på ett unikt sätt, men normalt är mångfalden normen.