Är negativa känslor så illa som de verkar?

Hur länge har vi tänkt på att negativa känslor är dåliga? Det är, i vilken utsträckning har vi blivit utbildade att "negativ" (eller vad som verkar negativt) måste undvikas, minimeras eller undertryckas??

Visst har denna utbildning alltid haft ett ädelt mål med Avsikten att hjälpa eller införa en positiv inställning till livet. Men det finns många människor för vilka den här tanken om "avslag på de dåliga" har visat sig ha en dubbelkant.

"Negativa" känslor

Senast har det varit mycket prat om känslor och har tagit upp flera problem av psykologi som länge velat ta luften. Därför är det inte fel att klargöra koncept. För att ge en definition och starta från Emotional Rational Therapy grundad av professor Albert Ellis, känns känslor som händelser eller mentala, fysiologiska och beteendehändelser.

Med andra ord, kan förstås som specifika fysiologiska aktiveringar som vårt sinne och vår kropp lägger märke på. På detta sätt accepteras att känslor har en specifik funktion och skillnaden mellan "negativ" och "positiv" ges av användbarhet både i världens ansikte och mot oss själva (låt oss inte glömma det senare).

Till exempel, sorg, Det betraktas allmänt som negativt, det blir särskilt användbart i det ögonblick då det är nödvändigt att avlasta eller emotionellt lossa oss före en konflikt som vi inte vet hur man ska lösa. Jag menar, det kan vara positivt.

Det skulle emellertid bli negativt, när det provas av en irrationell ide, upphöra att fungera som ansvarsfrihet eller göra det svårare för oss att uppnå våra mål..

Vad heter de dysfunktionella känslorna?

Om vi ​​markerar skillnaden mellan känslor positiv och negativ Vid den punkt där de upphör att vara användbara, skulle det vara fördelaktigt att veta om de som vi normalt kategoriserar som negativa verkligen är. Det här är några exempel:

Bekymmer vs ångest

Det är helt annorlunda att önska att något inte händer (oro) för att eliminera möjligheten att det händer ("det här kan inte hända och om det händer kommer det att bli dödligt"). Det verkar bara en liten skillnad, men det blir enormt just nu när du behöver möta en orolig situation. Dåliga nerver kan orsaka en liten oro för att bli en skräckvärld, som å andra sidan gör det omöjligt att möta någonting.

Därför är otydligheten av ångest uppenbar, åtminstone internt, vilket är väldigt annorlunda än att vara aktiverad eller orolig.

Sorg vs. depression

Linjen mellan de två kan verka bra, men på mental nivå (kom ihåg mentala dimensioner av känslor), har depressiva staten en stark del av devalveringen, det vill säga missbruk mot sig själv ("jag är inte värt någonting, jag är ingenting "). Även i dimensionens tid och intensitet är olika, även om dessa parametrar är mycket mer individuella.

Ange att deprimerad stämning inte är refererad till i detta fall till depression som ett kliniskt problem, men som en sinnesstämning, som visar sig vara, förutom inte särskilt användbar, ganska skadlig.

Ilska mot själv skuld

Dessa två känslor representeras ibland mer som en utveckling än som olika stater. Det vill säga att man blir arg på sig själv och börjar då känna sig skyldig för den för vilken man har blivit arg. den själv devalvering Det är mycket vanligt här, och som det redan har intuited, det har ingen användning.

den skuld är huvudpersonen i ett stort antal kliniska psykologiska problem. En dåligt hanterad skuldkänsla kan generera absolut skadliga sätt att tänka på personen, i motsats till ilska med sig själv, från vilket lärande kan uppstå.

Irriterad vs. vrede

Medan den första kan vara en logisk och faktiskt hälsosam reaktion på en eventuell meningsskiljaktighet, är det steget till ilska som gör det negativt. I ilska passeras en enkel ilska för att devalvera den andra. Det är vad som normalt händer på upptagna dagar, eller när människor blir nervösa. I vilket fall som helst, aldrig användbart i konfliktlösningens ansikte.

Dessutom används en enorm mängd mentala och känslomässiga resurser genom ilska, mer än i många tillfällen. Ilska i en oenighet slappnar av emotionell och mental spänning, medan ilska producerar mer av båda.

Dubbel negativ, snälla!

Det verkar som att det kanske inte är så nödvändigt att undvika det "dåliga". Emellertid är flykten från detta logisk; trots allt inte hellerNågra av de angivna känslorna är trevliga, oavsett om de är funktionella eller inte.. Men, även om varken ger oss ett leende eller ett skratt i sig, kommer den psykologiska nivån på den punkt som den mest uppenbara frågan uppstår:

För att vara lycklig, eller att vara mentalt frisk, måste man alltid vara glad?

Känslan av negativ valens (och jag menar den som producerar ett negativt humör, oavsett användbarhet), innan den har denna valens, är känslor. Vi definierade denna term före. Det har bara varit nödvändigt att lägga till det känslorna är mänskliga, det vill säga människan är utformad för att skapa, uppleva och slutligen leva alla slags känslor, både negativa och positiva. Och det visar sig att ibland söker flykt från det obehagliga humöret, lever vi en som skadar oss ännu mer.

I samråd är frågan om "varför jag?" Ständigt upprepad. Svaret är att det bara uppstår känslor med negativ (men möjligen funktionell) påverkan. Inse det och förena med det faktum den som kan känna sig dålig, och kanske också behöver det, är helt enkelt inser att man är mänsklig.