Kan du vara en psykolog och tro på Gud?

Frågan som leder denna text kan vara förvånande för vissa, men sanningen är att den är tvivel på att ofta angriper människor som studerar psykologi, speciellt under hans första år av universitet eller innan han bestämmer sig för denna karriär. Och ja, det finns en logik bakom denna typ av oro.

Trots allt har studier av kognition och psykologiska mekanismer historiskt sett varit mer relaterade till ateism än andra kunskapsområden. Exempelvis är ateism av figurer som Sigmund Freud och B. F. Skinner känd trots att de varit sällsynta vid tiden och idag två av de fem stora företrädarna för frånvaro av tro på det gudomliga är sinnets forskare: Sam Harris och Daniel Dennett.

Å andra sidan finns det indikationer som indikerar det analytiskt tänkande, nödvändig inom något vetenskapsområde och därmed också i psykologi, försvagar tro på Gud. I mer generella termer har man dessutom sett att de psykologer som undervisar i amerikanska universitet är den minst religiösa gruppen professorer. Vad händer?

Psykologprofessorer och konsekventa troende?

Trots allt är en av de stora källorna till religiös tro en uppfattning om att ens eget sinne och medvetande existerar utanför den materiella världen. Det är väldigt enkelt att anta att "sinnet" är något åtskilt från hjärnan, något andligt eller ursprung i en utomjordisk verklighet. Nu ansvarar psykologerna för att upptäcka hur sinnet fungerar och vilka regler som styr det, och de gör det precis som en geolog skulle studera en sten: genom den vetenskapliga metoden.

Det vill säga, för en psykolog går ingen gud i likningen av hur sinnet fungerar. Betyder det att du inte kan vara en psykolog och en troende samtidigt?? I denna artikel kommer jag inte att försöka lösa frågan om det finns överlägsen intelligens eller inte (det beror helt och hållet på vad man väljer att tro), men jag kommer att reflektera över hur religionen är relaterad till psykologernas arbete i hans yrkesområde och hur det kan blandas med personliga övertygelser.

Debatten om ateism och agnosticism i vetenskapen

Om vi ​​ser noggrant på den typ av oro som vi startade, kommer vi att inse att debatten är väldigt bredare. När vi frågar oss själva om psykologer kan vara troende frågar vi oss själva om vetenskapsmän i allmänhet kan vara troende.

Anledningen är det Ett av de vetenskapliga framstegens pelare är det som kallas parsimonprincipen, enligt vilket, för övrigt, den enklaste förklaringen (det vill säga den som lämnar mindre lösa ändar) är bättre. Och, vad gäller religion, kan tro på en viss gud vara oerhört svår att upprätthålla utan att generera fler frågor än det handlar om att svara.

Även om idén att universum, människan och vad vissa kallar "psyke" skapar en överlägsen intelligens är inte en helt besynnerliga och förkastlig idé om vetenskap som sådan, som i sig är praktiskt taget omöjligt försvara sig från vetenskapen är att denna gud uppfyller en serie konkreta egenskaper som är skrivna i heliga texter. Det är därför som man anser att forskare, under sin arbetstid, bör träna som om de var agnostiker eller ateister.

Det vill säga att den religiösa tron ​​inte kan uppta en relevant roll i de teorier och hypoteser med vilka man arbetar, för Religionen är baserad på tro, inte på resonemang som härrör från avdrag om vilka förklaringar som är mest användbara för att beskriva verkligheten med vad och vad som är känt och bevisat. Tro bygger på idéer som vi tror a priori, Under vetenskapen kan en ide omprövas eller kasseras om bättre motsättningar framträder vid kontrasterande idéer med verkligheten. Detta gäller också för psykologi.

Tro eller bevisade fakta?

Enligt vad vi har sett om hur vi jobbar inom vetenskapen, om vi försvarar tanken att våra sinnen faktiskt är enheter skapade inom en simulering utförd av en stor dator universums storlek, innebär det att vi begår oss och baserar de idéer som arbetar i psykologi i tron ​​att inte bara den guden existerar utan också är som beskrivs i Bibeln (som ser oss att se om vi handlar rätt eller fel, som älskar oss etc.) är oerhört olyckligt.

Och det är olyckligt för, vetenskapligt ge goda idéer mycket gimmicky om hur vi beter sig utan att ha bevis som stöder dem är en övning i intellektuell oärlighet. Till exempel en patient föreslå lösningar baserade på tanken att vissa handlingar kommer att göra en god belöning den personen "helande det" är inte bara ett brott mot den etiska koden för psykolog, men det är också fullständigt oansvarigt.

Tror nu inte på en gud och engagera sig i sin religion betyder det inte att göra det 24 timmar om dygnet? För vissa människor kan detta vara fallet. Som jag sa, lever alla deras religion som de vill. Det viktiga är emellertid att komma ihåg att religion, baserat på övertygelser som man bestämmer sig för att omfamna genom sitt eget beslut, det kan inte åläggas andra. Och vetenskap, som är en kollektiv ansträngning för att skapa kunskap som inte helt beror på tro och tro, kan inte snedvridas av religionens inflytande.

Det finns inte ett sätt att tro på

Så till frågan om psykologer kan tro på eller inte i Gud, måste du svara: det beror på hur du skapar.

För de som tror på Gud betyder troende bokstavligen religiösa dogmer och agerar följaktligen hela tiden, svaret blir nej, för Psykologi, som en vetenskap, innefattar att ifrågasätta alla idéer och inte ta någon förklaring för givet. om mentala processers funktion och ursprung, allt utan att göra värderingsbedömningar baserade på religiösa texter om vissa beteenden och tendenser (homosexualitet, polygami etc.).

Vem, tvärtom, är tydligt att ingen handling som härrör från tron ​​på en gud kan skada andra, religiositet behöver inte vara ett problem. Kanske den kognitiva dissonansen av lämna några övertygelser åt sidan som tros grundläggande och strukturering av sin identitet är obekväma, men det är ett offer utan vilket det inte kan förekomma några framsteg inom detta vetenskapliga område.

Idén är i korthet följande: I arbetstimmarna måste psykologer upprätthålla religion (inte moral) helt i sidled. Om du tror att du inte kan göra det eftersom det förmodar dig en stor kognitiv dissonans att tro att du måste vara en hängiven alltid och skicka in alla idéer till tro, är psykologi inte för dig.