De 4 huvudsakliga teorierna om aggression, hur förklaras aggression?

Aggression är ett fenomen som har studerats från många olika perspektiv. Dessa tenderar att kretsa kring samma fråga: är aggressivitet medfödd, lär det sig eller är det båda? Och med tanke på svårigheten att tillhandahålla en enda, skarp svar svaren har placerats i samma tre dimensioner: en del tyder på att aggression är en medfödd fenomen, det finns de som hävdar att det är en en lärd fenomen och en del människor försöker förstå det från konvergensen mellan natur och kultur.

Nästa kommer vi att göra en allmän rundtur på några av aggressionens huvudteorier och vi införlivar möjligheten att skilja mellan två fenomen som ofta är parade: aggression och våld.

• Relaterad artikel: "De 11 typerna av våld (och de olika typerna av aggression)"

Teorier om aggressivitet

De teorier som har förklarat aggressionen har gått igenom olika element. Till exempel aggressionens avsiktliga karaktär, aversiva eller negativa konsekvenser för de involverade, fenomenens mångfald, de enskilda processer som genererar den, de sociala processerna som berörs, bland många andra.

I denna text gör vi en läsning av Domenech och Iñiguez (2002) och Sanmarti (2006), avsedd att granska fyra av de stora teoretiska förslagen har förklarat aggressivitet.

1. Biologisk determinism och instinktiva teorier

Denna rad betonar aggressivitetens särskiljningsförmåga. Förklaringen ges i huvudsak av element som förstås som "inre" och konstitutiva av personen. Det vill säga orsaken till aggressionen förklaras exakt av vad som är "inuti" varje person.

Ovanstående är vanligen kondenserad under termen "instinkt", förstås som en nödvändig fakultet för artens överlevnad, med vilken aggressivitet definieras i form av adaptiv process, utvecklas som en följd av evolutionen. Enligt läsningen som gjorts av den senare kan det finnas liten eller ingen möjlighet att modifiera de aggressiva svaren.

Vi kan se att de senare motsvarar teorier nära både psykiskt och biologi, liksom evolutionära teorier, men termen "instinkt" också uppfattas på olika sätt i enlighet med den teori som använder det.

I fallet med freudianska psyko, aggression som en instinkt, eller snarare "drive" (som är ekvivalent med "instinkt" för psyket) har det förstås som en nyckel i bildandet av personlighet. Det är vad som har viktiga funktioner i den psykiska strukturen av varje ämne, såväl som att upprätthålla nämnda struktur på ett eller annat sätt.

2. Miljöförklaringar

Denna linje förklarar aggressiviteten som ett resultat av lärande och flera komplexa miljöfaktorer. En serie av verk grupperas här som förklarar aggressiviteten som en följd av ett yttre element som är den främsta utlösaren. Med andra ord, före aggressionen finns det en annan erfarenhet som är relaterad till en händelse utanför personen: frustrationen.

Den senare är känd som frustrations aggressionsteorin och förklarar att aggression, som instinktiva teorier föreslagits, är ett medfödd fenomen. Det beror emellertid hela tiden om frustrationen genereras, eller inte. Frustration definieras i sin tur allmänt som konsekvensen av att inte kunna genomföra en åtgärd som förväntat, och i detta avseende fungerar aggressivitet som ett lugnande medel för höga frustrationsnivåer.

3. Socialt lärande

Grunden för teorier som förklarar aggression genom social inlärning är behaviorism. I dessa är orsaken till aggression hänförlig till det som har förknippats med närvaron av en specifik stimulans, liksom den förstärkning som har kommit efter den åtgärd som följer föreningen.

Med andra ord förklaras aggressivitet under den klassiska formeln för operant konditionering: före en stimulans finns ett svar (ett beteende) och före sistnämnda är det en följd, som enligt hur den presenteras kan generera upprepningen av beteendet eller släcka det. Och i den meningen är det möjligt att ta hänsyn till vilka stimuli och vilka förstärkningar som utlöser en viss typ av aggressivt beteende.

Kanske den mest representativa av de teorier om social inlärning har varit att Albert Bandura, som utvecklat "teori om ställföreträdande lärande", som föreslår att vi lär vissa beteenden baserade förstärkningar eller straff vi fått av andra, efter utföra vissa beteenden.

Aggression kan då vara en följd av beteenden som lärt sig av imitation, och för att ha assimilerat konsekvenserna som observerats i andras beteenden.

Bland annat har Banduras teorier tillåtit att skilja två processer: å ena sidan mekanismen genom vilken vi lär oss ett aggressivt beteende; och å andra sidan processen där vi kan, eller inte, att utföra det. Och med det här sista blir det möjligt att förstå varför, eller under vilka förhållanden, dess genomförande kan undvikas, bortom det har den logiska och den sociala funktionen av aggression redan lärt sig..

• Du kan vara intresserad: "Operantkonditionering: koncept och huvudtekniker"

4. Psykosocial teori

Psykosocial teori har gjort det möjligt för oss att relatera två dimensioner av människan, Det kan vara grundläggande för att förstå aggression. Dessa dimensioner är å ena sidan enskilda psykologiska processer, och å andra sociala fenomen, långt från att agera var för sig, interagera noga, och resulterar i ett beteende, en attityd, uppstår så en viss identitet.

På samma sätt har socialpsykologi och i synnerhet den sociokonstruktionistiska traditionen uppmärksammat ett nyckelelement i studier om aggression: för att avgöra vilket beteende som är aggressivt, först det måste finnas en rad sociokulturella normer som indikerar vad som menas som "aggression", och vad som inte är det.

Och i detta avseende är aggressivt beteende vad som strider mot den sociokulturella normen. Vad mer är: ett beteende kan förstås som "aggressivt" när det kommer från en viss person, och det kan inte förstås detsamma när det kommer från en annan person.

Detta gör det möjligt för oss att tänka på aggression i ett sammanhang som, att vara socialt, inte är neutral, utan bygger på maktförhållanden och vissa byråmöjligheter.

Med andra ord, och med tanke på aggressiviteten framträder inte alltid som observerbart beteende, Det är viktigt att analysera de former som representerar det, manifestera det och uppleva det. Detta gör att vi kan överväga att aggression endast sker när ett förhållande är etablerat, vilket knappast kan förklaras i enskilda termer eller med homogena nyanser som gäller för alla relationer och erfarenheter..

Socialpsykologi har förklarat aggression som ett beteende som ligger i ett konkret sammanhang av relationer. På samma sätt har de mest klassiska traditionerna förstått det som ett beteende som avsiktligt orsakar skada. Det senare leder oss till att skapa ett följande problem, vilket är möjligheten att skapa skillnader mellan aggression och våld.

Aggression eller våld?

Aggressiviteten har översatts av många teorier som "aggressivt beteende", vilket med andra ord är aggressionens handling. Och i den meningen, är ofta likadant med begreppet "våld". Av detta är det vanligt att finna att aggression och våld presenteras och används som synonymer.

Sanmartí (2006; 2012) talar om behovet av att påpeka vissa skillnader mellan båda fenomenen. Detta behov leder oss till skilja mellan biologins deltagande och varje processs intentionality, samt att kontextualisera dem inom ramen för de sociala institutionerna som deltar i deras produktion och reproduktion vilket innebär att man känner igen både mänsklig och social karaktär. Tecken som det egna adaptiva eller försvarets svar (aggressivitet) i sig själv inte har.

För samma författare är aggressivitet ett beteende som uppträder automatiskt för vissa stimuli och hämmas därför av andra stimuli. Och i den meningen kan aggression förstås som en adaptiv och defensiv process, vanligt för levande varelser. Men det är inte detsamma som våld. Våld är "förändrad aggression", det vill säga en form av aggression som är laddad med sociokulturella betydelser. Dessa betydelser gör att den inte går ut automatiskt, men avsiktligt och potentiellt skadligt.

Intentionalitet, våld och känslor

Utöver att vara det biologiska svaret på potentiellt riskabla stimulanser för överlevnad, införlivar våldet de sociokulturella betydelser som vi tilldelar vissa händelser som är farliga. I den meningen kan vi tro att våld är ett beteende som bara kan ske mellan människor, samtidigt som aggressivitet eller aggressivt beteende, de är svar som också kan äga rum i andra arter.

I denna förståelse av aggressivitet spelar känslor en aktiv och relevant roll, till exempel rädsla, förstås även på medfödda villkor som ett adaptivt system och en överlevnadsmekanism. Vilket leder oss att betrakta att både rädsla och aggressivitet kan anses utöver att vara "bra" eller "dålig".

Korsningar av aggression och våld: finns det typer av aggression?

Om det är möjligt att titta på aggression ur processens synvinkel genom vilken en person blir kompetent för samhället (socialisering), kan vi också uppmärksamma olika fenomen och erfarenheter som är olika, till exempel på grund av skillnader i klass, ras, kön, socioekonomisk status, funktionshinder, etc.

I den meningen kan den erfarenhet som framkallar frustration och utlöser ett aggressivt beteende, som kan vara våldsamt efteråt, inte utlösas på samma sätt hos kvinnor eller män, hos barn eller vuxna, hos någon i överklassen och någon i klassen. låg osv.

Detta beror på att inte alla människor har socialiserat sig i förhållande till samma resurser att leva och uppenbarar både frustration och aggression på samma sätt. Och av samma anledning är tillvägagångssättet också flerdimensionellt och det är viktigt att placera det i det relationella sammanhanget där det genereras.

Bibliografiska referenser:

• Sanmartí, J. (2012). Nycklar till förståelse av våld i det 21: a århundradet. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Vad heter den där våldet? Institutet för utbildning av Aguascalientes. Vad heter den där våldet? Tillägg till Diario de Campo Bulletin. Hämtad 22 juni 2018. Tillgänglig på http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iigiguez, L. (2002). Den sociala konstruktionen av våld. Athenea Digital, 2: 1-10.