Är psykologi verkligen effektiv?

Psykologi har alltid varit i centrum för en orkan av debatt och debatt. De olika teorier och hypoteser som härrör från det utmanar oss direkt som människor, och därför är det svårt att inte konvertera vissa trosuppfattningar och personliga känslor till en intellektuell ställning i många av de frågor som berörs..

Till exempel när Sigmund Freud föreslog sina första teorier om psykoanalys, det var så kontroversiellt att bildas på grund av sin pessimistiska syn och brutalise människan som en gång sa: "Progress existerar, eftersom medeltiden jag hade bränt och nu är det tillräckligt för dem att bränna mina böcker ".

Denna ständiga friktion och sammandrabbning av synpunkter om hur vi uppför oss, agerar och känner till att en enhetlig teori om psykologi inte existerar eller någonsin har funnits, gör lite undra ... Är psykologi verkligen användbar?? Ge psykologer mervärde, eller diskuterar vi bland oss ​​själva om teorier som inte har fötter på marken??

Varför psykologi är användbar

Psykologi i sig är inte bara användbart, men i själva verket är både sina domäner allt expandera mer. Om först började som i grund och botten en disciplin för psykisk hälsa och studiet av perception, idag konsekvenserna av forskning inom detta vetenskapliga tomt involverar discipliner så olika som ekonomi, marknadsföring, utbildning, design, sociologi neurovetenskapen.

Psykologer har förtjänst att vara vid en korsning mellan biologi och samhällsvetenskap tillämpas på alla aspekter av våra liv, och det är därför de hanterar alla slags aspekter av människans beteende och mentala processer (emotionella och kognitiva). Och de gör det genom att sätta dessa vetenskaper och discipliner i kontakt med varandra såväl som att ge sina egna psykologiska teorier.

Ändra människans uppfattning

Ett exempel på hur effektiv psykologi är forskning inom kognitiv vetenskap, tack vare vilken vi vet mer om hur vi fattar beslut och ritar planer. Detta forskningsområde, nära relaterat till beteendeekonomi, berättar om hur långt tar vi bort med mentala genvägar när vi väljer alternativ och hur vi utarbetar vår uppfattning om detta faktum genom att rättfärdiga våra handlingar med falska rationella argument om varför vi har agerat så här.

Likaså psykologiska fenomen så nyfikna som effekten Dunning-Kruger avslöjar att överlevde trots en mycket orealistisk bild av vad vi vet: de mest okunniga människor på ett ämne överskattar sina färdigheter, medan de klokaste människor i en kunskapsområde underskattar dess förmåga.

Ett annat värdefullt kunskap som vi har tack vare psykologi är till exempel hur vi ändrar våra uppfattningar så att de passar på bästa möjliga sätt i våra övertygelser. Denna process som beskrivs av teorin om kognitiv dissonans avslöjar att vi inte är de objektiva observatörerna och upplevarna av verkligheten som vi tar för givet att vi är ... och att veta detta hjälper oss att inte sänka vår vakt ibland när någon kan erbjuda oss en tröstande lögn som förmörkar en obekväm men bemyndigande sanning.

Små kunskaper av detta slag, som måste göra specifikt med psykologi och inte så mycket med neurovetenskap, inte bara bryta den sunda förnuftet för vad vi ska vara, utan också hjälpa oss att förstå hur kan vi spela våra kort för att leva livet som vi skulle vilja göra det.

Och klinisk psykologi?

En annan "front" från vilken psykologi får viss kritik är psykisk hälsa.

Å ena sidan, ibland anklagas för ineffektivitet psykoterapeutiska metoder som uppstår från denna gren av psykologi, och detta beror på, ofta okunskap om man antar att förslag ovetenskapliga som familjekonstellationer eller freudianska psyko har en effektgaranti "köps och publiceras" av psykologer.

Detta är inte sant: de former av psykoterapi och behandling verktyg som har empiriskt stöd är inte alla som erbjuds inom ramen för ordet "psykologi", och i själva verket avvisas av skolor psykologer.

Sanningen är det psykologi har verktyg som har visat sin effektivitet, såsom beteendekognitiv terapi, biofeedback eller mindfulness, var och en av dem för vissa typer av problem och psykiska störningar.

Varken anklagelser som psykologi reducerar stigmatiserande etiketter till människor har någon grund: uppsägningen av denna typ av användning av diagnostiska kategorier är helt kompatibel med psykologi. En diagnos är inte ett ord som syftar till att absorbera hela människans identitet, det är helt enkelt ett verktyg som man arbetar med. Psykiska störningar är inte adjektiv, eller klinisk psykologi är avsedd att vara.

Psykologi är inte en religion

Så då, den värdefulla kritiken mot psykologi i allmänhet, som är fullständigt legitima, kommer att vara användbara så länge de inte kommer från en strid och strålens man.

Som det händer i någon vetenskap är alla tron ​​och teorier som börjar i denna disciplin tvivelaktiga ... men det innebär inte att anklaga psykologi som helhet, för det är Det är inte heller monolitiskt eller innehåller grundläggande dogmer. Det är inte en religion som beror på en enda förutsättning som måste tros på nominellt värde. Det är bara en stor ansträngning och samordnad för att bygga verktyg och teorier som är användbara.