Monsterstudien om Stuttering, av Wendell Johnson

Monsterstudien är en forskning som genomfördes i USA på 1930-talet och som försökte ta reda på effekterna av olika terapier hos barn med språk- och kommunikationsstörningar.

Denna studie har genererat debatter och kontroverser som har markerat en viktig del av forskningen inom psykologi, särskilt med avseende på dess etiska dilemman. Därefter förklarar vi vad Monster Study är, hur var dess tillvägagångssätt och vad är anledningen till Det anses vara en kontroversiell utredning.

• Relaterad artikel: "De 15 typerna av forskning (och funktioner)"

Vad är Monster Study?

Monsterstudien är en undersökning på språkflyktstörning (stammning), regisserad av den amerikanska psykologen Wendell Johnson 1939. Det var gjort under överinseende av Johnson, men direkt ledd av en av hans doktorander, Maria Tudor.

Forskningen genomfördes vid University of Iowa och tjugo föräldralösa barn i barnhemmet Iowa veteraner deltog. Huvudsyftet med studien var att analysera om stammande kunde framkallas och om det kan minska med en terapi baserad på positiv förstärkning.

I motsats till de vinnande hjärnteorierna uppstår i sin tid, Wendell trodde att stammar är ett lärt beteende, och att det som sådan skulle kunna vara olarmat och också inducerat.

Enligt psykologen uppträder stamning när personen som lyssnar på någon som talar flytande, utvärderar detta som något oönskat; fråga som uppfattas av talaren och orsakar spänning och oro.

Konsekvensen av denna spänning och oro är det talaren försvårar fluktet i sitt tal; vilket genererar mer ångest och orsakar igen stammar. Med andra ord är Wedell stamning en följd av ansträngningarna att undvika stammar, vilket orsakas av trycket som utövas av den som lyssnar.

• Kanske är du intresserad: "Starkning (dyspné): symptom, typer, orsaker och behandling"

Studie design

Monsterstudien började genom att välja de 22 barnen som deltog. Av de 22 utvalda barnen fanns det 10 som hade en stammar som tidigare upptäckts av sina lärare och vårdgivare.

Därefter utvärderade Tudor och hans forskargrupp personligen barnens tal. De genererade sålunda en skala från 1 till 5 där 1 refererade till lägsta fluiditet; och 5 hänvisade till högsta flyktighet. Således delade de gruppen av barn: 5 av dem tilldelades en experimentgrupp och den andra 5 till en kontrollgrupp.

De övriga 12 barnen som deltagit hade inga språk- eller kommunikationsstörningar och De valdes slumpmässigt också inom barnhemmet. Sex av dessa 12 barn tilldelades också till en kontrollgrupp och den andra 6 till en experimentell grupp. De var mellan 5 och 15 år gamla.

Ingen av barnen visste att de deltog i en utredning. de trodde att de verkligen fick en terapi som varade i fyra månader, från januari till maj 1939 (tiden studien varade).

María Tudor hade förberett ett terapi skript för varje grupp. Hälften av barnen skulle säga några positiva fraser och försökte stoppa barnen från att uppmärksamma de negativa kommentarer som andra gör om sitt tal. och den andra hälften skulle jag säga samma negativa kommentarer och skulle betona varje fel i hans tal.

Huvudresultat

De 22 barnen delades upp beroende på om de hade en språkstörning eller inte, i en kontrollgrupp och en experimentell grupp. Barn i försöksgruppen fick språkterapi baserat på positiv förstärkning. Detta innebar till exempel att prisa flytandet av hans tal och ord. Detta gällde så mycket för barn som hade stammar för dem som inte hade eller hade väldigt lite.

Till andra hälften av barnen, de i kontrollgruppen, gav Tudor dem en terapi baserad på motsatsen: negativa förstärkare. Till exempel, han lovade all oförmåga hos språket, förtalade tal, betonade att de var "stammande barn"; och om barnen inte hade någon sjukdom, sa jag till dem att de inte pratade bra och att de presenterade de första symtomen på stammar..

Det enda avgörande resultatet var att deltagarna i den sista gruppen snabbt uppvisade symptom på ångest, särskilt på grund av den skam de orsakade att prata, varför de började korrigera varje tal obsessivt och till och med undvika kommunikation. För sig själv minskade hans skolarbete och hans beteende ändrade sig mot tillbakadragande.

Varför är det känt som ett "monster" -studie?

Denna studie det är känt som ett "monster" på grund av de etiska dilemman som det har genererat. Den grupp av barn som fick terapin baserad på negativa förstärkningar, uppvisade psykologiska effekter som också var negativa på lång sikt, förutom de som redan hade språkproblem, behöll dem hela livet.

När studien var över, återvände Tudor frivilligt till barnhemmet för att erbjuda hjälp till de som hade utvecklat ångest och till dem som hade förvärrat flytandet av sitt tal. även testas med terapi baserat på positiva förstärkare.

På samma sätt berättade Johnson ett år senare att de sade att barnen säkert skulle återhämta sig med tiden, även om det var tydligt att deras studie hade lagt märke på dem.

Johnsons kollegor och kollegor kallade denna undersökning "Monster Study", som beskriver otillåtet användningen av föräldralösa barn för att testa en hypotes. För närvarande och efter flera liknande fall har de etiska normerna för forskning inom psykologi omformats på ett viktigt sätt.

Efter att ha blivit dold, kom denna undersökning till ljuset och orsakade att University of Iowa offentligt ber om ursäkt för år 2001. Samma universitet ställde krav på tusentals dollar från flera av barnen (nu vuxna) som på lång sikt hade påverkats av forskning.

Bibliografiska referenser:

• Goldfarb, R. (2006). Etik. En fallstudie från Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etik i forskning: Analys ur ett aktuellt perspektiv på paradigmatiska fall av forskning inom psykologi. Papper presenterat vid V International Congress of Research och Professional Practice in Psychology. Psykologiska fakulteten, Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Tillgänglig på https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Stammar från stotterarnas perspektiv. Central University of Venezuela. Hämtad 12 maj 2018. Tillgänglig på http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.