Genovese syndrom vad det är och hur det påverkar socialpsykologi

"Genovese syndromet", även känt som Spectator Effect, är ett koncept som har förklarat det psykologiska fenomenet som en person är immobiliserad för ögonblicket för att bevittna en nödsituation där han skulle förväntas ge stöd till någon som kör en stor fara.

I denna artikel kommer vi att se vad som är Genovese syndromet, varför det har blivit kallat på detta sätt och vad har varit dess betydelse, både i psykologi och i media.

• Relaterad artikel: "Vad är socialpsykologi?"

Kitty Genovese och åskådareffekten

Catherine Susan Genovese, mer känd som Kitty Genovese, var en amerikansk kvinna av italiensk härkomst som växte upp i Brooklyn stadsdel i New York City. Han föddes den 7 juli 1935, hans familj flyttade till Connecticut och arbetade som restaurangchef.

Lite mer kan vi säga om sitt liv. Vad vi vet, eftersom det har genererat alla serier av en hypotes inom socialpsykologi, är hur det dog. Tidigt på morgonen den 13 mars 1964, Kitty Genovese dödades när hon försökte gå in i hennes byggnad, som ligger i staden New York.

Enligt den officiella versionen följde mannen som mördade henne, från sin bil till byggportalen, där han knuffade henne. Kitty Han försökte undvika det och ropade om hjälp i mer än 30 minuter, medan mördaren fortsatte med aggressionerna och till och med rapade henne innan hon dödade henne. Vad som hände under dessa minuter är det som heter Genoves syndrom: ingen av grannarna försökte hjälpa henne.

De prestigefyllda New York Times spred nyheterna, av journalisten Martin Gansberg. Någon gång senare var ämnet sammanställt i en bok vars författare var redaktör för samma tidning, A.M. Rosenthal med titeln "38 vittnen". Bland de fakta som berättades, sade New York Times att totalt 38 grannar hade bevittnat mordet och ingen av dem hade stört att meddela myndigheterna.

Under många år togs denna version som den sanna, och det gav upphov till olika psykologiska studier om varför människor är immobiliserade eller blir likgiltiga för andras nöd. Dessa studier hade senare en inverkan på vetenskaplig forskning om inhibering av beteende under enskilda nödsituationer när de bodde inom en grupp.

• Kanske är du intresserad: "Rättsvetenskaplig psykologi: definitionen och funktionerna hos den rättsmedicinska psykologen"

Intervention i nödsituationer: Darley och Latané-experimentet

Det banbrytande experimentet på detta fenomen utfördes av John M. Darley och Bibb Latané, och publicerades år 1968. Forskarna hypoteser att de människor som bevittnade mordet inte hjälpte just därför att de var många. Genom sin forskning föreslog de att när deltagare var enskilda vittnen om en nödsituation, var de mer benägna att hjälpa. När det fanns en nödsituation i en grupp var deltagarna mindre benägna att ingripa individuellt.

De förklarade att människor de blev individuellt likgiltiga för nödsituationen när de var i grupper, eftersom de antog att någon annan skulle reagera eller redan ha hjälpt (precis för att det var en brådskande situation).

Med andra ord kom forskarna till slutsatsen att antalet personer som bevittnar en attack är en avgörande faktor i det individuella ingreppet. Den senare kallades "Spectator effect".

På samma sätt utvecklades det i andra experiment tanken på att sprida ansvaret, genom vilken det förklaras att närvaron av olika observatörer hämmar svaret hos en åskådare när han är ensam.

Mediepåverkan av Genovese syndrom

Det som nyligen har blivit problematiserat om Kitty Genovese är New York Times egna version av de omständigheter där mordet inträffade. Inte bara har detta problematiserats, men media och pedagogiska effekter som versionen hade. Nyheten om mordet på Kitty Genovese genererade vetenskapliga hypoteser som var belägna i läroböcker och skolböcker av psykologi, som konfigurerar en hel teori om prosociala beteenden.

Nyare versioner av New York Times rapporterar att vissa fakta har misstolkats, och att de första nyheterna kan ha fallit i olika fördomar. Den främsta kritiken har varit att ha överdriven antalet vittnen. Nyligen har det ifrågasatts att det faktiskt har varit totalt 38 personer som bevittnar mordet.

Senare journalistiska undersökningar talar om närvaron bara 12 personer, som förmodligen inte bevittnade den fullständiga attacken, eftersom sistnämnda hade olika faser och platser innan de kom till mordet i portalen. Antalet aggressioner som ursprungligen föreslagits av New York Times har också ifrågasatts.

Inte bara det, men nyligen vittnesmål talar om det Minst två grannar ringde polisen; sätter in spänningar så mycket utredningarna som inträffade för årtionden sedan av den amerikanska tidningen, som myndigheternas inaktivitet före ett brott som lätt skulle kunna motiveras som "passionerat". I slutänden, och inom socialpsykologi, har de variabler och det teoretiska tillvägagångssätt som traditionellt har stödt åskådarens effekt problematiserats.

Bibliografiska referenser:

• Dunlap, D. (2016). 1964 | Hur många vittnade om mordet på Kitty Genovese?. New York Times Hämtad 3 juli 2018. Tillgänglig på https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-themurder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Biståndsintervention i nödsituationer: Diffusion av ansvar. Journal of Personality and Social Psychology, 8 (4, s. 1): 377-383. Sammanfattning återhämtad 3 juli 2018. Tillgänglig på http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• IS + D. kommunikation (2012). Psykosociala experiment - Nr 7: Diffusionen av ansvaret (Darley och Latané, 1968). Hämtad 3 juli 2018. Tillgänglig på http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.