Konfliktens psykologi de teorier som förklarar krig och våld

Efter de sista dagarna känner vi oss öde. den attacker i Paris har varit så brutal att vi alla är i chock och skadad. Känna dussintals dödsfall, idag är vi miljontals offer för smärta som orsakat händelserna. Vår största solidaritet med Frankrike, Paris, offer, släktingar och alla skadade i själen.

Just nu navigerar vi kanal efter kanal för att någon ska förklara oss varför dessa saker händer. Som en hyllning till oss alla som är offer, kommer vi att försöka närma oss några teorier som förklarar konfliktens natur från psykologin. försöker lägga undan fördomar för att erbjuda den mest objektiva informationen.

Den realistiska teorin om Sherifkonflikten

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserar konflikten från socialpsykologi med perspektiv på intergrupprelationer. Exponera det konflikten härrör från det förhållande som två grupper etablerar genom att erhålla resurser. Beroende på vilken typ av resurser de utvecklar olika strategier.

• Stödda resurser: dess uppnåande är oberoende för varje grupp, det vill säga varje grupp kan uppnå sina mål utan att påverka den andra.
• Inkompatibla resurser: det erhålls på den andra gruppens bekostnad; att en grupp får sina resurser förhindrar uppnåendet av det andra.

Beroende på vilken typ av resurser grupperna vill få åtkomst till, utvecklas olika strategier för förhållandet mellan båda för att få det:

• konkurrens: mot inkompatibla resurser.
• självständighet: mot kompatibla resurser.
• samarbete: före resurser som behöver gemensamma ansträngningar (överordnat mål).

Från detta perspektiv översätts konflikten till "hur man får de resurser jag behöver". Därför beror strategin på hur resurserna är. Om de är obegränsade finns det ingen relation mellan grupperna, eftersom de kan erhållas oberoende av vad den andra gör utan att behöva kontakta dem. Nu, om resurser är knappa, går grupper in i tävling. Att en av dem uppnår sina mål innebär att andra inte kan, så genom tröghet försöker de vara de enda som har tillgång till.

En teori som tar hänsyn till begreppet kompetens

Vi kunde förstå honom som två personer innan en arbetsintervju. Om det finns flera ställen att erbjuda, behöver inte räkningarnas relationer till varandra: de fokuserar på deras individuella utveckling. Å andra sidan, om endast en plats erbjuds, båda tenderar att överväga varandra. De har blivit konkurrenter och det är viktigt att känna motståndaren att utveckla den aktuella strategin och väljas

Nu finns det också ett tredje alternativ: samarbete. I detta fall är typen av resurser inte specificerad, eftersom deras kvantitet är likgiltig. Betydelsen ligger i resursens natur, om båda gruppernas gemensamma deltagande är nödvändigt för att få det. Så här definieras det överordnade målet, ett slutmål som är underordnad de enskilda individernas intressen och som behöver bidra av båda för att uppnå det.

Konflikten för fred i Galtung

Ett komplementärt perspektiv på Sherif är det för Johan Galtung, från social evolutionism. I detta fall, för att förstå konflikten är det nödvändigt att förstå dess existens sedan mänsklighetens början. Med denna mening, Konflikt är inneboende för samhället, det kommer alltid att finnas konflikter, så fokus ligger på dess upplösning och hur de kommer att leda till förändringar i samhället. Så är konflikt inte ett slut, men ett nödvändigt medel för fred.

Följande riktning som Galtung markerar (citerad i Calderón, 2009) i alla konflikter finns flera deltagare. Var och en har sina egna tankar och känslor, beter sig på ett konkret sätt och har sin egen tolkning av konfliktens natur. På dessa tre toppunkter är konfliktens logik för författaren strukturerad.

• attityder: Tankar och känslor hos var och en av de involverade.
• motsägelse: Skillnader i tolkningar av konfliktens karaktär.
• beteende: manifestation av de involverade, hur de hanterar den andra.

Dessa punkter förklarar konflikten som vanligt. Det är normalt att när olika människor, olika känslor och tankar -actitudes-, -contradicción- olika tolkningar av händelser och åtgärder för att utveckla olika -behavior-.

Om allting är så naturligt, varför uppstår konflikter? Det verkar som om vi förstår att vi är alla olika är enkla, men problemet uppstår när vi inte låter oss se att vi är olika. För Galtung kan ovanstående faktorer existera i två olika planer: de kan manifesteras, uttrycka sig för varandra; eller latent, hålla gömd i varje inblandad.

• Manifest plan: konfliktfaktorerna uttrycks.
• Latent plan: konfliktfaktorerna uttrycks inte.

Nyckeln ligger i tolkningen av de andra handlingarna

Så när vi tänker, vi känner och tolka verkligheten vi tystnade och började att relatera till den andra utan att du vet vår ståndpunkt, troligen konflikt. En enkel handling som att annullera ett möte kan väcka olika sätt att förstå det. och om vi inte låter oss förstå är när missförståndet kan uppstå.

Det är på denna punkt där processerna för dess upplösning kommer till spel: transcendens och transformation. Med transcendens hänvisas till en förändring i uppfattningen av konflikt som en enskild händelse, för att se den som en process som omfattar olika deltagare; konflikten påverkar inte bara oss. En gång med detta perspektiv utvecklas omvandlingen, en förändring i upplösningsstrategin, inklusive andras perspektiv. Jag menar, förstå att konflikten är allas verksamhet och integrera dem i sin resolution.

Processer av konfliktlösning enligt Galtung

Galtung föreslår dessa processer som leder till konfliktlösning:

• transcendens: globalt perspektiv av konflikten.
• transformation: integration i lösningen av övriga berörda.

När vi förstår att konflikten inte bara påverkar oss och vi agerar med andra i åtanke kan vi utveckla strategier för fred. Efter transcendens och transformationsprocesser går vägen till fred genom tre egenskaper som övervinner hindren för de föregående faktorerna:

• empati att förstå andras attityder.
• Nonviolence för att hantera beteenden.
• Kreativitet för att lösa motsättningar.

Selman förhandlingar

Det tredje tillvägagångssättet vi presenterar fokuserar direkt på konfliktlösningsstrategier. Roger Selman (1988) föreslår att de parter som är involverade i alla åtgärder som de utvecklar visar sin upplösningsstrategi. Jag menar, Utbytet av åtgärder som tagits av de berörda parterna omvandlas till en process för förhandling av konflikten. På så sätt leder det inte bara till fred, men förhandlingar kan också vara en orsak eller försvårande av konflikten.

Dessa åtgärder som de inblandade parterna utvecklar bygger på tre komponenter som är mycket liknar de som Galtung föreslagit: eget perspektiv, mål och kontroll av konflikten. Baserat på dessa tre komponenter kan två positioner tas vid lösning av konflikter.

Förhandlingsstrategier, enligt Selman

Roger Selman föreslår de olika förhandlingsstrategierna:

• Autotransformante: Försök ändra dina egna attityder.
• Heterotransformante: försök att ändra andras inställningar.

Det vill säga vi kan omvandla oss själv och bestämma oss ändra vårt sätt att tänka eller agera för att lösa konflikten. Å andra sidan, med heterotransformanten, insisterar vi på att göra den andra förändringen och införa vårt perspektiv. Konflikten kommer dock att vara latent om ingen av de två strategierna tar hänsyn till den andra. att lyda utan att ifrågasätta eller ålägga sig själv auktoritativt behandlar inte problemet och förr eller senare kommer det att återuppföras på något annat sätt.

För att nå en tillfredsställande lösning är det därför nödvändigt att ta hänsyn till båda deltagarna. Exakt är detta den faktor som medverkar graden av dess effektivitet; förmågan att empati och ta perspektiv från den andra för att hitta lösningen tillsammans. Baserat på detta etablerar Selman fyra nivåer av samordning av synpunkterna hos de involverade.

• Nivå 0 - Egocentrisk likgiltighet: varje medlem har impulsiva och reflekterande reaktioner som är främmande för den andra. Medan heterotransformanten använder kraft för att ålägga sig, lämnar autotransformatorn impulsivt på grund av rädsla eller skydd.

• Nivå 1 - Subjektiv skillnad: Åtgärderna är inte impulsiva, men de involverar fortfarande inte den andra. Båda fortsätter med strategierna för införande / inlämning, men utan att vara våldshandlingar och reaktioner av rädsla.

• Nivå 2 - Självkritisk reflektion: Det finns en tendens till vilken typ av strategi varje part har, men du är medveten om dess användning. I detta fall försöker heterotransformanten att medvetet påverka och övertyga den andra. I sin tur är autotransformanten medveten om sin egen inlämning och låter först andras önskningar.

• Nivå 3 - Ömsesidig decentralisering: det är en gemensam reflektion av sig själv, den andra och konflikten som släcker de olika positionerna. Inte längre försöker förändra sig, eller påverka, men att gemensamt få en lösning för gemensamma mål.

Därför leder den heterotransformanta naturen att införa och den självtransformerade att skicka in. På de lägre nivåerna är dessa beteenden impulsiva och på högre nivåer reflekterar fler och fler människor på dem. Slutligen slutar lösningen dela och samordna; för att lägga undan den självhärda tendensen att inkludera den andra och gemensamt utveckla en adekvat strategi för att lösa konflikten.

Från psykologi av konflikt mot psykologi för fred

De tidigare teorierna är bara några av de många som förklarar konfliktprocesserna. Men på samma sätt som de förklarar problem gör de också det med sina lösningar. Vidare kommer studien av konflikten inte från frågan "Hur uppstår konflikten?" Men från "Hur löses en konflikt?".

För detta föreslår Sherif gemensamma mål mellan parterna, Galtung en process av empati för att se att konflikten är inte bara vår och Selman dialogen för att utveckla en gemensam förhandling. I alla fall är en viktig fråga att "dela", skapa en lösning, för att om konflikten inte uppstår endast från en av parterna kommer den inte att lämna en enda lösning.

Av samma anledning Det är viktigt att göra när konflikten uppstår. dess förvaltning. Ur detta perspektiv och händelserna i Paris vill vi inte uppmana dialog med terrorister. Men det tar hänsyn till de åtgärder som utförs och de fördomar som kan uppstå. Eftersom förekomsten av en konflikt med en terrorist sektion kan vara sant, men det existerar inte med en religion eller ett folk. Även om vissa människor har tagit vapen i guds namn, är konflikten inte mot den guden, eftersom ingen gud ger vapen till sina troende.

Konflikten är naturlig för mänskligheten, den har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Med detta tänker vi inte trivialisera händelserna alls. men att betona vikten av konsekvenser, där varje konflikt förändrar mänsklighetens gång och att den nuvarande inte leder oss mot omänsklighet. Som en stor professionell och vän säger, "Det finns ingen förändring utan konflikt¹". Idag måste vi tänka på vilken förändring vi vill ha.

¹María Palacín Lois, Professor Gruppområde av Institutionen för socialpsykologi (UB) Dtra. Master körgrupper. SEPTG: s ordförande.

Bibliografiska referenser:

• Calderón, P. (2009). Teori om konflikter av Johan Galtung. Fred- och konfliktmagasin, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Användning av interpersonella förhandlingsstrategier och kommunikationsförmåga: En longitudinell klinisk utforskning av två störda ungdomar. I R. Hinde, Förhållanden mellan personer och utveckling.
• Sherif, M. (1966). Gruppkonflikt och samarbete. Deras sociala psykologi, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt och samarbete, i J. R. Torregrosa och E. Crespo (comps): Grundläggande studier av socialpsykologi, Barcelona: Tid, 1984.