Patriarken 7 nycklar till förståelse av kulturella machismo

Patriarken har definierats som ett system för underordnande av kvinnor till män som har reproducerats över tusentals år.

Detta koncept, nära besläktat med machismo och ojämlikhet, har haft stor vikt både i psykologi och samhällsvetenskap, eftersom det berättar om en relationsdynamik som gör att en del av befolkningen helt eller delvis domineras av annan.

Vad är patriarkat?

Diskussionerna och debatterna kring patriarkidens idé genererar bland annat stor kontrovers, eftersom det är svårt att studera sin existens eller deras närvaro i vissa samhällen, men också på grund av det långa antal konsekvenser detta har för oss , både politiskt och filosofiskt.

Men patriarken är inte bara en kontroversiell fråga, Det är också ett relativt svårt begrepp att förstå. Det här är några av nycklarna som kan hjälpa oss att bättre förstå vad vi förstår av det patriarkala samhället.

1. Machismo och patriarken är inte synonymer

Även om de är två mycket relaterade begrepp, machismo och patriarkat hänvisar inte till detsamma. Machismo är en uppsättning övertygelser, kognitiva företeelser och attityder som predisponerar människor att agera som om kvinnor har mindre värde än män, medan patriarkatet definieras som ett socialt fenomen som historiskt har varit motorn av machismo och vissa privilegier som bara man åtnjuter.

Medan machismo uttrycks genom individer (oavsett om de är män eller kvinnor) är patriarkat något som finns i stora kollektiva, en dynamik av kraft som bara kan förstås om vi betraktar många människor samtidigt.

2. Det är inte bara ett system av kulturell dominans

När vi pratar om machismo, tenderar vi ofta att tro att detta bara är ett psykologiskt fenomen, ett sätt att tänka på som kvinnor är undervärderade och reifierade. Men från könsstudier och feminism är det vanligt att tala om machismo som genereras av patriarken som ett fenomen som har två pelare: en psykologisk baserad på hur individer tänker och agerar, och ett annat material, baserat på objektiva miljöegenskaper och institutioner: kläder, lagar, filmer etc..

På detta sätt kommer den psykologiska aspekten och materialet att matas tillbaka, vilket ger upphov till individer vars macho attityder förstärks av den miljö de lever i och vilka de bidrar till att reproducera genom sina handlingar.

• Rekommenderad artikel: "Feminazi: en feministisk nuvarande ... för radikal?"

3. Det antas vara relaterat till fastighetssystemet

Patriarkat är förstått som ett fenomen som hinner från generation till generation, och det är därför som en relation mellan detta och idén om egendom har antagits. Denna idé, djupt rotad i den marxistiska filosofin, föreslår att, precis som egenskaperna är ärvda och erbjuder möjligheten att utnyttja andra att arbeta med dem som genererar en del av värde som ägaren kan förbli trots att han inte har arbetat, Kvinnor är tänkt som en resurs, något som kan äga rum och med vilka familjen patriarker har hängivet sig till handel, antingen att ha billig arbetskraft (vanligtvis tillämpas på hushållssysslor) för att kunna få avkomma (något som också är kopplat till den inhemska sfären och därför så mycket, privat).

Eftersom kvinnan inte kunde sträva efter att vara ägare, eftersom hon bara tog hand om de varor som var nödvändiga för familjens välbefinnande, kunde hon inte sträva efter att förhandla på lika villkor med mannen, vilket skulle göra henne till en nackdel även när började vara normalt kvinnligt deltagande i arbete utanför hemmet.

4. Ditt förhållande till kapitalismen är förvirrande

Inom de feministiska strömmarna har det förekommit ett långt tal om huruvida patriarken är ett system av dominans kopplad till kapitalismen (som förstås från marxismen) eller om de är två separata fenomen.. Båda har teoretiserats som dynamik i relationer baserade på förtryck och utnyttjande, men det är inte klart om dess historiska motor skulle vara densamma.

5. Patriarken har varit universell

Det är väldigt lätt att hitta samhällen där män har en klar makt över kvinnor, men hittills har det inte varit möjligt att hitta något exempel på en relativt bred och stabil kultur där motsatsen uppstår..

Idén om matriarki, som antropologen Johann Jakob Bachofen föreslog under 1800-talet, talar om primitiva samhällen för tusentals år sedan, där kvinnan hade makten, men Det är inte baserat på empiriska bevis som stöder det.

6. Det är inte klart om det härrör från generna

Eftersom patriarkatet är konceptualiserat som ett universellt system som sprids över hela världen och som har motstått alla slags politiska förändringar, har vissa forskare föreslagit idén om att dess ursprung har att göra med genetiska benägenheter. En eventuell förklaring av dess existens skulle vara den förmodade differentieringen i vägen för uppförande av båda könen, vars direkta ansvar är DNA. Enligt denna idé, män skulle ha en slags naturlig tendens att dominera och aggressivt beteende, medan kvinnan skulle manifestera lättare inlämningsbeteenden.

Det andra förslaget, mycket mindre kontroversiellt, är det Patriarken uppstod på grund av kulturdynamik där män och kvinnor var utbildade för att dela upp arbetet, vilket ledde till en situation där män kom till förhandlingskraft över kvinnor som har utnyttjats under generationerna.

Naturligtvis finns det två teorier mellan båda förslagen som kan betraktas som mellanliggande mellan dessa två ytterligheter.

7. Det är ett fruktansvärt abstrakt begrepp

Att vara ett socialt fenomen med olika former av manifestation, är att patriarkiets existens i vissa länder inte ges som ett uppenbart faktum. Detta beror på att detta begrepp inte i sig är en förklarande modell som kan bevisas eller motbevisas av empirisk testning, och därför samma faktum kan tolkas som ett bevis på patriarkiets existens eller som ett bevis på dess frånvaro.

Till exempel kan de överflöd av kända skådespelerskor som passar väl till skönhetskanoner förstås som ett tecken på att kvinnor måste sälja sina kroppar för att trivas, men det kan också tolkas som ett exempel att kvinnor kan ha mer kunna män utan att behöva arbeta mycket mer än dem.