Ateister är mer respektfulla för de troende än vice versa

Rousseau sade att det finns flera typer av religion, bland vilka är en "privat" och individuell version av tron ​​på transcendenta och gudomliga, och en som är kollektiv till sin karaktär, baserat på offentliga ritualer och några dogmer och delade symboler. I praktiken, sade den här filosofen, är den första varianten oönskade, eftersom den inte agerar för att göra samhällen förenade.

Tiden har gått och med det också samhällen; Nu, till skillnad från tre århundraden sedan, måste vi tillgodose ett behov som inte existerade förut. Det nya behovet är att skapa en inkluderande kultur där ingen lämnas i sidled för frågor som rör deras tro eller frånvaro av dem. Och medan religionshistoria är full av våldsamma konflikter mellan bekännelser, Relationen de har med ateismen har inte varit mycket bättre.

I själva verket visar en studie att i en värld där tanken och trosfriheten i allt högre grad försvaras, stannar ateismen stigmatiserad.

• Kanske är du intresserad: "Kan du vara psykolog och tro på Gud?"

Respekten av ateister av troende är inte återgiven

Ett team av forskare vid University of Ohio har visat att ateister är mer respektfulla för de troende än vice versa, något som de erbjuder flera förklaringar till.

Forskargruppen, ledd av Colleen Cowgill, använde ett spel baserat på ekonomi för att ta reda på hur varandras personliga övertygelse påverkar hur vi identifierar med resten eller tvärtom om vi avstår från dem. Specifikt ville vi se om faktumet att vara en troende eller ateist gör att vi agerar med hög prioritet för dem som delar dessa övertygelser eller om denna prioritet tenderar att inte existera.

För detta valdes en enkel övning som kallades diktatorns spel, där en person måste bestämma om han vill dela sina pengar och vilken belopp som ska ge. På detta sätt skapas par i vilka en person är ateist och den andra är en troende och en domänroll tilldelas en av dem för att bestämma om han vill fördela en mängd pengar.

Resultatet visade att de kristna delade ut mer pengar till de övriga kristna än ateisterna, medan ateisterna inte gav någon gynnsam behandling av något av kollektiven, vilket ger i genomsnitt samma belopp till troende och icke-troende. Detta stoppade inträffade i det ögonblick då varje persons religiösa övertygelse, eller frånvaron av dem, slutade att avslöjas.

• Relaterad artikel: "Typer av religion (och deras skillnader i tro och idéer)"

Den stigma kan vara bakom det

Colleen och hennes team föreslår en förklaring för att förklara varför ateister tenderar att vara snällare för de troende än de mottar i gengäld från de troende, åtminstone enligt denna studie. Vad som kan vara bakom detta fenomen är en kompensationsstrategi för ateisternas sida, för att undvika att få negativa konsekvenser relaterade till fördomar och stigma om ateism i allmänhet.

Och det är nödvändigt att komma ihåg att religion och moral länge har varit praktiskt taget synonymt: Etiken uppstod från tron ​​i en högre ordning Det berättar för oss vad vi ska göra. Frånvaron av tron ​​på det gudomliga, enligt denna logik, är det ett hot, eftersom det finns inget som garanterar att en ateist inte kommer att begå de mest avskyvärda handlingar om vi tror att det enda som hindrar oss bete sig illa är vår union en eller flera gudar.

Å andra sidan är det fortfarande idag liten kontakt med ateismen (idag finns inget land där majoriteten av befolkningen är ateist), så det är rimligt att de som inte tror på någon religion skulle få en ogynnsam behandling om den ger den minsta chansen att ses som fienden.

• Kanske är du intresserad: "Hur mycket smartare, mindre religiös?"

Full integration har ännu inte uppnåtts

Denna studie visar att mer privat övertygelse fortfarande är något som delar samhället, till den punkt där En enkel etikett kan göra att vi behandlar oss på ett annat sätt. Anbud att ge en privilegierad behandling till en som är mer som sig själv är ett sätt att skapa en onödig uppdelning utan att det finns en verklig anledning till konflikt.

Ateister, som är medvetna om de stereotyper som fortfarande kvarstår, gör sitt bästa för att "kompensera" resten, eftersom de börjar från en missgynnad situation. I den meningen skulle det fortfarande vara nödvändigt att utföra undersökningar som liknar dessa för att se om Något liknande händer med religiösa minoriteter i länder där det finns en hög grad av fanatism.