De 4 skillnaderna mellan moral, immoral och amoral

Etik och moral är två av de viktigaste delarna av mänskligt liv. Faktumet att leva i samhället gör att vi skapar normer om vad som är rätt och fel, gott och ont, att styra våra egna liv och försöka att människorna runt oss följer samma regler i spelet.

Men i den här aspekten är det lätt att bli förvirrad med begreppen relaterade till vårt sätt att förstå gott och ont, eftersom dessa är mycket abstrakta begrepp. Därför kommer vi nästa att se vad de är skillnaderna mellan moraliska, amorala och omoraliska, länkade element som berättar om hur mycket visst beteende är önskvärt eller inte.

• Relaterad artikel: "De 10 typerna av värderingar: Principer som styr våra liv"

Skillnader mellan moraliska, amorala och omoraliska

Även om ibland en skala av starkt implanterade etiska värden eller en serie religiösa dogmer gör att nästan alla i ett samhälle har en liknande uppfattning om vad som är bra och vad som är dåligt, finns det alltid undantag. Till exempel, när någon guidar sitt liv från värden som är väldigt annorlunda än de som följer resten, är det lätt att märkas som omoraliskt eller amoral på ett otydligt sätt och följaktligen många gånger felaktigt..

För att klargöra detta är det bra att vi först definierar vad vi menar med moral, omoralisk och amoral och dyker sedan in i deras skillnader.

Moralen är uppsättning regler som fastställer vad som är rätt och vad som är fel, inte i estetisk eller funktionell mening, men i en etisk. Till exempel i det västerländska samhället antas att dödande barn alltid är felaktiga, och att det är bra att hjälpa underprivilegerade människor genom att ge dem grundläggande behov..

Å andra sidan är det omoraliska kort sagt det som går emot det moraliska, medan Amoral är det som ligger utanför detta.

Låt oss nu se skillnaderna mellan dessa begrepp.

1. Moralitet och umoral kan vara relativt, amoral inte

I filosofin och i alla kunskapsområden som hänger i detta område är det mycket debatt om huruvida de moraliska reglerna är relativa eller om de är universella (och det var ännu mer diskussion om detta tidigare). Det är sålunda möjligt att moraliska regler och vad som utgör en kränkning av ideen om gott inte existerar som en enhet som skiljer sig från våra förväntningar och sociala konstruktioner i allmänhet, på samma sätt som pengar bara existerar eftersom vi har det överenskomna.

Amoral, å andra sidan, kan inte vara relativt, för att det per definition är vad som finns kvar när det inte finns någon moral.

• Du kanske är intresserad: "Teorin om moralisk utveckling av Lawrence Kohlberg"

2. Moralitet och det omoraliska beror på abstrakt tanke

För att skapa standarder för beteende är det nödvändigt att ha förmåga att tänka abstrakt, det vill säga att tänka på begrepp som Gruppegenskaper och egenskaper som inte kan isoleras i naturen (av hur en grönsak kan isoleras från resten av trädgården).

Agressivitet är exempelvis inte något konkret, men det kan hittas i många djurs beteende eller, om vi använder en större grad av abstraktion, även i vissa klimatfenomener, landskap, konstverk etc..

Den amorala saken finns å andra sidan oberoende av om det finns ett sätt att tänka utifrån abstrakt och semantik, eftersom det är det alternativ som uppstår "som vanligt" i naturen. På en planet bebodd endast av varelser som inte kan använda språk och att skapa normer för beteende, amoralitet.

3. Amorality har ingen nytta, de andra två, ja

Som vi har sett, finns amoralet utan att det finns behov av sinnesutseende med förmåga till abstrakt tänkande. Därför bedriver det inte något syfte, på samma sätt som havets vågor inte finns där eftersom de är användbara för någon.

Moraler och det omoraliska finns, eftersom de uppfyller en funktion. I synnerhet fungerar de som ett lim som håller samhället tillsammans, så att nätverk av relationer mellan individer kan existera.

4. Moralen är önskvärd, den omoraliska och den amorala, nej

Moralen är nästan alltid konstruerad av mer än en individ, och detsamma händer med det omoraliska. Det betyder att moral alltid kallas vad man ska sträva efter; Tack vare det faktum att det finns människor som respekterar det, finns samhället som sådant. På samma sätt är det omoraliska och det amorala som är element som inte är moraliska trots att det hör till samma kunskapsområde (definitionen av vad som är bra och är dåligt) är tänkt som det oönskade, det som måste undvikas.

• Relaterad artikel: "Psykologens dekalog: Etiska och professionella krav i vårt yrke"

5. Den moraliska och den omoraliska definierar varandra

I moraliska regler är det implicit det som är omoraliskt. Om till exempel enligt en religion sägs att att äta kalkonföda bredvid mjölkprodukter är förbjudet, är det inte moraliskt att blanda dessa livsmedel, medan det omoraliska är att göra det.

Amoral, å andra sidan, hör inte till moralens domän, och det är därför det finns inget i det senare som berättar för oss vad som är amoral. Ett levande varelse kan undvika att äta kalkonfett tillsammans med mejeriprodukter på grund av biologins krav, utan att följa moraliska regler.