Hur man övertygar någon 4 nycklar till övertalning

Att veta hur man övertygar någon är inte lätt för att vi för det första måste förkasta en uppfattning som vi vanligtvis tar för givet på ett naturligt sätt: att övertyga består helt enkelt av att ge sammanhängande och logiska argument. Att påverka andra människor, vare sig män eller kvinnor, kunder, vänner eller familj, måste du gå utöver det rationella.

Det är sant att för att ändra andras åsikter är det nödvändigt att ge dem ett nytt perspektiv på verkligheten som är funktionell och inte får dem att känna sig okunniga, men det finns många fler faktorer att spela. Många av dessa element är dessutom allt annat än logiska.

I den här artikeln kommer vi se vilka nycklar som ska beaktas för att göra våra försök att övertyga om att någon är den mest effektiva och effektiva inom våra möjligheter. Naturligtvis är möjligheten att ändra en annan persons övertygelser Det beror inte enbart på oss, men vi kan spela våra kort skickligt för att maximera våra chanser att lyckas.

• Relaterad artikel: "Övertalning: definition och element av konsten att övertyga"

Hur man övertygar andra effektivt

Om du är intresserad av att ha klara riktlinjer för att kunna övertyga någon, följ följande grundläggande principer.

1. Var alltid tydlig vem du vill övertyga

Det finns människor som möter debatterna och utbytet av åsikter som om de i dem bara var att göra sanningen råda över de falska. Det vill säga med ett mål i abstraktet, där sann information, för att det är så, alltid slutar övertyga alla som lyssnar. Detta är dock ett misstag om det vi vill ha är inte bara att känna sig moraliskt överlägsen än någon utan att verkligen övertyga.

Försök ändra på den person som vi pratar med Det är inte detsamma som att försöka påverka allmänhetens övertygelser som observerar en diskussion där vi deltar. I det andra fallet vill de som vill vinna över allmänheten använda sin motståndares tal till deras favör, utan att förvänta sig att de ändras för att komma närmare sina egna men utnyttja sin position att förmedla ett budskap. Således är det i dessa fall som det som överförs inte bara det man säger, men det hela som bildas av det man säger och hur motståndaren reagerar på detta.

Till exempel förklarar inkonsekvenserna av vad den andra säger och uppmärksammar det faktum att det inte erkänner rättelser kan förklaras som ett symptom som inte förstår vad som talas om. Denna strategi skulle dock vara fel om vi ville övertyga den personen, eftersom effekten av detta är att anta en mer defensiv attityd, vilket gör det svårare för honom att ändra sig på grund av kognitiv dissonans. Vi kommer att prata om det här nästa.

2. Akta dig för kognitiv dissonans

Även om det verkar paradoxalt är det faktum att vara medveten om tydliga tecken på att vi har fel att hålla idéer som vi identifierar med oss, gör oss ofta klamrar ännu mer mot dessa felaktiga övertygelser, på ett mer irrationellt och okritiskt sätt än i början. Det är att veta mer (veta begränsningarna av vad vi trodde vi visste), får oss att veta värre.

Anledningen till detta är att om konflikten mellan ens egen idé och en annan eller någon annans ställs på ett mycket tydligt och direkt sätt, vi föredrar att "fuska" för att inte behöva hantera osäkerhet av att inte veta vilken åsikt är verkligen den vi ska försvara. Så vi kan verka som om vi verkligen tvivlar inte på vad vi tror och lever i den bekväma fiktion.

Så, för att övertyga någon måste du försöka inte utgöra dialogen som en egoskamp. Vad som verkar vara ett tydligt nederlag och förödmjukelse innebär inte att man övertygar någon, men motsatsen uppstår. om vi "vinner" på det sättet är det högst troligt att vi helt enkelt blir ogiltiga för en annan framtida konversation, eftersom den personen kommer att ha hängt oss av den ärekränkande eller demagogiska etiketten.

Mycket mer användbart än det är inte att ankomma hävdade häftiga sanningar, men konfrontera debatten med ett samverkande sätt. Utan att dölja det från början tror du annorlunda, men försöker göra konversationen något konstruktivt som tjänar båda parter. Baserat på denna princip, behandlar vi med respekt för dem som inte håller med oss, är det lämpligt att göra tvivel om vad de tycker att de vet, samtidigt som de erbjuder förklaringar eller alternativa positioner som bidrar till att minska den osäkerhet som just har blivit utsatt..

• Kanske intresserar det dig: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"

3. Visa dina begränsningar

Att vara skicklig för att övertyga någon, är något som är mycket kraftfullt att prata om sin egen okunnighet. Om vi ​​direkt säger att vi inte känner till vissa saker, så länge de inte är centrala frågor i debatten, vi avslöjar en speciell typ av auktoritet: den person som är villig att skicka sin kunskapsbrist uppriktigt, så att veta resten kan avgöra om man ska gå med i den positionen eller inte.

4. Appellerar till verkliga livet

Om det inte är en diskussion om djupt filosofiska frågor, Undvik att argumentera utifrån abstraktioner: prata alltid baserat på riktiga fakta eller imaginära, även för att ge exempel. På så sätt visas den praktiska meningen med din position, och det blir tydligt att du inte talar från frihet för dina egna idéer.