Enkel struktur

den enkel struktur Det presenterar en minimal differentiering av enheter och få hierarkiska nivåer, en vag arbetsfördelning och en mycket låg nivå av formalisering av beteenden. Grunden organiskt, och samordning uppnås genom direkt övervakning. Kraften att fatta beslut och kontrollera organisationens funktion är koncentrerad till den verkställande direktören som är den centrala och grundläggande delen av denna typ av struktur.

Enkel struktur

Arbetarna är en del av denna struktur, det finns knappast någon personal, mellanledare och supporttekniker. Grupperna bildas på funktionella och flexibla kriterier och deras samordning beror på verkställande direktören. Kommunikationsflödena är i grunden informella och ligger mellan de direkta och alla andra medlemmarna. Arbetsflödet är flexibelt och de uppgifter som ska utföras är inte särskilt specialiserade och ganska utbytbara bland arbetarna.

Beslut fattas i riktning och att centralisering möjliggör snabba svar. Det är direktörens ansvar att formulera strategier och planer. Villkor för denna typ av struktur Är organiska organisationer som tillåter en snabb anpassning till miljöer ändra av enkel karaktär. Dynamiska miljöer, oförutsägbar framtid och låg komplexitet som är mest lämpliga, med flexibilitet och enkelhet, har stor kapacitet för anpassning. Det tekniska systemet är av liten komplexitet och liten reglering. De kan existera utan personal och teknisk supportpersonal, de presenterar en grad av byråkratisering och låg formalisering. Struktur som uppträder huvudsakligen i organisationer av liten storlek och få års existens.

Typ av struktur som antagits av en stor del av organisationerna i deras tidiga år och som upprätthåller många små storlekar under hela deras existens. De olika variablerna tenderar att konfigureras så att de presenterar en "gestalt" effektiv struktur under vissa förutsättningar, men det kan sluta vara det i andra. Fördelar och nackdelar med enkla strukturer Dessa beslut är centraliserade hos direktören, med direkt kunskap om organisationens framsteg, gynnar flexibilitet och anpassningsförmågan hos organisatoriska svar. Detta kan leda till förvirring mellan frågor som är allmänna och strategiska i organisationen och de som hänför sig till specifika problem.

Vissa beslut kan missuppfattas när man fokuserar direktörens intresse på de andra. Struktur som riskerar att bero på några individer, chefer. Har formaliserat lite procedurer, positioner etc. Den som har informationen och styr organisationen är central. Deras oförutsedda försvinnande kan utgöra ett stort problem för dessa organisationer. En positiv aspekt är den tillfredsställelse det ger i många av sina anställda eftersom den är liten, med enkla interpersonella relationer, utan stora hierarkier, med lite bråkarbete etc..

Det finns människor som uppfattar dem som mycket restriktiva. The Salmi och Cummings De påpekar att ledande befattningshavare var mer nöjda i små organisationer, de på mellersta eller lägre nivå var mer nöjda i stora organisationer. Skillnader som också kan hittas hos anställda på en annan nivå. Typ av organisation har kritiserats för sin paternalistisk, enväldiga och olämpligt karaktär för nuvarande organisatoriska behov, vilket gör dem anakronistisk sociala enheter, dock, och i vissa sammanhang finns det effektiva och adaptiv.

Huvudkonfigurationer

Under de senaste årtiondena har behovet av att erhålla uppgifter om strukturerna hos icke-byråkratiserade organisationer insisterats.

Det är nödvändigt att skapa strukturella typologier tillräckligt bred för att täcka många befintliga organisationer. Det finns många miljö-, kontextuella och strukturella dimensioner i organisationen och många kombinationer som kan härröra från dessa faktorer.

Mintzberg (1979) utgör problemet som utgångspunkt hypotesen av konfigurationen, enligt vilken de effektiva organisationerna skulle uppnå ett internt övervägande mellan de olika parametrar som bestämmer dem. Konsistens som ger upphov till logiska konfigurationer av beredskapsfaktorerna och strukturella parametrar som karakteriserar huvudtyperna av organisationen.

Kombinationerna av dessa parametrar är flera, men de typer av organisation som tillåter en kategorisering av de verkliga organisationerna är:

• enkel struktur,
• mekanisk byråkrati,
• professionell byråkrati,
• delad form,
• "adhocracy".

Det systematiska perspektivet beaktar inte förhållandet mellan de olika variablerna på ett bivariat och enriktat sätt, men förstår dem som "gestalter" av beredskapsfaktorer och strukturella faktorer. Det finns inga beroende och oberoende variabler, något beror på någon annan. Organisationerna, åtminstone de effektiva, försöker ändra de parametrar som kan - kontinuitet och struktur - för att upprätthålla sammanhanget hos sina gestalter.