Den deltagande ledarskapsmodellen Vroom och Yetton

Så att organisation När det når sina mål är det viktigt att informationen når de lämpliga centra i rätt ögonblick där de nödvändiga besluten måste fattas. Ledningens grundläggande beslut är vad man ska bestämma, vem måste bestämma, hur man ska bestämma och beroende på vad. Kärnan i beslutsfattandet innebär formulering av alternativa handlingsplaner och valet mellan alternativ efter en utvärdering av deras effektivitet för att uppnå målen

den deltagande ledarskapsmodell av Vroom och Yetton (1973) relaterar ledarskapsbeteende och deltagande för beslutsfattande. Baserat på erkännandet att uppgiftsstrukturerna presenterar olika krav i rutinaktiviteter och i icke-rutinaktiviteter, måste ledarens beteende anpassa sig till typen av uppgiftens struktur. Modell som är normativ och ger en sekventiell uppsättning regler som avser att bestämma form och mängd deltagande i beslutsfattandet, beroende på olika typer av situationer. Representerar ett beslutsträd som innehåller 8 kontingenter och 5 alternativa ledarskapsformer.

A. antaganden.

1. Ledarens beteende måste anges utan tvetydighet.
2. Ingen ledarskapsmetod är tillämplig på alla situationer.
3. Den lämpligaste enheten för analys av situationen är det speciella problem som ska lösas och det sammanhang där det förekommer.
4. Ledningssättet som används i en situation bör inte begränsa den metod eller stil som används i andra. EN.
5. Det finns en viss nº av diskreta sociala processer genom vilka organisatoriska problem kan lösas och dessa processer varierar med avseende på den potentiella omfattningen av underordnade deltagande i problemlösningen. Valet kan göras av ledaren.
6. Ledarskapsmetoder varierar med nº av underordnade som påverkas av situationen.

De 5 stilar av ledarskap fastställs enligt graden av underordnade deltagande och tillämpas enligt situationen. I vissa situationer måste ledaren lösa problemet eller fatta beslut för sig själv, med hjälp av tillgänglig information för tillfället.

I andra situationer måste du skaffa nödvändig information från dina underordnade innan du själv bestämmer lösningen på problemet. Det kan också hända att ledaren tittar på problemet individuellt med sina underordnade och frågar efter sina idéer, men tar inte samman dem för att studera problemet. Då fattar han beslutet, vilket kanske inte återspeglar underordnares förslag. I andra fall konsulterar ledaren problemet med sina underordnade som grupp, och får idéer och förslag. Därefter fattar det ett beslut som kanske eller inte återspeglar förslag från de underordnade.

Den högsta graden av deltagande uppstår när ledaren samråder med sina underordnade som grupp och tillsammans skapar och utvärderar man alternativ och försöker nå en överenskommelse (konsensus) om situationen. Förutom dessa typer av differentierbart ledarskap Beroende på graden av underordnade deltagares deltagande förutsätter olika alternativ som möjliggör karakterisering av det situationsproblem som ska lösas. Beroende på de specifika händelserna i varje situation kan ledaren välja ledarskapsbeteende och graden av deltagande i ett beslutsträd. Variabler vid etablering av alternativ:

• Leaders grad av information för att göra ett högkvalitativt beslut för sig själv,
• ledarens erfarenhet att göra ett högkvalitativt beslut för sig själv,
• graden av information som underordnade kollektivt måste generera ett högkvalitativt beslut,
• struktur av problemet,
• graden av acceptans av beslutet hos underordnade, den tidigare sannolikheten att ledarens autokratiska beslut tar emot acceptans från underordnade,
• graden av underordnade motivation för att uppnå de tydliga organisationsmålen i problemet,
• sannolikheten för att underordnade kommer att störa konflikter över skillnader i deras föredragna lösningar.

Ledare använder deltagande metoder när: kvaliteten på beslutet viktigt, är det viktigt att underordnade acceptera beslutet och det är osannolikt att hända om de inte får en andel i beslutet, kan du anta att underlydande ägna mer uppmärksamhet till målen för gruppen som till sina egna preferenser. Forskning om ledarskap ska fokusera på situationen snarare än på personen.

För Vroom och Yetton ledare är inte styva, men anpassar sin stil till olika situationer. Beredskaps teorier tyder på att ett effektivt ledarskap är en funktion av platsen för ledare i organisationen, vilken typ av uppgift som skall utföras, attribut personlighet ledare och underordnade en viss nº av faktorer som är relaterade till acceptans och beroende av underordnade på ledaren. Teorier om beredskap fortsätter att vara det främsta paradigmet som dominerar landskapet av ledarskapsstudier. Alternativa teoretiska positioner har uppträtt vid sidan av kritiska positioner. Flera undersökningar pekar på behovet av att studera orsakerna till ledarens beteende och inte bara dess effekter.

Beslutsfattande

De är relaterade till problemlösning. Konceptuella modeller i beslutsfattande De har utvecklats från två olika perspektiv: Normativa modeller, som beslut måste fattas och vilka villkor måste uppfyllas i dem. De har utvecklats av ekonomer, analytiker, matematiker. De har avgått från en helt rationell man som sammanfaller med beskrivningen av den "ekonomiska mannen" i den klassiska teorin. Beskrivande modeller, De försöker simulera beslutsfattarens beteende i de typer av problem som modellen tillämpas på. Utvecklat av psykologer.

De börjar från "den administrativa mannen" som tar mer hänsyn till empiriska fenomen i beslut. "Den ekonomiska mannen" Normativ modell som optimerar valet av beslutet. Beslutsfattaren gör det optimala val i en mycket specifik och tydligt definierad miljö. Den ekonomiska mannen förutsätts: Han är fullt informerad, han är oändligt känslig för förändringar i situationen, han gör helt rationella val. Deras beteende skulle beskrivas av: Känn alla relevanta alternativ för situationen. Teorin förklarar inte hur alternativen erhålls. Känn konsekvenserna som går ihop med varje alternativ, denna kunskap kan vara av tre typer: I situationer av visshet, fullständig och noggrann kunskap om konsekvenserna av varje alternativ.

I situationer av risk, känner till konsekvenserna av varje alternativ som ömsesidigt exkluderar, och sannolikheten för att de förekommer. I situationer av osäkerhet, han vet konsekvenserna men inte hans sannolikheter. De har en verktygsfunktion, det vill säga en förvaltningsprestation eller en hierarki mellan alla möjliga konsekvenser, beställd från de mest till de minst föredragna. Välj det alternativ som leder till den föredragna gruppen av konsekvenser, med hänsyn till situationen hos situationen: Vid säkerhet är det alternativ som ska väljas tydligt från lokalerna.

I fall av risk indikerar ett rationellt urval det alternativ för vilket den förväntade kompensationen är större beroende på sannolikheten för att varje grupp konsekvenser presenterar. Osäkerheten om den helt rationella val är problematiskt, men regler kan användas som "minimal risk.", Där du väljer att erbjuda ett "värsta uppsättning konsekvenser" bättre än de andra. Denna modell bygger på tre antaganden som knappast uppfylls: Alla relevanta alternativ ges till beslutsfattaren. Alla konsekvenser för varje alternativ är kända. Den rationella mannen har en komplett beställning av jämförelser enligt nyttan för alla möjliga konsekvensgrupper.

"Den administrativa mannen"

Beskrivande modell av beslutsfattande. Simon, är en av kritikerna av den ekonomiska modellen av mannen tror att människor inte är så rationella. Den administrativa mannen fattar beslut baserade på begränsad rationalitet, fakta och värden ingriper, söker tillfredsställande resultat istället för optimala lösningar, i många fall antas de i samarbete med andra. Fakta och värderingar vid beslut, besluten innebär, tillsammans med faktiska frågor, andra av värde. Svaret på det förstnämnda måste kunna bestämmas empiriskt och svaret på det senare beror på individens värdesystem. Vissa beslut fokuserar främst på faktiska och andra frågor om värdefrågor. När beslut strävar efter att bestämma slutliga mål, vi kommer att kalla "värdebedömningar", När de innebär att sådana ändamål uppnås kommer vi att kalla det "faktaförsök". Beteendet är finalist, styrs av mål till allmänna mål och är rationellt när man väljer alternativ för att välja sina ändamål. Rationalitet är intresserad av uppbyggnaden av medelhöga kedjor och är begränsad i beslutsfattandet av värdeelement.

Begränsad rationalitet, rationalitet begränsas av ämnets psykologiska egenskaper. Kapaciteten för informationsbehandling är ändamålsenlig och detta förutsätter beslutsfattandet. I beslut måste subjektet, i stället för att känna till alla alternativ, hitta dem genom en sökning. Denna sökning stimuleras när målen inte uppnås och fortsätter tills man finner ett alternativ som är tillräckligt bra för att uppfylla målen. Ämnet måste kunna förutse eller förutse konsekvenserna av det alternativet och jämföra det med de andra. Det finns begränsningar som förhindrar en uttömmande kunskap om alla konsekvenser. Den centrala nyckeln till denna fråga är uppmärksam på ämnet och eftersom detta är begränsad, teorier om begränsad rationalitet baserat på platsen av vård, enligt vilken ämnet syftar inte till optimala lösningar, men fortsätt titta tills du hittar en som är tillfredsställande.

Tillfredsställande beslut vs. optimala beslut, Det finns också begränsningar på grund av bristen på kapacitet att bearbeta och beräkna all relevant data för att erhålla alla optimala data. Den administrativa mannen fortsätter endast i sin sökprocess tills han finner ett alternativ som uppfyller minimin i förhållande till de värderingar han försöker uppnå. en gång hittades är det troligt att du slutar söka. Optimeringen av verktyget är konstant över tiden. Om sökandet efter ett acceptabelt alternativ har misslyckats under en lång tid, minskar beslutsfattaren det minimum som fastställs genom att acceptera tidigare avvisade alternativ.

Begreppet tillfredsställande beslut är relaterat till aspirationsnivån. Behovet av en administrativ teori ligger i att det i praktiken finns gränser för mänsklig rationalitet och att dessa gränser inte är statiska utan beror på den organisatoriska miljön där besluten äger rum. En approximation som liknar Simon är teorin om inkrementalism formulerad av Braybrooke och Lindblom: beslut tenderar att vara inkrementella snarare än baserade på en uppsättning tydligt definierade mål från början.

Beslutsfattaren fattar sekventiella partiella beslut som försöker svara på yttre tryck. De insisterar på en progressiv anpassning av acceptabla nivåer baserat på resultaten från tidigare beslut. Det introducerar det faktum att många beslut inte är produkter av den mentala och beteendemässiga aktiviteten hos ett enda ämne men av flera.

Kollektiva beslut, ett beslut är ofta beroende av två eller flera personer, ett ärende som är svårt att förklara från den ekonomiska mannen teorin. Olika medlemmar kan ha olika miniminivåer för att acceptera ett alternativ som tillfredsställande. Ett enhälligt beslut kommer att analysera alternativ tills det finns en som möjliggör tillfredsställelse av miniminivåerna för alla medlemmar. Ett majoritetsbeslut kommer att överväga alternativ tills man hittat en som uppfyller de flesta medlemmens minsta förväntningar.