Psykologisk diagnos? Ja eller nej?

Sedan psykologiens början som vetenskap ansvarig för undersökningen av sinnet och mänskligt beteende har många utredningar gjorts för att fastställa ursprung, konsekvenser och fortsatta faktorer för de allra flesta psykiska störningar.

Men ... Har du detta initiativ genom att beteckna psykologiska fenomen en viss nackdel?

• Relaterad artikel: "Skillnaderna mellan syndrom, störning och sjukdom"

Undersökningen av psykiska störningar

Den amerikanska psykiatriska föreningen (APA) och Världshälsoorganisationen (WHO) är två av de organisationer som investerat mest tid och ansträngning för att försöka förstå mer djupt och ge förtydligande om hur psykiska störningar fungerar, vilka symtom förknippas med var och en av dem, hur man upptäcker dem (hur många symptom måste vara närvarande för att fastställa en noggrann diagnos och hur länge) etc. Denna information återspeglas i deras motsvarande diagnostiska manualer: Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar (DSM-V) och International Classification of Diseases (ICD-10).

Även APA och andra institutioner som Institutet för hälsa och vård Excellente (NICE) har fått i uppdrag från 90 för att se vilka behandlingar som är mest effektiva för varje typ av störning, försöker etablera empiriska valideringar på olika sätt att bära ut en terapeutisk process.

Specifikt, division 12 av APA, skapade 1993 en arbetsgrupp för främjande och spridning av psykologiska behandlingar baserat på resultaten av deras forskning vilket ledde till utvecklingen av behandlingsguider med teoretisk-praktisk grund anpassad till egenskaperna hos varje sjukdom.

Å andra sidan innefattar NICE: s åtgärder tillhandahållande av information, utbildning och vägledning, främjande av förebyggande åtgärder och förslag på sätt att fortsätta i primärvården och specialiserade tjänster.

• Du kanske är intresserad: "Nej, psykiska störningar är inte adjektiv"

Olika perspektiv för att undersöka

Den viktigaste skillnaden vi kan hitta mellan en organism och en annan är hur APA fokuserar på undersökningen av "klassiska" eller "rena" störningar, medan NICE behandlar problem som inte nödvändigtvis uppfyller en klinisk diagnos utan snarare Lanserar strategier för att förbättra mental hälsa i allmänhet (graviditeter, efterlevnad av behandling, misstanke om missbruk i barndomen, välfärd hos äldre etc.).

I fallet med APA, "Purism" är en faktor som vanligtvis begränsar det kliniska resultatet eftersom det är sällsynt att en störning uppträder i sin renaste och lättast igenkännbara form, men kriterier för andra sjukdomar (comorbiditet) är vanligtvis uppfyllda eller det finns mer komplexa variationer.

Därför har vi i psykologin idag ett brett utbud av forskning, inte bara på de olika typerna av sjukdomar som vi kan hitta, men vilka är de mest lämpliga sätten att närma sig dem (hittills).

Är den psykologiska diagnosen användbar?

Vanligtvis är proceduren när du ska utföra någon form av psykologisk behandling börja med en utvärderingsfas. I den här fasen ger intervjun kallad klinik en stor mängd information om patientens situation.

Beroende på aktuell terapi från vilken varje psykolog arbetar, kan intervjuerna ha ett mer öppet eller mer strukturerat format, men de kommer alltid att ha målet att veta mer Funktionen och miljön hos personen framför.

Utvärderingsfasen kan tillåta oss att etablera en diagnos om en störning, som några av de svårigheter som uppstår i samråd (sk koder Z) inte faller i manualer diagnostiska eftersom kritiska / förändringar anses situationer Livscykeln är mer än psykiska störningar (fall av separation, äktenskapligt missnöje, svårigheter att hantera barns beteenden, dueller etc.).

I händelse av en störning, i utvärderingsfasen (där, förutom intervjuer, standardiserade frågeformulär kan användas) Vi har kunnat klargöra symptomatologin, kursen och utvecklingen av patientens tillstånd, samt att ge namnet på den erfarenhet som lever.

Denna diagnos baserar sig på det ovan nämnda, gör det mycket användbart att veta med vilken svårighet vi är relaterade och skapa den mest lämpliga behandlingen för varje person så att vi hanterar problemet så effektivt och effektivt som möjligt.

Ska vi alltid erbjuda en diagnos?

Som vårdpersonal måste vi ta hänsyn till det varje person är helt annorlunda än någon annan, och att det vi skulle överföra till en patient kan vara skadligt för en annan.

Diagnosen hjälper de professionella att förstå och klargöra situationen som ligger framför oss, samt att utforma och planera vårt sätt att agera för att lösa det. Vi måste dock vara mycket försiktiga vid diagnoser, eftersom det finns flera faror:

Märkningen kan omvandlas indirekt till en definition av personen

Det betyder att vi inte längre pratar om "X har schizofreni", men vi kan ådra "X är schizofren".

Diagnos kan leda till att patienten utsatts för offer

Oavsett om det är försiktigt eller inte, skapa en diagnos kan leda till att personen absorberas av sin etikett: "Jag kan inte göra X eftersom jag är agorafobisk".

Den lilla detaljerade diagnosen kan leda till förvirring i patienten

Om tillräcklig information inte ges och patienten inte förstår vad som verkligen händer med dem är det mycket troligt att de "fyller i" luckorna i informationen med data som kan extraheras från mindre tillförlitliga källor än en hälsovårdspersonal, som genererar negativa och orealistiska förväntningar om ditt mentala tillstånd.

Diagnosetiketten kan skapa skuldkänslor

"Något jag har gjort för att förtjäna detta".

slutsats

Med tanke på detta är det självklart att det för psykologer är extremt komplicerat att inte upprätta en mental diagnos av den situation som presenteras för oss, eftersom de diagnostiska etiketterna De gör det lättare för oss att förstå informationen i våra mentala system.

Men trots det, om patienten inte direkt begär en diagnos av någon anledning, är det troligt att de inte behöver veta vilket namn erfarenheten går igenom och helt enkelt försöka lösa det..

Å andra sidan, om vi finner en stor insistering på att "märka" vad som händer är det viktigt att först klargöra om begäran har en solid grund i personen eller kan påverkas och drivas på annat sätt som det är relaterat till (sociala länkar, data på internet etc.).