Teorin om den schweiziska armén knivar modulariteten i sinnet

Den schweiziska arméknivteori är en kontroversiell men nyfiken förklaring av hur sinnet fungerar. Enligt denna modulära tillvägagångssätt skulle vår hjärna bestå av högspecialiserade "applikationer" för att effektivt lösa mycket specifika problem. På så sätt skulle vårt sinne vara en hel uppsättning specifika områden som mycket liknar en multipurpose kniv.

Det bör först noteras att detta perspektiv, såväl som begreppet modularitet för att förklara perceptuella och kognitiva processer, ofta kritiseras av neurovetenskap. emellertid, en liten del av evolutionära psykologer fortsätter att förespråka detta unika perspektiv antogs 1992 av antropolog John Toody och psykolog Leda Cosmides.

Nu bra, denna idé uppstod redan bland de filosofiska samhällena på 80-talet. Det var Jerry A. Fodor, en av de mest framstående filosoferna i sinnet som genom hela sitt liv undersökte mysterierna för strukturen av mänsklig kognition. Vi talar om en stor expert inom lingvistik, logik, semiotik, psykologi, datavetenskap och artificiell intelligens.

Dessutom skyldar vi till exempel grunden för kognitiv vetenskap själv och psykologins filosofins specialitet. Således var en av hans mest anmärkningsvärda och mest effektiva verk otvivelaktigt Sinnets modularitet, publicerad 1983. Detta perspektiv, även om avfärdat av många experter, Det är fortfarande en ström som samlar ett stort intresse för att gå med i försöken för att förstå mysteriet som omger mentala processer.

"Vi har mycket att göra. Vad vår kognitiva vetenskap har gjort hittills är för det mesta att kasta en liten ljusstråle på det stora mörkret som finns när det gäller sinnets förståelse. ".

-Jerry A. Fodor-

Teorin om den schweiziska armékniven och sinnets eviga problem

I teorin om den schweiziska armékniven finns en första aspekt där vi alla är överens. Dr. Fodor själv påpekade att hjärnan, som en observerbar fysisk enhet, kan studeras bättre och bättre tack vare tekniska framsteg. Det finns dock en punkt i Den som sinnets undersökning går in i en annan mer abstrakt och otrygg nivå där tekniken förlorar värde.

Platon och Aristoteles försökte redan i sin dag att ge en förklaring. Även Descartes och John Locke. Således ankomster och 80, den nuvarande halvvägs mellan filosofi och psykologi plötsligt såg arv Noam Chomsky och Alan Turing criptomatemático ett unikt sätt att definiera och förklara våra kognitiva processer.

Låt oss nu titta på de principer som definierar teorin om den schweiziska armékniven.

De mentala modulerna

I slutet av 1950-talet började lingvist och filosof Noam Chomsky försvara en av hans mest kända teorier: Språket är inte ett lärt beteende, utan en medfödd funktionell mental fakultet. Denna premiss var en av pelarna som senare inspirerade Dr. Fodor.

• också, han åberopade sig också direkt på Turings arbete med sina matematiska matematiska modeller. Lite i taget var det att forma grunden för hans tillvägagångssätt, var att avgränsa en mentalmodell avgränsad av separata och specialiserade mentala fakulteter.
• Han kallade denna teori fakultets psykologi, så att varje process av vårt sinne är organiserad i olika specialmoduler, såsom unika applikationer av en dator. På så sätt, det finns en nodulär för känsla och uppfattning, en annan för volition, en annan till minne, en annan för språk ...  

Försvararna av den schweiziska arméknivteorin

Jerry A. Fodor publicerade sina teorier i sin bok Sinnets modularitet (1983). Senare skrev läkarna Tooby och Cosmides teorin om den schweiziska armékniven utifrån de första verkens. Vid vilken tidpunkt är vi för närvarande? Är detta tillvägagångssätt som förstår sinnet som specialiserat "applikationer" livskraftigt??

Som vi har påpekat är tillvägagångssättet fortfarande kontroversiellt. emellertid, Det finns många siffror inom det vetenskapliga området som försvarar fakultets psykologi uppges av Fodor. En position i denna öppna debatt är den försvarande Nancy Kanwisher, professor och forskare vid institutionen för Brain och kognitionsvetenskap, Massachusetts Institute of Technology (MIT).

En av hans mest populära TED-samtal var den som han gav 2014 för att förklara giltigheten hos den schweiziska arméknivteorin. Dessutom har det också flera vetenskapliga studier som försvarar denna idé och som regelbundet publiceras i Journal of Neuroscience.

Saken av prosopagnosia

Något som Dr. Kanwisher har kunnat se genom magnetisk resonans är det det finns många områden i hjärnan som inte kommunicerar med varandra vem arbetar isolerat. Detta gör att till exempel personer med prosopagnosia kan se perfekt och samtidigt inte kunna känna igen personer.

De kan se sina barn, men i många fall kan de inte känna igen dem när de går och hämtar dem i skolan. Det finns därför många specialiserade områden i hjärnan som fungerar som "moduler". Exempel på detta är de regioner som är specifika som de som behandlar färg, former, rörelse, tal ...

Kritikerar sinnets modulära teori

Det finns många som ser i teorin om modulärt sinne eller teorin om den schweiziska armékniven ett alltför förenklat tillvägagångssätt, i den renaste darwinistiska stilen, där idén om naturligt urval inte är uteslutet, till exempel.

Detta perspektiv förstår exempelvis att våra beteenden är nästan som program som vi förvärvar när vi går framåt som en art. Således utvecklas och specialiseras varje process, varje funktion, autonomt och separeras från resten.

Studier, som den som publicerades i tidningen PLOS biologi, De pekar på risken att ta på sig denna typ av modulär inriktning på mänsklig kognition. Så vi kan inte prata om hjärnan som en fragmenterad enhet. Den passar inte in i telefonens metafor, som vi lägger till applikationer utifrån våra dagliga behov. Det är något mer komplext än allt detta.

Även om det är sant att det finns områden som inte kommunicerar andra, är det inte så att sinnet fungerar genom olika specialiserade sektorer och skiljs från varandra. Hjärnan är utformad för att dela information och arbeta enhetligt, Alla områden är sammankopplade och delar informationen ständigt.

Vårt resonemang är till exempel långt ifrån modulärt, holistiskt, vi använder sig av flera begrepp, slutsatser, processer, induktioner ... Därför kan hjärnans och kognitiva processer inte förstås under den klassiska metaforen av en dator. Vi är mycket mer komplexa, fascinerande och oförutsägbara ...

Den oroliga hjärnan och cykeln av oro, vad kommer det ifrån? Den oroliga hjärnan är orkestrerad av överdriven oro och hyperaktivitet i amygdala och hjärninsula. Läs mer "