De olika nivåerna av vetenskapliga bevis

Under de senaste århundradena fortsätter vetenskapen genom tvångsresor. Olika studier utförs på olika ämnen samtidigt och i olika delar av världen och varje gång kommer artiklar och resultat av experiment, som ibland står i motsats till varandra, fram. Men inte allt som kommer att se ljuset har samma nivå av bevis.

Några av resultaten kommer från forskning och experiment enda fall, men andra har gjort omfattande forskning endast värderar sina egna resultat, andra är baserade på ren observation ... Det är därför vi måste ta hänsyn till att det finns olika nivåer av vetenskapligt bevis. Exakt är detta ämnet som vi ska tala om i den här artikeln.

• Relaterad artikel: "Är psykologi en vetenskap?"

Vad är nivån på vetenskapliga bevis och varför är det så viktigt?

Det anses som nivå av vetenskapligt bevis graden av vetenskaplig rigor som en viss studie har eller har, dess resultat är mer eller mindre tillförlitliga och kontrasterade och har mer eller mindre systematiskt analyserat dess konsekvenser. Bland de faktorer som gör att fastställa kan hitta hur de fått uppgifterna, om det finns en risk för subjektivitet eller vilseledande, oavsett om de har systematiskt över data via statistiska mått av tillförlitlighet, giltighet eller effektstorlek eller om de har kontraste olika studier för att nå de slutliga slutsatserna.

Det är något som gör att vi kan agera utifrån de bevis som hittills finns tillgängliga, något som är väldigt relevant när vi fattar beslut. Ett typiskt exempel på detta skäl är läkemedlet eller psykologi: när du måste bestämma vilken behandling som är bäst för en patient med specifika egenskaper, välj Baserat på vissa studier eller annat är viktigt med tanke på att data kan vara motsägelse . Att inte välja rätt kunde inte producera den förbättring som eftersträvas eller inte utnyttjas maximalt och på bästa sätt möjligheterna att förbättra eller till och med skapa en förlust. På detta sätt kan man veta hur mycket bevis kan tjäna till upprätta grader av rekommendation av olika terapier och behandlingar.

Till exempel kan en studie säga åderlåtning (förstås som att rita blod som användes under medeltiden som ett botemedel mot många sjukdomar) är bra för att behandla digerdöden, när i själva verket vara orsakar försvar skulle minska patient. Men om det står i motsats till användningen av antibiotika, bestämmer även den professionella mer för det här sista alternativet att bli effektivare.

• Kanske är du intresserad: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

Två begrepp att tänka på

För att korrekt förstå relevansen av vetenskapliga bevisnivåer är det nödvändigt att i förväg veta några termer som hänvisar till typen av studier som är hierarkiserade. Bland dem står följande två:

Systematisk granskning

En systematisk översyn är insamling och gemensam analys av olika undersökningar relaterade till samma ämne för studier. En systematisk analys av de erhållna primära testen utförs och de erhållna data utvärderas och kontrasteras. Den har genomskinlighet och utför en grundlig översyn av det material som bidrar, men det görs inte en statistisk analys av dessa..

Metaanalys

Meta-analys hänvisar till det dokument där en granskning av den forskning som utförs på ett specifikt ämne utförs, kontrollerar och kontrasterar de data som speglas av de olika testen och utföra den statistiska analysen av effektstorleken. Det kan förstås som en systematisk granskning utförd med kvantitativa förfaranden, så att de erhållna uppgifterna är objektiva, systematiserade, korrekta och replikerbara. Tekniskt är det typ av dokument som vanligtvis har högsta vetenskapliga belägg, om det är bra gjort.

Olika klassificeringar av nivåer av vetenskapligt bevis

Olika studier och organisationer (särskilt kopplade till hälsovärlden) har försökt att skapa en hierarki som organiserar de olika undersökningarna på grundval av vetenskaplig bevisning. Faktum är faktiskt, Det finns många olika hierarkier, men i stort sett är de alla väldigt lika och hänvisar till praktiskt taget samma punkter.

Klassificering av NICE och SIGN

Nästa exponerar vi en av de mest kända vågorna och används för att bedöma nivåerna av vetenskapliga bevis, National Institute for Health and Clinical Evidence eller NICE. När det gäller studien relaterad till effektiviteten av en terapi använder NICE de kriterier och kategorier som redan föreslagits av Scottish Intercollegiate Guidelines Network eller SIGN. Specifikt föreslås följande nivåer av bevis

1++

Det här är studier med högsta vetenskapliga belägg. De är meta-analys av överlägsen kvalitet, systematiska recensioner av randomiserade kontrollerade studier eller studier genomförda och randomiserade kontrollerade studier. Med mycket låg risk för förspänning.

1+

Denna nivå samlar meta-analyserna, systematiska recensioner eller kliniska prövningar som har egenskaper som liknar den föregående men är Kontrollen utfördes mindre systematiserad och det finns lite mer risk för fel.

1

Vi pratar om meta-analyser, systematiska recensioner eller kliniska prövningar med stor risk för förspänning.

2++

Denna nivå avser systematiska recensioner av mycket hög kvalitet, med kohortstudier och / eller fall och kontroller, som har en mycket låg risk för bias och har stor sannolikhet för att etablera orsakssamband.

2+

Systematiska översyner och kohortstudier eller väl genomförda fall och kontroller, med låg risk för förspänning och med måttlig sannolikhet att upprätta orsakssamband. Det finns åtminstone en klinisk prövning eller en icke-randomiserad kontrollerad prospektiv studie.

2

Vanligtvis denna nivå motsvarar studier med hög risk för partiskhet och med stor sannolikhet att data och variabler analyseras inte har ett orsakssamband.

3

Denna nivå avser de studier som inte utför en analys. De är i allmänhet baserade på observation. Fallrapporter skulle vara ett bra exempel på detta, liksom korrelations- eller fallkontrollstudier.

4

Dessa studier har inte utfört en analys i sig, utan snarare är begränsade till att samla expertutlåtanden inom området utan att utföra experiment eller samla empiriska data.

OCEBM: Klassificering av Oxfords vetenskapliga bevisnivåer

I tillägg till ovanstående, är ett av de mest använda klassificering utförd av Oxford, varvid detta är en modifikation baserad på ett annat genereras av Sackett. Denna klassificering är särskilt användbar eftersom den integrerar nivåer av vetenskapligt bevis i olika aspekter, både i behandling och i diagnos, prognos, epidemiologi och även ekonomiska studier. Bevisnivåerna är dock praktiskt taget identiska med föregående.

1: a

På denna nivå av bevis hittar vi systematiska recensioner med homogenitet med kontrollerade och randomiserade, kontrollerbara och testbara studier i olika populationer.

1b

Studier av kontrollerade kohorter och med hög uppföljning, som validerar kvalitet med referensstandarder i aspekter som diagnos.

1c

Dessa är studier som speglar effektivitet och effektivitet baserad på klinisk praxis, med beaktande av olika variabler och besitter hög specificitet. Det har emellertid inte bevisats genom kohortstudier.

den 2: a

På denna nivå observerar vi i huvudsak systematiska recensioner med homogenitet och i allmänhet inklusive kontrollerade eller kohortprov.

2b

Studierna som ingår i denna nivå är vanligen kohort, med ofullständig uppföljning och utan kvalitetsstyrda försök. Även retrospektiva studier och studier som är begränsade till att granska tillgängliga bevis.

2c

I allmänhet avser denna nivå ekologiska studier och forskning om hälsoutfall av olika delar.

den 3: e

Denna nivå innefattar systematiska genomgångar av fall-kontroll homogenitet (dvs bibehåller den valda litteraturen liknande nivåer av effektivitet och det finns inga större skillnader mellan de effekter och egenskaper hos de undersökningar som använts).

3b

Denna nivå grupperar enskilda fallkontrollstudier, där en objektiv analys utförs baserat på en referensstandard, men vilken Det utförs inte i alla ämnen i studien. De som utförs utan denna standard ingår också.

4

Denna nivå av bevis är en av de lägsta eftersom en kraftfull analys inte utförs. Dessa är i allmänhet fallstudier, kohortstudier och fallkontrollstudier av låg kvalitet.

5

Den lägsta nivån på vetenskapliga bevis bygger endast på expertutlåtande utan utvärdering eller ett specifikt jobb, vara ganska jordad i teorin.

Bibliografiska referenser:

• Harbor, R. & Miller, J. (2001) Ett nytt system för betygsättning av rekommendationer i bevisbaserade riktlinjer. BMJ 2001; 323: 334-6. Scottish Intercollegiate Guidelines Network Review Review Group.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). Nivåer av kliniska bevis och betyg av rekommendation. Rev.S.And.Traum. och ort. 29 (½): 59-72.