Grekerna kallade apolitiska idioter

Det har blivit vanligt att säga att det inte är värt att delta i politiken eftersom allt alltid kommer att vara detsamma och det finns inget sätt att fixa det. En bra del av medborgarna i världen är apolitiska, de tar inte ens upp sig för att utöva rösträtten och vill inte veta något om vad som görs från makten, förutom att klaga på det.

Efter denna tråd tar vi upp ett viktigt faktum: Ordet "Ordet". Ordet "idiot" har sitt ursprung i antikens Grekland och användes för att utse de personer som inte handlade om offentliga angelägenheter, men bara av de privata ämnena. Först hade det inte en föraktlig konnotation, men med tiden, särskilt efter några händelser, blev det ett förolämpande ord.

"Politik är konsten att förhindra att människor blir involverade i vad som är viktigt för dem".

-Marco Aurelio Almazán-

Athenerna gav stort värde till politiskt deltagande. De ansåg det en skyldighet och en rätt och varje fri medborgare var tvungen att utöva dem. Det var just det som skilde medborgaren från barbarerna och det var därför som staten var ansvarig för att fritt ämne skulle kunna njuta av det privilegiet. Det var därför de kallades "idioter" för dem som inte gjorde det.

Den apolitiska onda cirkeln

Det är oroligt att många människor i världen tror att det inte är någon samvete som inte deltar på något sätt i den politiska aktiviteten. De börjar utifrån tanken att vara helt skeptisk och hålla sig ur allt är den mest rimliga inställningen. Det spelar ingen roll att allt som görs från makten påverkar dem direkt eller indirekt. De har helt enkelt avstått från deltagande.

Det är uppenbart att den politiska klassen har mycket att göra med medborgarnas skepticism. Vi lever i en tid där vi har gått från underjordisk korruption till öppen cynism. Många av politikarna kan inte längre klassificeras som tänkare, statsmän eller ideologer, men som siffror för underhållning eller cirkus. De har förvandlat skandalen till ett publikationsinstrument och ljuget i en arbetsmekanism.

Paradoxen är att många av dessa karaktärer förblir i kraft tack vare den apolitiska. Ingenting är bättre för den här typen av härskare än passiva och tysta medborgare som är nöjda att kritisera allt medan man dricker kaffe.

Den apolitiska lämnar fältet fritt till kraftgrupperna inom ett samhälle. De erbjuder inget motstånd, de svarar inte och, tydligen, de "räknas inte". Sanningen är att denna "ingen handling" blir en avgörande faktor för ett land. De som svarar blir en minoritet, ofta marginell; och de som styr dåligt, gör det med medkänslan hos dem som bara handlar med sina egna angelägenheter, och glömmer att de är en del av ett samhälle.

Individualism och samhället

Radikal individualism har blivit ett sätt att tänka och leva. Alla tycker bara vad de tycker är deras. Men här kommer en annan paradox: aldrig gillar nu människor har haft så liten individualitet. Den summan av öar utgör en massa där den inte skiljer sig från den andra och alla tror att han tänker på sig själv, men han tänker på samma sak som andra tycker.

Den enskilda massan idag vill leva i sin egen bubbla. Alla går med sina ögon på sin egen mobiltelefon, lyssnar på sin egen musik, i sina egna hörlurar och med egna bekymmer som i allmänhet är ganska liknade andra. Och om det inte finns något samhälle, så är det ingen politik som sådan.

Känslan av kollektivet återhämtar sig endast delvis i vissa exceptionella tillfällen. I ett fotbollsmatch, till exempel, när alla känner en som stöder samma lag. Eller i en konsert där alla sjunger samma sång samtidigt och de smittar varandra med känslor eller hysteri. Där känns människor del av ett kollektiv, men samtidigt känner de sig ensamma. Därför behovet av att ta intensiteten av känslor till en extrem.

I Lacanian psykoanalys sägs det ofta att idiot är den som måste följa konsekvenserna. Den som lider av omständigheterna, men upprätthåller en passiv position framför dem. Det här är den apolitiska, den personen som kanske bygger några band, men vet inte hur man bygger samhället. Någon som uppvisar sin passivitet som en prestation och avstår frihet i namnet på en påstådd individuell framgång, och ignorerar att det är snarare en sublimerad form av slaveri.

Samhället stigmatiserar, men jag släpper mig själv Ibland är stigmatiseringen som genereras av någon sjukdom som eller mer skadlig än sig själv, eftersom den brinner i samhället utan korrekt information. Låt oss försöka undvika generaliseringar och etiketter i vårt samhälle, vilket skador och främjar okunnighet. Läs mer "