Finns det en universell moral?

Finns det en universell moral? En fråga som enligt många tänkares mening har ett komplext svar. Om vi ​​följer orden av den berömda tänkaren Immanuel Kant, människor "vi ser saker, inte som de är, men som vi är". Betyder detta att tolkningen av moral beror på tankens strömmar för varje epok? Eller kanske personligheten hos varje individ?

nu vi kan beskriva moral som en uppsättning värderingar, principer och föreskrifter som män i en viss gemenskap anser vara giltiga att fånga eller ramma dina verkliga handlingar. Betydar det att i varje samhälle kan det finnas en annan moral?

Kanske kan vi gå till naturen "värde". Denna term kan förstås som något som måste värderas enligt subjektets erfarenheter och som en specifik del. Jag menar, vi pratar om etiska, juridiska, religiösa, sociala, ekonomiska värderingar etc..

Nu är de den typ som är de värderingar och gångna tider, strömmar och tankar, är det en medfödd universell moral i den genetiska koden som har varit i alla tider i alla samhällen, både nuvarande och historiska?

Upprepas värdena för universell moral?

Om vi ​​tittar på författaren J. G. Caffarena, måste vi prata om värderingar före värderingar. Det vill säga, ett val innebär en värdebedömning och en värdehandling som uppfattas av varje individ på ett unikt sätt. Vid den tiden genomför vi en utvärdering och utfärdar en kvalifikation.

I den meningen, vi måste vara tydliga om karaktären av kvalifikationen. Varför är det att vi utfärdar en värdebedömning eller en annan? Är det beroende av vår genetiska kod som mänsklig? Är det relaterat till den utbildning som samhället har gett oss??

"Var kommer människan från? Vi vet alla, var han vill gå, få känner honom"

-Immanuel Kant-

Om vi ​​tittar genom historien kan vi observera den klassiska grekiska kulturen. Fäderna av politik, demokrati, etik och moral var starka förespråkare för slaveri. Men dagens kulturellt mer avancerade samhällen förkastar denna praxis.

Nu måste vi fråga oss om det sociala sammanhanget i varje era. Är den etiska och moraliska tolkningen av grekerna 2500 år mindre än vad tänkarna till de nuvarande samhällena gör??, De var faktiskt utan moral slaveri agerar underlätta?, Hade en chans att avskaffa slaveriet, eller var så utbredd och förankrad praxis som inte hända även i huvudet på sina ljusaste tänkare?

Moraler i historien

Om vi ​​går lite fram och går igenom historien fram till det romerska rikets tider finner vi också slaveri som en sedvanlig och vanlig affärspraxis. Ändå, stora tänkare som Cicero sa att "slaveri är utsatt för en svag och fegig ande som inte äger sin vilja".

Kan detta tolkas som en brist på sociala sammanhang? Slavarna ägde inte sin vilja och av den anledningen förtjänade de det ödet? Seneca hänvisade också till detta ämne och sade att "Det mest nedbrytande slaveriet är att vara en slav för sig själv".

Betyder det att för tänkare som seneca eller cicero det inte fanns någon möjlighet att betrakta slavar som värdiga sina meditationer och skrifter? Om detta är så kan vi döma dem som icke-moraliska eller amorala ämnen för att tillåta en sådan vanlig praxis i sin tid??

"Nattgalen vägrar att bo i buret, så att slaveri inte är avlens öde"

-Gibran Jalil Gibran-

Uppenbarligen såg inte grekerna eller romarna någonting transcendent i den meningen. Emellertid avskaffade senare kejsaren Marcus Aurelius de gladiatoriska spelen och andra attraktioner genom att titta på dem blodiga och onödiga. Det är kanske de hade förmågan att förstå slaveri som en barbarisk övning, eller inte? Många andra exempel dyker upp genom historien fram till idag, som medeltiden, kolonisering, etnisk rensning ...

Universal moral och nuvarande tid

numera, I de flesta av de nuvarande samhällena som interagerar med varandra kan en serie värderingar observeras som kan betraktas som gemensam universell moral. I själva verket finns det till och med en FN-deklaration i detta avseende, som på ett visst sätt kopplar samman ett korrekt sätt att agera, mänskliga rättigheter.

Idag skulle spel som striderna mellan människor eller mot djur inte accepteras offentligt. Slaveri har avskaffats i mycket av världen och det är konstigt att hitta en medborgare som kan betrakta det som en godtagbar praxis.

Nu bra, tänker att vi är "barn" i det samhälle vi har levt, är vi offer för våra omständigheter? Om det var en radikal förändring i de vitala förhållandena, skulle det förändra vårt sätt att se livet? Krig, epidemier, klimatförändringar ...

Jag menar, Finns det verkligen en universell moral som anpassat sig till tidsändringen? Har det utvecklats för att ha mer rena värden varje dag? Har vi en medfödd genetisk kod som får oss att överväga det goda och det dåliga enligt de konkreta förhållandena i varje situation eller tid? Det verkar inte vara ett enkelt svar, men det finns tusentals frågor som kommer upp igen och igen ...

Mitt samvete har mer värde för mig än någon åsikt Om du säger vad du tycker, gör vad ditt hjärta diktat och har ett rent samvete efter det, så tveka inte: du gjorde vad du hade. Läs mer "